williedevil schreef op 26 september 2019 00:28:
Nou, ik heb dat ACM rapport ook (deels) gelezen op de voor mij interessante aspecten. Ik geef die van de Laar van Sandd groot gelijk. Het is één grote leugen.
Ze praten over voldoende rendement voor de (groot)aandeelhouders, Nou ik weet zeker dat er geen enkele grootaandeelhouder (die dat al enige tijd is) een positief rendement op zijn belegging PostNL behaalt. Ja ze halen o.a. Norges aan, maar iedereen hier op het forum weet hoe die opereert. Ze weten ineens niet van het bestaan van die andere grootaandeelhouders die uitgestapt zijn, gewoonweg omdat PostNL onbelegbaar is (er geen rendement mee valt te behalen).
Ze hebben het over de fluctuatie in de winstmarges, ja dank je de koekoek als je de jaren 2011 t/m 2013 meeneemt. Ze vergeten specifiek te benadrukken dat de winstmarge van 2014 t/m 2018 dus de laatste vijf jaar jaarlijks terugloopt van 11,3% via 10,4% 8,5% en 7,0% naar 5,5%. En vergeten dat je dat ook kunt doortrekken in versterkte mate naar 2024.
Eén grote aanvechtbare leugen, maar goed in de politiek is er toch niemand die zoiets leest of begrijpt dus daar schieten we niks mee op. Ze bekijken alleen maar de samenvatting en de conclusie, zooitje baggercijfers als afleiding erom heen strooien en klaar is kees.
Aan alle kanten is het rapport aan te vallen. Ze maken gebruik van de dividend prognoses die PostNL zelf uitgeeft, iedereen weet gewoon dat die niet houdbaar zijn, maar toch wordt het gebruikt als een bewijs dat er voldoende rendement aan aandeelhouders wordt gegeven. Of eigenlijk werd gegeven, maar ze vergeten erbij het netto dividend rendement in de beschouwing mee te nemen. Wat schiet ik op met een dividend als de beurskoers het 3- 4 voudige of zelfs meer zakt en nooit meer kan opveren omdat de cijfers en de toekomstverwachtingen zo slecht zijn. Ze halen allerlei cijfers en prognoses aan van PostNL, waarvan iedereen weet dat het leugens waren. Om de UPD rendementen nog enigszins wat te laten lijken worden er allerlei randactiviteiten die PostNL ook uitvoert, ten onrechte bijgehaald
Het rapport rammelt aan alle kanten, aan Herna de schone taak om zich hier tegen te verweren, ik weet niet of ze dat wel kan?? (vorige verweren worden gewoonweg zonder extra argumentatie terzijde geschoven en als argument gewoon weer opnieuw gebruikt)
Daar waar het interessant wordt staat er [vertrouwelijk] , ben benieuwd wie dat vertrouwelijke allemaal wel te zien krijgt. Je kunt dus lang niet alles goed beoordelen.
Wat ik ook nog mis , maar goed , ik heb niet alles gelezen is de beurskoersontwikkeling van de laatste paar jaar. Er wordt nergens naar verwezen , er wordt hier bijvoorbeeld niet met andere postbedrijven vergeleken, toch raar als een beurskoers ineen stort zoals bij PostNL is gebeurd. Raar, of ligt dat aan mij?