Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor

Kiadis Pharma Terug naar discussie overzicht

Kiadis Pharma - 4e kwartaal 2019

6.690 Posts
Pagina: «« 1 ... 89 90 91 92 93 ... 335 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 20 oktober 2019 11:52

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Kiadis heeft de schuld volledig gelegd op het feit, dat de zorgstandaard bij post-transplantatie is veranderd door het zogenaamde Baltimore-protocol op te nemen, een regime dat geen deel uitmaakte van de ondersteunende studie.
    Men heeft dus de spelregels veranderd tijdens een voetbalwedstrijd. Mooie boel als je belegger bent van Kiadis.
  2. [verwijderd] 20 oktober 2019 12:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dat is wel echt een hele slechte zaak van Kiadis dan.
    In de presentaties wordt Atir101 altijd vergeleken met PTCy/Baltimore protocol in 1 zin.
    Als dit 2 verschillende technieken zijn dan kun je ze nooit in 1 zin gebruiken maar moet je ze apart benoemen.
    En uiteraard hebben meegenomen in het literatuuronderzoek.
    En de EMA moet hier dan toch al veel eerder op hebben gewezen?
    Waarschijnlijk hebben ze dat dus gedaan en uitstel gekregen om de literatuurstudie opnieuw te doen.
    Deze wees dus ook niet genoeg voordeel uit voor Atir101.
    Dat maakt fase 3 in mijn ogen totaal nutteloos of ze moeten een nog betere dosering zien te vinden of andere verbeteringen. Is dit nu precies dezelfde probleem als Molmed heeft gehad in fase 3? Niet in staat kunnen zijn het Baltimore te kunnen overtreffen?
  3. silverwheaton 20 oktober 2019 12:28

    • silverwheaton

      Lid sinds: 02 nov 2011

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 515

      Gegeven: 1242

    •    Aantal posts: 2.204

    quote:

    ...Money Clue schreef op 20 oktober 2019 11:24:

    Van 10 naar 2,5 in 6 maanden. Herstel of neergang?
    Voor de meer begaafden een weet, voor de twijfelaars een strong by opportunity. Plaats jullie weddenschappen! :)
  6. [verwijderd] 20 oktober 2019 12:57

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat ik vergeet te zeggen:

    Stel mochten ze met Atir 101 fase 3 op vergelijkbare cijfers uitkomen als met het verbeterde Baltimore protocol.
    Is het niet nodig hebben van immunosuppressie genoeg redenen om het middel goed te keuren en te gaan gebruiken?
    Want het primary endpoint fase 3(minder GVHD, relapse t.o.v. Baltimore protocol) voldoen ze dan niet aan.
    Ik ga er nu even vanuit dat ze ondertussen de literatuurstudie hebben verbeterd en aan EMA hebben voorgelegd.
  7. [verwijderd] 20 oktober 2019 12:59

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Roy_01 schreef op 20 oktober 2019 11:31:

    [...]

    Dat is onderdeel van fase 2: optimale dosering achterhalen
    In wat Kiadis communiceert is het vooral de onjuiste voorstelling van cijfers die met PTCy haalbaar zijn.
    Als de EMA voorzichtig is door dit voorval (dubbele dosis) of te weinig data vanuit fase 2 dan was het nog te begrijpen.
    Maar als je de omvang van die literatuurstudie ziet en de recentheid van deze data dan is het onbegrijpelijk dat men er zo ver naast heeft gezeten. Atir zou -85% chronische GVHD hebben en -68% relapse. Zulke verschillen bereik je niet met een paar jaar PTCy ontwikkeling.
    het lijken wel artsen hier op het forum.
  8. [verwijderd] 20 oktober 2019 13:05

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Roy_01 schreef op 20 oktober 2019 12:20:

    Dat is wel echt een hele slechte zaak van Kiadis dan.
    In de presentaties wordt Atir101 altijd vergeleken met PTCy/Baltimore protocol in 1 zin.
    Als dit 2 verschillende technieken zijn dan kun je ze nooit in 1 zin gebruiken maar moet je ze apart benoemen.
    En uiteraard hebben meegenomen in het literatuuronderzoek.
    En de EMA moet hier dan toch al veel eerder op hebben gewezen?
    Waarschijnlijk hebben ze dat dus gedaan en uitstel gekregen om de literatuurstudie opnieuw te doen.
    Deze wees dus ook niet genoeg voordeel uit voor Atir101.
    Dat maakt fase 3 in mijn ogen totaal nutteloos of ze moeten een nog betere dosering zien te vinden of andere verbeteringen. Is dit nu precies dezelfde probleem als Molmed heeft gehad in fase 3? Niet in staat kunnen zijn het Baltimore te kunnen overtreffen?

    Er zijn hier posters die hier meer van weten waaronder Tom3(ex Molmed belegger). De verschillende standaarden die gebruikt worden of technieken in fases.
  9. [verwijderd] 20 oktober 2019 13:10

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rien-ne-va-plus schreef op 20 oktober 2019 12:59:

    [...]het lijken wel artsen hier op het forum.
    Hoort erbij. Je wilt toch weten waar de brand is uitgebroken?
  10. forum rang 10 DeZwarteRidder 20 oktober 2019 13:11

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24588

      Gegeven: 10649

    •    Aantal posts: 102.499

    quote:

    Roy_01 schreef op 20 oktober 2019 12:20:

    Dat is wel echt een hele slechte zaak van Kiadis dan.
    In de presentaties wordt Atir101 altijd vergeleken met PTCy/Baltimore protocol in 1 zin.
    Als dit 2 verschillende technieken zijn dan kun je ze nooit in 1 zin gebruiken maar moet je ze apart benoemen.
    En uiteraard hebben meegenomen in het literatuuronderzoek.
    En de EMA moet hier dan toch al veel eerder op hebben gewezen?
    Waarschijnlijk hebben ze dat dus gedaan en uitstel gekregen om de literatuurstudie opnieuw te doen.
    Deze wees dus ook niet genoeg voordeel uit voor Atir101.
    Dat maakt fase 3 in mijn ogen totaal nutteloos of ze moeten een nog betere dosering zien te vinden of andere verbeteringen. Is dit nu precies dezelfde probleem als Molmed heeft gehad in fase 3? Niet in staat kunnen zijn het Baltimore te kunnen overtreffen?
    Dat zei ik al eerder: de kans is groot dat ze helemaal stoppen met Atir101.
  12. [verwijderd] 20 oktober 2019 13:12

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Chiddix schreef op 20 oktober 2019 13:10:

    [...]

    Hoort erbij. Je wilt toch weten waar de brand is uitgebroken?
    dat heeft de zwarte ridder al prima uitgezocht. Hij heeft altijd gelijk.
  13. [verwijderd] 20 oktober 2019 13:17

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rien-ne-va-plus schreef op 20 oktober 2019 13:12:

    [...]dat heeft de zwarte ridder al prima uitgezocht. Hij heeft altijd gelijk.
    Dokter de Ridder belicht een bepaald aspect van Kiadis. Niet de standaarden van fases.
  15. forum rang 8 BassieNL 20 oktober 2019 14:01

    • BassieNL

      Lid sinds: 13 okt 2018

      Laatste bezoek: 12 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 9670

      Gegeven: 2522

    •    Aantal posts: 14.064

    quote:

    Chiddix schreef op 20 oktober 2019 12:55:

    In fase 3 studie Kiadis wordt ATIR101 vergeleken met het regime in Baltimore. In 2021 zijn gegevens te lezen.
    Willen patienten en artsen nog wel meedoen aan een fase 3 onderzoek?

    Onderzoekstempo ligt hoe dan ook erg laag. Als er voor de interimresultaten de helft van de onderzoeksgegevens gereed moet zijn (dus resultaten van 125 patienten) zie ik dat niet gebeuren in 2021.
  17. [verwijderd] 20 oktober 2019 14:11

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De Baltimore cijfers die Kiadis nu gebruikt in de presentaties zijn van:

    Johns Hopkins, McCurdy 2017, single site, 371 patients, GRFS 40% (DRI adjusted)

    Northside, Solh 2016, single site, 128 patients, GRFS 30% (DRI adjusted)

    Atir fase 2, 2016, 37 patients, GRFS 53% (DRI adjusted)

    Geen GVHD, relapse cijfers etc.
    En deze Baltimore behandelingen komen al in de buurt van Atir101.
    Dat is nogal een verbetering in zo’n korte tijd +30%.

    www.kiadis.com/wp-content/uploads/201...
  19. [verwijderd] 20 oktober 2019 14:24

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BassieNL schreef op 20 oktober 2019 14:01:

    [...]
    Willen patienten en artsen nog wel meedoen aan een fase 3 onderzoek?

    Onderzoekstempo ligt hoe dan ook erg laag. Als er voor de interimresultaten de helft van de onderzoeksgegevens gereed moet zijn (dus resultaten van 125 patienten) zie ik dat niet gebeuren in 2021.
    Wat was de laatst bekende stand van het aantal deelnemende patiënten?
    Ik dacht 40-50?
  21. [verwijderd] 20 oktober 2019 14:27

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BassieNL schreef op 20 oktober 2019 14:24:

    Kiadis kan een re-examination aanvragen.

    Gewoon doen... ze hebben toch niks meer te verliezen.

    2.4. Re-examination of opinions
    www.ema.europa.eu/en/documents/other/...
    Wellicht kan dit ondersteund worden met wat voorlopige fase 3 data?
    Volgens mij heeft men toch minstens al +/- 25 patiënten die een jaar behandeld worden.
6.690 Posts
Pagina: «« 1 ... 89 90 91 92 93 ... 335 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.101
AB InBev 2 5.528
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.888
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.789
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.772
Aedifica 3 924
Aegon 3.258 322.986
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.298
ageas 5.844 109.897
Agfa-Gevaert 14 2.060
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.239
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.046
Alfen 16 25.053
Allfunds Group 4 1.511
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 408
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.826
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.573
AMG 971 134.061
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.740
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.028
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.789
Arcelor Mittal 2.034 320.872
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.341
Aroundtown SA 1 220
Arrowhead Research 5 9.749
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.556
ASML 1.766 109.359
ASR Nederland 21 4.503
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 522
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.724
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 66
Azerion 7 3.412