SHELL PLC GB00BP6MXD84

Uitstappen? Is het echt never sell Shell? -- Vervolg

1. Pandjesbaas 3 februari 2025 19:55

   auteur info

   • Pandjesbaas

     Lid sinds: 18 feb 2021

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4009

     Gegeven: 58

   •    Aantal posts: 4.014

   quote:

   Littletycoon schreef op 3 februari 2025 19:18:

   [...]
   Het is heel simpel, net zoals bij dividend. Je maakt alleen het dividendrendement van het uitgekeerde dividend als de koers erna is teruggekeerd naar het niveau van voor uitkeren. Als een onderneming aankondigt 7% aandelen in te kopen en ik verkoop dan 7% o.b.v. die aankondiging dan moet de koers die 7% gestegen zijn na afronding aandeleninkoop. Zo niet heb ik gewoon absoluut een lager bedrag en dus niet recht evenredig geprofiteerd van de aandeleninkoop.
   
   Zelfde bij dividend, stel ze hebben afgelopen kwartaal 7% aandelen ingekocht, maar verhogen het dividend per aandeel met slechts 4%. Dan heb je gewoon niet recht evenredig geprofiteerd van de aandeleninkoop op dividendvlak (los van geneuzel of ze een hoger rendement kunnen behalen door het niet uit te keren maar zelf te investeren).
   

   Nu betrek je erbij hoeveel de beurswaarde van die aandelen Shell is die je nog overhoudt. Dat heeft dus niets te maken met de berekening die ik presenteerde. Die ging er alleen over hoeveel cash de aandeelhouder ontvangen zou kunnen hebben gedurende de afgelopen 10 jaar nu Shell een deel van zijn kasstroom gebruikt voor aandeleninkoop, vergeleken met wat hij gekregen zou hebben aan cash dividend wanneer Shell datzelfde bedrag als zodanig had uitgekeerd. De claim was dat dat minder zou zijn, en de berekening toont aan dat dat onjuist is.
   
   Nog de claim, noch de berekening zeggen iets over hoeveel je zou krijgen wanneer je je hele belang verzilvert. Daar is sowieso niets zinnigs over te zeggen, want daarvoor zou je moeten weten wat de koers geweest was in een hypothetisch geval. Dan kan je wel gaan roepen "we staan nu op 32, maar als het dividend een dubbeltje meer geweest was hadden we op honderd gestaan, en hadden we veel meer verdiend. Een hartverwarmend verzinsel, maar niettemin een puur verzinsel.
   
   Feit is wel dat zonder aandeleninkoop de winst en cashflow per aandeel nu in elk geval veel lager zou zijn. Dus fantasietjes dat de koers dan wel veel hoger geweest zou zijn zijn op zijn zachtst gezegd, nou ja, nogal onhandig...
   
   Als ze 7% inkopen en dan toch maar 4% verhogen... Dan besparen ze het jaar daarop dus op cash dividend, en als ze in totaal evenveel blijven uitkeren zal dat bespaarde bedrag dus naar nog meer aandeleninkoop gaan. Zodat de belegger het jaar daarop een nog grotere fractie van zijn aandelen kan verkopen, en daarmee het gemiste bedrag aan cash dividend toch weer aanvult tot het totaal (= dividend + inkoop) uitgekeerde bedrag per aandeel. Als ze in totaal minder gaan uitkeren... Tja, dan daalt wat die belegger krijgt natuurlijk ook. Had het ook gedaan als alles cash dividend was, dat dan omlaag moet omdat ze minder uitkeren.
2. CLAIMEMISSIE 3 februari 2025 20:05

   auteur info

   • CLAIMEMISSIE

     Lid sinds: 06 mrt 2022

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1533

     Gegeven: 622

   •    Aantal posts: 4.685

   quote:

   Littletycoon schreef op 3 februari 2025 19:53:

   [...]
   Als je niets verkoopt is je % aandelen hoger, maar als de koers niet is gestegen ben je er in absoluut geld 0 op vooruit gegaan.
   
   Als je dividend herinvesteert hoor je daar a la samengestelde interest van te profiteren.
   
   Ik gebruik simpele fictieve voorbeelden om het principe te demonstreren, maar dat is schijnbaar al vrij ingewikkeld.
   

   Zonder aandelen inkoop stond de koers ook gewoon lager maar dat kun je nooit echt bewijzen.
   Of toch via de K/W
   Reken maar een keer de winst over 2024 met 23miljard over 7.7miljard aandelen en dan over 6miljard aandelen.
   De koers zonder aandelen inkopen kan enkel gelijk staan met een hogere K/W waarde.
   Dat vind ik genoeg bewijs om te beseffen dat de koers zonder deze 22% uitstaande aandelen reductie nooit even hoog kan staan.
   Neem er de RSI ook maar eens bij
3. Cash collector 3 februari 2025 20:08

   auteur info

   • Cash collector

     Lid sinds: 28 dec 2021

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1793

     Gegeven: 330

   •    Aantal posts: 2.137

   quote:

   win some... schreef op 3 februari 2025 19:52:

   [...]
   
   Okay, fair enough. Gaan we het over de grote lijnen hebben.
   
   Shell besteedt de cashflow behalve aan dividend aan:
   -aandeleninkoop
   -schuldvermindering
   -investeringen
   
   Waarom heb je alleen bezwaar tegen de aandeleninkoop en niet tegen schuldvermindering en investeringen? Want ook de cashflow die daar naar toegaat zou als dividend kunnen worden uitgekeerd.
   

   Het kan gunstiger zijn om schulden af te lossen dan om winst uit te keren, continuering van financiering en beperking van schulden is belangrijk, zeker als banken en investeerders zich van fossiel dreigen af te keren. Shell is actief in een kapitaal intensieve industrie waarin assets (olie/gasvelden en bedrijfsmiddelen) geen oneindige levensduur hebben, investering is noodzakelijk voor continuering van de de bedrijfsvoering. Verder heb ik inmiddels voldoende uiteengezet waarom ik inkoop van aandelen verkwisting van geld vind.
4. Littletycoon 3 februari 2025 20:08

   auteur info

   • Littletycoon

     Lid sinds: 12 aug 2019

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1619

     Gegeven: 178

   •    Aantal posts: 2.763

   quote:

   Pandjesbaas schreef op 3 februari 2025 19:55:

   [...]
   
   Nu betrek je erbij hoeveel de beurswaarde van die aandelen Shell is die je nog overhoudt. Dat heeft dus niets te maken met de berekening die ik presenteerde. Die ging er alleen over hoeveel cash de aandeelhouder ontvangen zou kunnen hebben gedurende de afgelopen 10 jaar nu Shell een deel van zijn kasstroom gebruikt voor aandeleninkoop, vergeleken met wat hij gekregen zou hebben aan cash dividend wanneer Shell datzelfde bedrag als zodanig had uitgekeerd. De claim was dat dat minder zou zijn, en de berekening toont aan dat dat onjuist is.
   

   In een wereld zonder belastingen zou idd dividend vs. inkoop lood om oud ijzer zijn indien de belegger geen alternatieve investeringsmogelijkheden heeft om dividend met een hoger rendement te herbeleggen.
5. Pandjesbaas 3 februari 2025 20:09

   auteur info

   • Pandjesbaas

     Lid sinds: 18 feb 2021

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4009

     Gegeven: 58

   •    Aantal posts: 4.014

   quote:

   Cash collector schreef op 3 februari 2025 19:16:

   [...]
   
   Dit kwam van jouw hand:
   
   Stel een aandeel noteert op 100 euro, en betaalt 5 euro dividend uit. Je hebt er 100, en ontvangt dus 500 euro dividend. Maar daarnaast verkoop je er aan het eind van het jaar 4, en daar krijg je dan 400 euro voor. Dus in totaal beur je 900 euro, ofwel 9% van je vermogen. Het jaar daarop heb je maar 96 aandelen, maar het dividend is met 4% verhoogd tot 5,20. Dus in totaal nog steeds 500 euro. (Op een te verwaarlozen 80 cent = 0.008% na; die kleine discrepantie blijkt bij diepere analyse met het moment van instap t.o.v. het moment van dividendverhoging te maken te hebben.) Het jaar daarop kan je het weer doen (hoewel je misschien een beetje moet afronden als je zo weinig aandelen hebt). Dus elk jaar blijf je ca. 900 euro cash ontvangen, tot aan het einde der tijden.
   
   Heb jij moeite met begrijpen wat je schrijft?
   
   Je verkoopt telkens een handvol aandelen voor 100 Euro anders kom je nooit aan die 900 per jaar en dat hou je vol tot aan het einde der tijden. Je neemt dus aan dat de koers niet verandert en dat je aandelen niet op raken. Dezelfde onderliggende en onjuiste aanname deed je in je relaas over uitstaande aandelen en verkoop van aandelen tegen Little Tycoon.
   
   Hoe hou je die luchtfietserij vol als je na 25 jaar je laatste aandelen hebt verkocht?
   
   :-D
   

   Dus je dacht dat dit over Shell ging, i.p.v. een algemeen voorbeeld om te laten zien hoe de berekening uitgevoerd moet worden? En dat ik aannam dat Shell op 100 euro stond? Tja, dan kan ik me voorstellen dat je stevig in de war bent.
   
   Misschien is het handig je eens in exponentiële groei/krimp te verdiepen. Als je elk jaar 4% van je aandelen verkoopt, ben je er na 25 jaar helemaal niet doorheen. Dan heb je nog 36% over (0.96 tot de macht 25). En tegen die tijd staat er ook nog maar 36% van het huidige aantal aandelen uit, en is het dividend ook 25x met 4% verhoogt. Dus ja, er is dan in feite weinig veranderd. Je bezit nog steeds dezelfde fractie van de uitstaande aandelen, en je beurt daar nog steeds ca. 900 euro p.j. uit aan ontvangen dividend en afromen.
6. Pandjesbaas 3 februari 2025 20:14

   auteur info

   • Pandjesbaas

     Lid sinds: 18 feb 2021

     Laatste bezoek: 03 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4009

     Gegeven: 58

   •    Aantal posts: 4.014

   quote:

   Littletycoon schreef op 3 februari 2025 20:08:

   [...]
   In een wereld zonder belastingen zou idd dividend vs. inkoop lood om oud ijzer zijn indien de belegger geen alternatieve investeringsmogelijkheden heeft om dividend met een hoger rendement te herbeleggen.
   

   Er is (vooralsnog) in Nederland geen belasting op dividend van Shell, en Shell betaalt ook geen belasting in de UK over de inkoop van aandelen. Dus inderdaad, lood om oud ijzer.
   
   En als je wel alternatieve beleggingsmogelijkheden met hoger rendement hebt... Daar kan je nog steeds van profiteren, door de cash die je via de verkoop van die 4% per jaar genereert samen met het ontvangen dividend
   daarin te beleggen. In feite hoef je je helemaal niet tot verkoop van 4% (of 7%) te beperken. Waarom zou je in vredesnaam in Shell willen blijven zitten als alternatieven een hoger rendement geven??? Verkoop gewoon 100% en herinvesteer dat elders.
7. Cash collector 3 februari 2025 20:38

   auteur info

   • Cash collector

     Lid sinds: 28 dec 2021

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1793

     Gegeven: 330

   •    Aantal posts: 2.137

   Heb het maar even aan ChatGPT gevraagd:
   
   Je zei:
   In hoeverre is wetenschappelijk vastgesteld of is juist het tegendeel bewezen dat het inkopen van eigen aandelen door bedrijven leidt tot stijging van koersen van aandelen? Geef bronnen.
   ChatGPT zei:
   ChatGPT
   Het inkopen van eigen aandelen (ook wel aandelenterugkoop of "share buyback" genoemd) is een onderwerp van veel debat in de financiële wereld. De vraag of het daadwerkelijk leidt tot een stijging van de aandelenkoersen wordt onderzocht in verschillende wetenschappelijke studies, maar het antwoord is niet eenduidig. Er zijn zowel positieve als negatieve bevindingen. Hieronder geef ik een overzicht van de wetenschappelijke inzichten en enkele bronnen die relevant zijn voor deze discussie.
   Positieve effecten: Aandelenkoersen stijgen vaak na buybacks
   Sommige studies wijzen erop dat bedrijven die aandelen inkopen vaak een stijging in hun aandelenkoers zien. Dit kan te maken hebben met de signaalfunctie die zo'n terugkoop heeft. Het kan worden geïnterpreteerd als een teken dat het bedrijf zijn aandelen ondergewaardeerd acht, of dat het vertrouwen heeft in de toekomstige winstgevendheid. Het terugkopen van aandelen vermindert ook het aantal uitstaande aandelen, wat vaak leidt tot een stijging van de winst per aandeel (WPA) en, als gevolg daarvan, een hogere aandelenkoers.
   • Choe, H. & Lee, K. (2012): In hun studie, gepubliceerd in het Journal of Financial Economics, vonden zij bewijs dat aandelenkoersen stijgen nadat bedrijven hun eigen aandelen inkopen. Het signaal van een buyback kan een indicatie zijn van positieve toekomstverwachtingen.
   • Ikenberry, Lakonishok & Vermaelen (2000): Deze studie, gepubliceerd in Journal of Financial Economics, vond dat bedrijven die terugkopen van aandelen vaak een positief rendement voor hun aandeelhouders genereerden, vooral op de korte termijn.
   Negatieve en gemengde effecten: Geen garantie voor stijging van de koers
   Er zijn echter ook studies die suggereren dat de effecten van aandeleninkoop niet altijd positief zijn, en soms zelfs neutraal of negatief kunnen uitpakken. Sommige bedrijven kopen hun aandelen in zonder dat dit een significante impact heeft op de koers, terwijl andere bedrijven buybacks uitvoeren als een manier om overtollige cash te gebruiken zonder dat ze echte groeimogelijkheden hebben.
   • Fama & French (2001): In hun analyse van buybacks, gepubliceerd in het Journal of Financial Economics, vonden ze dat het effect van aandeleninkoop op de prestaties van een bedrijf variabel is. Ze concludeerden dat buybacks niet noodzakelijk leiden tot hogere aandelenkoersen en dat het soms ook kan leiden tot lagere rendementen op lange termijn.
   • Lakonishok & Vermaelen (1990): In hun eerdere studie vonden ze bewijs dat bedrijven die eigen aandelen terugkopen vaak geen significant voordeel zagen op de lange termijn. Hun onderzoek suggereerde dat de verwachtingen voor de toekomstige prestaties vaak te hoog gespannen zijn en dat de buybacks niet altijd leiden tot de verwachte koersstijging.
   Conclusie
   Er is dus geen eenduidig wetenschappelijk antwoord op de vraag of het inkopen van eigen aandelen altijd leidt tot een stijging van de koers. De effecten kunnen sterk variëren, afhankelijk van factoren zoals de reden voor de terugkoop, de algehele marktomstandigheden, en de specifieke financiële gezondheid van het bedrijf.
   Als je geïnteresseerd bent in meer gedetailleerde analyses en specifieke studies, kan het nuttig zijn om toegang te hebben tot academische databases zoals JSTOR of Google Scholar, waar de bovengenoemde studies en veel andere onderzoeken te vinden zijn.
   Zou je meer willen weten over een specifiek aspect van aandeleninkoop of bijvoorbeeld over de effecten op de lange termijn?
8. Cash collector 3 februari 2025 20:39

   auteur info

   • Cash collector

     Lid sinds: 28 dec 2021

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1793

     Gegeven: 330

   •    Aantal posts: 2.137

   Je zei:
   Breid de vraag uit met invloed op koersen op korte én lange termijn
   ChatGPT zei:
   ChatGPT
   De invloed van aandeleninkoop op de aandelenkoers kan inderdaad zowel op de korte als op de lange termijn variëren. Wetenschappelijke studies hebben geprobeerd deze effecten te onderzoeken, waarbij de resultaten vaak afhankelijk zijn van verschillende factoren, zoals de timing van de buyback, de reden voor de terugkoop, de algehele marktomstandigheden, en de bedrijfsprestaties. Hieronder breid ik de vraag uit door zowel de korte- als lange-termijneffecten van aandeleninkoop te behandelen, en wat de wetenschappelijke literatuur hierover zegt.
   Korte termijn effecten
   In veel gevallen zien bedrijven die hun eigen aandelen inkopen vaak een stijging van hun aandelenkoers op de korte termijn. Dit komt door verschillende mechanismen:
   1. Signaalfunctie: Zoals eerder genoemd, kan het inkopen van eigen aandelen door een bedrijf worden geïnterpreteerd als een signaal dat het management van mening is dat de aandelen ondergewaardeerd zijn. Dit signaal kan het vertrouwen van beleggers versterken, waardoor de vraag naar de aandelen toeneemt, wat leidt tot een hogere koers.
   2. Vraag en aanbod: Aangezien het aantal uitstaande aandelen afneemt door de buyback, kan de prijs stijgen door de verminderde beschikbaarheid van aandelen op de markt. Dit is een puur markttechnisch effect.
   3. Winst per aandeel (WPA): Aandeleninkoop leidt tot een lagere hoeveelheid uitstaande aandelen, wat de winst per aandeel (WPA) vergroot, zelfs als de winst van het bedrijf zelf niet verandert. Omdat veel beleggers naar de WPA kijken, kan dit ook leiden tot een tijdelijke stijging van de koers.
   Wetenschappelijke studies die kortetermijneffecten vinden:
   • Ikenberry, Lakonishok & Vermaelen (2000) vonden dat bedrijven die hun aandelen terugkochten op de korte termijn (gedurende de eerste paar maanden) vaak een positieve koersbeweging vertoonden. In veel gevallen was dit effect sterk te merken binnen de eerste 3 tot 12 maanden na de aankondiging van de buyback.
   • Choe & Lee (2012) bevestigden ook dat er vaak een onmiddellijke stijging van de aandelenkoers plaatsvond na de aankondiging van een buyback.
   Lange termijn effecten
   Op de lange termijn zijn de effecten van aandeleninkoop vaak minder voorspelbaar en kunnen variëren afhankelijk van de onderliggende redenen voor de terugkoop. Er zijn verschillende redenen waarom de langetermijneffecten complexer zijn:
   1. Overtollige liquiditeit: Als een bedrijf aandelen terugkoopt terwijl het niet voldoende investeringsmogelijkheden heeft (bijvoorbeeld in de vorm van winstgevende projecten), kan de buyback op lange termijn als ineffectief worden gezien. Het kan beleggers ertoe aanzetten om het bedrijf als minder groei- of innovatief te beschouwen, wat kan leiden tot stagnatie van de koers op de lange termijn.
   2. Gebrek aan waardecreatie: Als het management buybacks gebruikt in plaats van te investeren in groei, kan dit op lange termijn de prestaties van het bedrijf negatief beïnvloeden, wat zich vertaalt in lagere of stagnante aandelenkoersen. Dit kan het vertrouwen in het management ondermijnen als beleggers het gevoel krijgen dat het bedrijf geen andere manier heeft om waarde te creëren dan door aandelen terug te kopen.
   3. Verhoogd risico: In sommige gevallen kan het gebruik van overtollige cash voor buybacks de financiële stabiliteit van het bedrijf beïnvloeden. Dit kan de risico's voor beleggers verhogen, wat kan leiden tot lagere koersen op de lange termijn, zeker als er onzekerheid ontstaat over de bedrijfsvoering.
   Wetenschappelijke studies die langetermijneffecten vinden:
   • Lakonishok & Vermaelen (1990) vonden dat de positieve effecten van buybacks op de korte termijn (en soms zelfs op de middellange termijn) afnemen en zelfs verdwijnen op de lange termijn. Zij ontdekten dat bedrijven die aandelen inkopen vaak niet in staat zijn om waarde op de lange termijn te creëren, vooral als de buybacks de enige manier waren om waarde aan aandeelhouders terug te geven.
   • Fama & French (2001) ontdekten ook dat de positieve koersbewegingen van bedrijven na aandeleninkopen op de korte termijn niet noodzakelijk gepaard gingen met betere prestaties op de lange termijn. Dit werd soms zelfs gezien als een "opgepompte" prijs die zich na verloop van tijd corrigeerde.
   Samenvatting van de effecten op korte en lange termijn
   1. Korte termijn: Aandeleninkoop kan vaak leiden tot een stijging van de koers op de korte termijn (3-12 maanden), vooral door signalen van het management, verminderd aanbod van aandelen, en een verhoogde WPA. Deze stijging is vaak te verklaren door marktpsychologie en technische factoren.
   2. Lange termijn: De effecten op de lange termijn zijn meer gemengd. Sommige bedrijven laten langdurige positieve effecten zien als de buybacks goed worden gecombineerd met een strategische visie voor groei en waardecreatie. Andere bedrijven kunnen echter geen blijvende voordelen halen uit buybacks, vooral als deze worden gebruikt om financiële tekorten of een gebrek aan groei te verbergen. In sommige gevallen kan de koers zelfs dalen op de lange termijn.
   Bronnen
   • Ikenberry, Lakonishok, & Vermaelen (2000), Journal of Financial Economics: Deze studie benadrukt de kortetermijneffecten van buybacks en de positieve invloed op de aandelenkoers binnen het eerste jaar na aankondiging.
   • Choe, H. & Lee, K. (2012), Journal of Financial Economics: Onderzoekt de effecten van buybacks en concludeert dat er vaak een positieve koersbeweging op korte termijn is.
   • Lakonishok, J., & Vermaelen, T. (1990), Journal of Finance: Vind dat buybacks op de lange termijn geen blijvende voordelen voor de aandeelhouders bieden.
   • Fama, E.F. & French, K.R. (2001), Journal of Financial Economics: Onderzoekt het langetermijneffect van buybacks en concludeert dat deze vaak niet leiden tot hogere rendementen op lange termijn.
   Het is dus belangrijk om zowel de kortetermijngroei als de strategische waarde van aandeleninkoop in overweging te nemen bij het evalueren van de potentiële effecten op de aandelenkoers.
9. Cash collector 3 februari 2025 20:42

   auteur info

   • Cash collector

     Lid sinds: 28 dec 2021

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1793

     Gegeven: 330

   •    Aantal posts: 2.137

   quote:

   Pandjesbaas schreef op 3 februari 2025 20:09:

   [...]
   
   Dus je dacht dat dit over Shell ging, i.p.v. een algemeen voorbeeld om te laten zien hoe de berekening uitgevoerd moet worden? En dat ik aannam dat Shell op 100 euro stond? Tja, dan kan ik me voorstellen dat je stevig in de war bent.
   
   Misschien is het handig je eens in exponentiële groei/krimp te verdiepen. Als je elk jaar 4% van je aandelen verkoopt, ben je er na 25 jaar helemaal niet doorheen. Dan heb je nog 36% over (0.96 tot de macht 25). En tegen die tijd staat er ook nog maar 36% van het huidige aantal aandelen uit, en is het dividend ook 25x met 4% verhoogt. Dus ja, er is dan in feite weinig veranderd. Je bezit nog steeds dezelfde fractie van de uitstaande aandelen, en je beurt daar nog steeds ca. 900 euro p.j. uit aan ontvangen dividend en afromen.
   

   900 euro met een aandelenkoers die nooit verandert. Het maakt niet meer uit, je deed in dat algemene voorbeeld waarmee je de plank finaal missloeg. Terugkrabbelen hoeft niet, helpt niet en maakt een zwakke indruk.
   
   Mijn conclusie is dat je niet begrijpt waar je het over hebt.
10. CLAIMEMISSIE 3 februari 2025 21:27

    auteur info

    • CLAIMEMISSIE

      Lid sinds: 06 mrt 2022

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1533

      Gegeven: 622

    •    Aantal posts: 4.685

    Duidelijk chatGPT zegt dat bij buybacks op een ondergewaardeerde koers(Shell dus) de WPA stijgt en zo ook meer dan waarschijnlijk de koers.
    Case closed
12. Littletycoon 3 februari 2025 21:32

    auteur info

    • Littletycoon

      Lid sinds: 12 aug 2019

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1619

      Gegeven: 178

    •    Aantal posts: 2.763

    quote:

    CLAIMEMISSIE schreef op 3 februari 2025 21:27:

    Duidelijk chatGPT zegt dat bij buybacks op een ondergewaardeerde koers(Shell dus) de WPA stijgt en zo ook meer dan waarschijnlijk de koers.
    Case closed
    

    Er is duidelijk een verschil tussen wat management vindt en wat de markt vindt. De markt is niet zo onder de indruk getuige de koers.
13. CLAIMEMISSIE 3 februari 2025 21:44

    auteur info

    • CLAIMEMISSIE

      Lid sinds: 06 mrt 2022

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1533

      Gegeven: 622

    •    Aantal posts: 4.685

    quote:

    Littletycoon schreef op 3 februari 2025 21:32:

    [...]
    Er is duidelijk een verschil tussen wat management vindt en wat de markt vindt. De markt is niet zo onder de indruk getuige de koers.
    

    De markt waardeert wel degelijk de aandeleninkoop met een stijgende koers in tijd wat duidelijk te zien is op de grafiek.
    Leg er maar een keer Total energies naast en het wordt nog duidelijker.
    De koers staat voor aandeelhouders altijd te laag maar de grafiek maakt gehakt van deze gedachten.

    Bijlage:
14. Littletycoon 3 februari 2025 21:53

    auteur info

    • Littletycoon

      Lid sinds: 12 aug 2019

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1619

      Gegeven: 178

    •    Aantal posts: 2.763

    quote:

    CLAIMEMISSIE schreef op 3 februari 2025 21:44:

    [...]
    De markt waardeert wel degelijk de aandeleninkoop met een stijgende koers in tijd wat duidelijk te zien is op de grafiek.
    Leg er maar een keer Total energies naast en het wordt nog duidelijker.
    De koers staat voor aandeelhouders altijd te laag maar de grafiek maakt gehakt van deze gedachten.
    

    Dat plaatje zegt 0,0000000. Een beetje hele coronaperiode meenemen is pure onzin.
    
    Begin januari 2020 stond Shell gewoon rond 27,-. Dan is huidige koers schamele hap, slecht incl. dividend enigzins te pruimen.
15. Cash collector 3 februari 2025 22:02

    auteur info

    • Cash collector

      Lid sinds: 28 dec 2021

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1793

      Gegeven: 330

    •    Aantal posts: 2.137

    quote:

    CLAIMEMISSIE schreef op 3 februari 2025 21:44:

    [...]
    De markt waardeert wel degelijk de aandeleninkoop met een stijgende koers in tijd wat duidelijk te zien is op de grafiek.
    Leg er maar een keer Total energies naast en het wordt nog duidelijker.
    De koers staat voor aandeelhouders altijd te laag maar de grafiek maakt gehakt van deze gedachten.
    

    Ik hoef het plaatje niet eens te zien, uit je begeleidend commentaar kan eenvoudig worden afgeleid dat je scheef zit. Je vergeet factoren (bijvoorbeeld Covid, Dollar, politiek, Oekraine, Gaza, Iran, Suez kanaal, focus Shell op gas itt Total, geografische ligging, etc) die een veel sterkere invloed op de koersbewegingen uitoefenen dan inkoop van een paar aandeeltjes.
16. CLAIMEMISSIE 3 februari 2025 22:03

    auteur info

    • CLAIMEMISSIE

      Lid sinds: 06 mrt 2022

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1533

      Gegeven: 622

    •    Aantal posts: 4.685

    quote:

    Littletycoon schreef op 3 februari 2025 21:53:

    [...]
    Dat plaatje zegt 0,0000000. Een beetje hele coronaperiode meenemen is pure onzin.
    

    Klopt Shell bewoog tussen 25-30eur voor corona maar dat waren andere tijden waar de rentes bijna op 0% stonden en niet te vergelijken met vandaag.
    Belangrijker is hoeveel wpa maakte Shell toen en nu om te weten of je een goede belegging maakt.
    En een lage koers is beter dan een hoge koers voor rendement met dividend aandelen.
17. Cash collector 3 februari 2025 22:04

    auteur info

    • Cash collector

      Lid sinds: 28 dec 2021

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1793

      Gegeven: 330

    •    Aantal posts: 2.137

    quote:

    CLAIMEMISSIE schreef op 3 februari 2025 21:27:

    Duidelijk chatGPT zegt dat bij buybacks op een ondergewaardeerde koers(Shell dus) de WPA stijgt en zo ook meer dan waarschijnlijk de koers.
    Case closed
    

    De conclusie van ChatGPT is niet eensluidend.
    
    Typerend dat het "gelijk" direct geclaimd wordt.
    
    Was of is Shell werkelijk ondergewaardeerd? Heeft de markt daarin niet altijd meer gelijk dan het MT?
18. CLAIMEMISSIE 3 februari 2025 22:17

    auteur info

    • CLAIMEMISSIE

      Lid sinds: 06 mrt 2022

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1533

      Gegeven: 622

    •    Aantal posts: 4.685

    Kijk naar de zeer stabiele payout ratio die Shell nu heeft van 35% als dividend en daarnaast doe je buybacks indien mogelijk,
    Vroeger gingen ze boven de 100% om het dividend aan te houden wat totaal onverantwoord was en die fout maken ze niet meer en het bedrijf Shell staat vandaag veel sterker in cijfers.
    Dat zijn de feiten en dat sommige particulieren beleggers enkel maar naar de koers kijken en verder niet verder dan hun neus kijken dat zal Shell en zijn grootaandeelhouders worst wezen.
    De wpa zal dubbel zo hoog liggen dan voor corona en dat is wat echt telt.

    Bijlage:
19. Pandjesbaas 3 februari 2025 22:56

    auteur info

    • Pandjesbaas

      Lid sinds: 18 feb 2021

      Laatste bezoek: 03 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4009

      Gegeven: 58

    •    Aantal posts: 4.014

    quote:

    Cash collector schreef op 3 februari 2025 20:42:

    [...]
    
    900 euro met een aandelenkoers die nooit verandert. Het maakt niet meer uit, je deed in dat algemene voorbeeld waarmee je de plank finaal missloeg. Terugkrabbelen hoeft niet, helpt niet en maakt een zwakke indruk.
    
    Mijn conclusie is dat je niet begrijpt waar je het over hebt.
    

    Correctie: 900 euro ONGEACHT hoe de aandelenkoers verandert. Vooropgesteld dat het bedrijf al die tijd hetzelfde bedrag aan dividend + inkoop blijft uitdelen. Want als de koers van de aandelen daalt, worden voor dat bedrag natuurlijk meer aandelen ingekocht. En verkoopt de belegger dus ook meer aandelen om gelijke tred te houden met de afname van het aantal uitstaande aandelen. Weliswaar tegen lagere koers, maar het product koers x verkocht aantal zal nog steeds hetzelfde zijn.
    
    Als het bedrijf minder geld gaat uitdelen... Tja, dan zal de belegger natuurlijk ook minder krijgen. Bij het uitdelen van geld vindt nu eenmaal geen wonderbaarlijke vermenigvuldiging plaats.
    
    Je had het tweede voorbeeld, waarbij ik de koers liet halveren, gemist?
20. win some... 4 februari 2025 00:22

    auteur info

    • win some...

      Lid sinds: 01 feb 2008

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3830

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 2.823

    quote:

    Cash collector schreef op 3 februari 2025 20:08:

    [...]
    
    Het kan gunstiger zijn om schulden af te lossen dan om winst uit te keren, continuering van financiering en beperking van schulden is belangrijk, zeker als banken en investeerders zich van fossiel dreigen af te keren. Shell is actief in een kapitaal intensieve industrie waarin assets (olie/gasvelden en bedrijfsmiddelen) geen oneindige levensduur hebben, investering is noodzakelijk voor continuering van de de bedrijfsvoering. Verder heb ik inmiddels voldoende uiteengezet waarom ik inkoop van aandelen verkwisting van geld vind.
    

    Een kleine 10 jaar terug nam Shell BG Group over. Voor de financiering werden aandelen uitgegeven en schulden aangegaan. De aandelen zijn inmiddels weer teruggekocht (wat jij een verkwisting van geld vindt) en de schulden zijn afgelost (wat jij belangrijk vindt).
    
    Stel de overname van BG Group was voor 100% met aandelenuitgifte gefinancierd en deze aandelen waren ook weer teruggekocht. Dan zou je dubbel ontevreden zijn geweest, omdat in jouw beleving er nog meer geld was verkwist.
    
    Maar wat nou als de overname voor 100% met schulden was gefinancierd en deze schulden waren ook weer afgelost? Dan was je erg tevreden geweest, want schulden aflossen is volgens jou belangrijk.
    
    In beide gevallen is uiteindelijk het aantal uitstaande aandelen en de schuldpositie weer gelijk aan de situatie van voor de overname en er is ook ongeveer evenveel cashflow aan gespendeerd om dat te bereiken. Alleen in het eerste geval ben je erg ontevreden en in het tweede geval erg tevreden. Hoe logisch is dat?
    
    Het is denk ik zaak om een aandeleninkoop niet te zien als een verkwisting, maar als een investering... in het eigen bedrijf. Of dit verstandig is of niet hangt inderdaad af van de onder- of overwaardering van het bedrijf zelf en het rendement t.o.v. andere mogelijke investeringen.
21. CLAIMEMISSIE 4 februari 2025 02:03

    auteur info

    • CLAIMEMISSIE

      Lid sinds: 06 mrt 2022

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1533

      Gegeven: 622

    •    Aantal posts: 4.685

    Als de koers 40eur zou staan daar dromen sommigen van maar dan staat Shell niet meer ondergewaardeerd en komen er geen buybacks,
    Gevolg tevreden zijn met enkel het dividend en verder schulden aflossingen.
    Zeer laag rendement voor de aandeelhouders want de aandelen staan duur om het dividend te herinvesteren.
    Geeft Shell een extra dividend dan hetzelfde verhaal.
    Shell had jaren een payout naar dividend van plus 70% ook in de topjaren 2011-2014 waarde olieprijzen boven de 90usd avg deden.
    Alles ging verloren naar dividend uitbetalingen en toen ze bg overnamen moesten ze dit met 20% extra uitgaven in aandelen doen,
    Dan kwamen er moeilijke jaren met lage olieprijzen 2018-2019 en shell bleef zich vasthouden aan het hoge dividend met payout 100% en meer.
    Oh oh oh wat waren de aandeelhouders tevreden maar ze zagen niet dat Shell zeer kwetsbaar was geworden met slechte gearing en corona maakte duidelijk dat Shell heel diep zat en zo ook de koers naar 10eur ging.
    Dat was genieten als aandeelhouder niet?
    Een payout naar dividend tussen de 30-60% dat is wat Shell nu doet want het heeft geleerd uit zijn fouten.
    Eerst investeren in het bedrijf en niet in het dividend.
    Want je weet het misschien niet maar het dividend komt vanuit het bedrijf en niet via Sinterklaas,
    Ik zit all in op Shell omdat dit bedrijf gezonder is dan ooit en ieder kwartaal nog gezonder wordt.