Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Gezond verstand economie: hoe lang houdt de gekte stand?

1. [verwijderd] 10 november 2001 13:22

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Waarom komt Argentinie in de problemen en de VS (nog) niet, terwijl ze beiden last hebben van een te veel in waarde opgelopen dollar? In beide gevallen loopt de export terug omdat hun (te exporteren) producten te weinig afzet vinden op de wereldmarkt (waarom ze niet concurrerend meer zijn onder andere door te dure valuta). Of zou er een andere verklaring zijn voor het nog altijd astronomische tekort op de Amerikaanse betalingsbalans (de VS importeren veel meer dan ze zelf exporteren)? Er ontstaat dus een steeds groter wordende schuld van de VS aan het buitenland. In belangrijke mate heeft dit ook de economische "boom" in Europa gestimuleerd (en het definitief ineenvallen van Japan voorkomen). De enige manier om de onevenwichtigheid te herstellen is een forse daling van de dollar, waardoor Amerikaanse producten goedkoper worden en weer kunnen concurreren. Maar dit wordt nu juist door onder meer Japan voorkomen, omdat een zwakke dollar niet alleen de Japanse export naar de VS vermindert (en daarmee de geplaagde Japanse economie de doodsteek toebrengt), maar tevens de waarde van de Japanse bezittingen uitholt (omdat Japans verreweg de grootste bezitter is van Amerikaans schuldpapier, dat uiteraard in waarde daalt mocht de dollar goedkoper worden). Dus blijft Japan op grote schaal schuldpapier bijkopen, om de waarde van de dollar in stand te houden. Voor Europa geldt iets soortgelijks (zei het in mindere mate). Waarom zou de ECB de rente deze week noodgedwongen fors hebben verlaagd? Inderdaad, je moet er niet aan denken dat de Euro (door de hogere rentevergoeding) te veel in waarde zou stijgen (en de dollar te veel zou dalen). Dan wordt exporteren naar de VS moeilijker en slaat ook in Europa een recessie toe. Europa zit dus met een vergelijkbaar probleem. Niet alleen de VS, maar evenzeer Europa en Japan gaan dus de problemen uit de weg om het noodzakelijk evenwicht te herstellen. De schuldenberg blijft dus groeien, sanering wordt uitgesteld, daarmee hoopt men een recessie te voorkomen en wat men creeert is een monster dat straks depressie zal worden genoemd. Het probleem is eigenlijk onoplosbaar. Centrale banken van Europa en Japan zouden best van hun dollarschuldpapier afwillen (want ze noteren op een topniveau, zowel wat de dollar betret, als de intrinsieke waarde, door de lage rente), maar naa wie moeten ze dit papier slijten? En hoe kan men deze enorme posities afwikkelen, zonder een tailspin van waardedalingen te veroorzaken. Europa en Japan zijn dus evenzeer de gegijzelden van de Amerikaanse creditbubble, dan dat mister Greenspan dit is. De vraag is nu hoe lang gaat deze gekte nog standhouden? Iedereen die hier iets over te melden heeft, die gaat zijn gang maar. Ik ben benieuwd.
2. [verwijderd] 10 november 2001 13:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Cees, Maak je niet druk en lach :). Het is mooi geweest. Volg je discussie over renteloos geld nog een beetje, of ben je definitief afgehaakt. Het lijkt er steeds meer op dat alleen fundamentele oplossingen zullen gaan werken. Dus niet meer: pappen en nathouden. Groeten, SuperBart
3. [verwijderd] 10 november 2001 14:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Superbart, Ik volg de discussie over renteloos geld zijdelings. Alleen fundamentele oplossingen werken? Zei men dit ook niet na de crisis in de jaren 1930 (en eerdere crises))? Maar er kwamen niet echt schokkende veranderingen. Deze keer wel? Waarom dan? Fundamentele veranderingen vinden echter alleen plaats na oorlogen, revoluties of ineenstortingen. Kennelijk verwacht je iets van apocalyptische orde (is niet uitgesloten)? Wat er vervolgens in de plaats komt van bubble-econimics? Daar levert jouw "draad" zinnige bijdragen. En wil je niet toe naar een alles regulerende overheid (als libertair denker ben ik wars van big brothers), moet je inderdaad toe naar een economisch stelsel, dat is gebaseerd op een paar andere economische eigenschappen. Nog wel een markteconomie graag, maar liever geen kapitalistische meer (te zeer uitsluitend gericht op winstmaximalisatie). Begrijp ik je goed dat het onderscheid in jouw verhaal tussen aandelen en obligaties gaat vervallen? Daar zou ik erg voor zijn. Iedere investeerder deelt in gelijke mate van de vruchten van de investering. Het best in de buurt van deze toekomst komen bedrijven met nauwelijks schulden, een stabiele kasstroom, producten waar blijvend (maatschappelijke) behoefte aan bestaat en een hoog dividend rendement. Ondertussen blijf ik primair geinteresseerd in de verdere afloop van deze mondiale econimische crisis, die zich voor onze ogen aan het voltrekken is. En wel met name ook om de juiste beslissingen te kunnen nemen om deze financiele stormen te overleven (mijn huis verkopen en gaan huren, al dan niet short gaan, wanneer in goud, krijgen we inflatie of deflatie, etc.?). Ik ben overigens wel bijna afgehaakt vanwege het korte termijn karakter van de meeste postings hier (ook lettend op de aandacht voor penny stocks in de forum met de meeste hits). Heb het idee dat de meeste serieuze beleggers in deze koffiekamer al een tijd geleden zijn afgehaakt en hun geld in veiligheid hebben gebracht. Wat doen wij hier dan nog? Een kleine groep overgebleven optimisten blijven voorzien van waarschuwende woorden? De groep die nu is overgebleven is zo hardleers, dat ze zich niet laten overtuigen. Ooit krijgen ze gelijk, maar ze weten zelf niet of het op 11 september was, of pas over 5 tot 10 jaar, dat de bodem in de aandelenmarkt wordt bereikt (of zelfs dat aandelenmarkten zoals we die kennen geheel verdwijnen en aandelen waardeloos worden omdat het een ander economisch stelsel komt). Ik hou inderdaad op de iets langere termijn met alle mogelijkheden rekening, maar ben ook nog wel geinteresseerd in de ontwikkelingen op de iets kortere termijn, dan jij met je "draad" beoogt. Leuk wel, dat er zoveel mensen aan jouw discussie over renteloos geld deelnemen. Met vriendelijke groet.
4. [verwijderd] 10 november 2001 15:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Toch nog even terugkomen op de demografische theorie gerelateerd aan de start van een recessie/depressie... Je vraagt je af hoe lang de schuldenberg van de VS nog kan groeien met de hulp van Euroland en Japan... Wanneer die schulden afgelost moeten worden omdat het produktievere (jonge) deel van de bevolking relatief te klein is geworden i.v.m. het rentenierende, opsouperende deel, dan lijkt me dat die lawine wel los MOET barsten... Dan zal ook hyperinflatie ons deel worden om de zaak te kunnen saneren, omdat 'weinigen dan voor velen moeten zorgen'... m.a.g. fors oplopende prijzen o.a. voor arbeid en steeds waardelozer wordend schuldpapier waarvoor te veel (oudere) verkopers zijn, maar geen (jongere) kopers gevonden kunnen worden. Harry Dentener schatte in dat verband 2001 in als een roerig jaar met enige omvangrijke dalingen, gevolgd door nog 4 á 5 jaar matige uptrend, vooraleer het begin gemaakt wordt met die financiele apocalyps, met als uiterste jaar van inzet 2010... Reaktie?
5. [verwijderd] 10 november 2001 15:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Reactie op robbedouche Het valt mij op dat die grens van verdere groei nu reeds bereikt lijkt. Langs een deskundige in duitsland die sprak over de vergrijzende bevolking en de noodzaak van immigratie om de groei aan de praat te houden. Eenzelfde geluid hoorde ik in de VS. Het gaat uiteraard niet slechts om menskracht, maar ook om specifieke deskundigheid om de groei te kunnen volhouden. Tegelijk juist geluiden om verdere immigratie een halt toe te roepen, in de VS om veiligheidsredenen, in Europa vanwege culturele verschillen. Veel immigratie is bovendien inproductief. Juist de mensen die we kunnen gebruiken worden vaak niet toegelaten en wie wel binnenkomt draagt vaak economisch niet bij maar eet wel mee uit onze ruif. De economische groei, motor achter de koerstijgingen hapert, blijft over de aangroei van te beleggen gelden wegens pensioenvoorzieiningen, terwijl de ontsparing pas later (periode 2006 tot 2010) begint. In die zin geef ik je volledig gelijk. Een van de redenen achter de huidige rally op de beurs schijnt ook te zijn: het enorme stuwmeer aan gelden dat belegd moet worden (en de short squeeze is dan weer een gevolg van deze stijging van de beurs). Maar was dit dan de afgelopen anderhalf jaar niet het geval, terwijl de beurzen daalden? Veel beleggers handelen toch rationeel. Wanneer de fundamentals niet meer worden geschraagd door economische groei, zie ik de koersen niet blijvend in beweging komen. Men zoekt dan andere bestemmingen voor het geld (scenario afhankelijk van deflatie/inflatie). Cruciaal is dus de vraag naar economische groei. Een gezonde bevolkingsopbouw is dan wel een noodzakelijke, maar niet een voldoende voorwaarde hiervoor. We hebben hier niet te maken met een investeringsstaking. Er zijn te weinig mogelijkheden om te investeren (in rendabele projecten en economische groei) overgebleven. Wanneer te veel wordt geinvesteerd in projecten die pas in de verre toekomst cash flow genereren (o.a. bio-tech), loopt de economische machinerie vast.
6. [verwijderd] 10 november 2001 17:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Beste Cees, Je epistel doet me alleen denken aan klokken en klepels die kwijt zijn. Je conclusies kloppen niet en zijn gebaseerd op 'n wirwar van feiten, theorieën en vooroordelen. B.v. de vergrijzing van de bevolking van Westerse landen wordt gestremd door emigratie en in de 2de en 3de wereld zijn de meerderheid van de bevolking 21jaar en jonger. Ook je opmerking over emigranten als ongeschoold arbeider, is niet waar, aangezien in de US, de crême de la crême aangetrokken wordt van de hele wereld. Ondanks alle anti-Amerikaanse gevoelens blijkt dat zolang Amerika de deur open doet, de gasten binnen blijven komen, en er maar weinig het land verlaten. Vele buitenlandse studenten aan de Universiteiten gaan nooit meer terug naar hun vaderland voor egoistische of andere redenen. Ook je uiteenzetting over de "schuld" die Amerika aan de rest van de wereld heeft, vanwege het betalingsbalans tekort, is te simpel en foutief. Als vanouds voorspel je weer het einde van de financiële wereld zoals wie die nu kennen, terwijl de wereld nu niet bepaald op 'n economische afgrond staat (wél in jouw view natuurlijk). Groeten, A.
7. [verwijderd] 10 november 2001 17:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   A. Je reactie worden niet langer op prijs gesteld. Ik schreef zelf al dat immigratie kan dienen als tegenwicht tegen vergrijzing, dus je hoeft me niet te herhalen. De inproductieve kanten van emeigratie: ik schreef over "we" en "onze", dus waar haal jij de nonsens vandaan dat ik weer een tirade tegen de VS hield. Dat anderen jouw aanwezigheid op dit forum op prijs stellen is hun zaak, voor mij hebben jouw stukjes inmiddels allang afgedaan. Tabe.
8. [verwijderd] 10 november 2001 17:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Geachte Heer Weijers, Sorry, dat ik me niet stoor aan je "verbod" om nog te reageren. Ik antwoord al bijna nooit meer op je stukjes, omdat het alleen maar kwaad bloed schijnt te zetten. Maar ik maak af en toe 'n uitzondering, als ik er behoefte aan heb. Laten we het aan de IEX-redactie en de andere lezers overlaten, of ik wél of niet mag. Ofschoon dit bericht geadresseerd is aan jou, is het natuurlijk bedoeld voor de hele koffiekamer. Als ik het met je eens ben over emigratie, waarom dan zo woedend? Beschuldigede ik jou van anti-Americanisme? Niet dat IK weet ? Het was ook niet mijn (stiekeme) bedoeling. Wél schreef ik over het algemene Anti-A*** in de wereld, in het algemeen. Ten slotte, wilde ik hier 'n artikel plaatsen, als illustratie van het optimisme, dat nog bestaat, in tegenstelling tot jouw extreem pessimisme, wat door al jouw bijdragen als "thread" duidelijk naar voren komt. *** Interessant is b.v. dat Chelsea Clinton, student in Oxford, Engeland, (en welk land is nou nóg Amerika-vriendelijker ?) in 'n magazine artikel schrijft, dat élke dag iemand iets Anti-Amerikaans tegen haar zal opmerken. Friday November 9, 5:39 pm Eastern Time NYC Mayor against new NYSE building at WTC site NEW YORK, Nov 9 (Reuters) - New York City Mayor Rudolph Giuliani said on Friday the New York Stock Exchange should not build new trading facilities on the site of the destroyed World Trade Center, despite suggestions Thursday from Big Board chairman Richard Grasso that it do so. The world's largest stock market had for some time planned on building a new trading floor across the street from its current headquarters in Lower Manhattan, only a few block away from the disaster site. But NYSE Chairman Richard Grasso said at a Thursday conference in Boca Raton, Florida that some New York City officials and major NYSE customers wanted the Big Board to locate its planned new trading facilities where the twin towers once stood in a gesture to help rebuild the site. ``The stock exchange should stay where it is,'' Giuliani said at a Friday news conference. ``There are plenty of things to do with the World Trade Center site.'' But Giuliani, whose term expires in less than two months, suggested that Mayor-elect Michael Bloomberg would have to make the final decision for the city. ``Somebody else will have to decide this,'' Giuliani said. NYSE spokesman Ray Pellechia said on Friday that Grasso's remarks were intended to raise the possibility of a changing the location of the new trading complex for the stock exchange, which has been part of the city's lifeblood since 1792. Pellechia added that Grasso intended to give the city, ``more time to present alternatives.'' The New York City Economic Development Corp., a city agency has promised to help the NYSE build its proposed new trading facility with $1.1 billion in tax-exempt bonds*****. It was to vote on the bond issue next Tuesday, Nov. 13, but has since taken the vote off that meeting's agenda. ``We are aware of the concerns of the stock exchange. They have reassured us they are committed to staying in New York City and we are working with them to find the best alternative to meet their needs,'' said an EDC spokeswoman. The spokeswoman would not comment on the NYSE building at the Ground Zero site, adding the vote on whether to issue the bonds has not been rescheduled. Grasso Thursday said plans to build a new 900-foot office tower containing the new trading floor, which had been in the works before the Sept. 11 attacks, were also on hold until the city decided how to redevelop the Ground Zero area. He added that the nature of the attacks were cause to reassess building what would be the tallest building in Lower Manhattan. ``A 900-foot tower, post the 11th of September, is not a salable transaction,'' he said. Even if the exchange decided to stick to its original site, the neighboring J.P. Morgan Chase & Co. office complex, Grass
9. kos_0 10 november 2001 18:11

   auteur info

   • kos_0

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 06 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 59

     Gegeven: 136

   •    Aantal posts: 341

   Beste Cees Je schrijft in een reactie op A. dat immigratie een tegenwicht kan bieden tegen vergrijzing. Ik zou zelf spreken van noodzaak van immigratie. Tussen neus en lippen zeg je ook het volgende: "Veel immigratie is bovendien inproductief. Juist de mensen die we kunnen gebruiken worden vaak niet toegelaten en wie wel binnenkomt draagt vaak economisch niet bij maar eet wel mee uit de ruif" Lees het nog eens door. Het klinkt laatdunkend en het is niet juist. Kijk eens om je heen. Hoe staat het met je eigen productiviteit? Hans
10. [verwijderd] 10 november 2001 18:28

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik ben er voorstander van dat iedere nieuwe binnenkomer wordt getoetst op het economisch en maatschappelijk nut en de bijdrage die men kan leveren, in de eerste plaats ook om zichzelf te kunnen onderhouden. Dit geldt men name ook voor de gegroeide praktijk om bruid of bruidegom te rekruteren uit de landen van herkomst, hetgeen leidt tot een ongecontroleerde bevolkingstoename. Verder twijfel je aan mijn productiviteit? Ik ben van mening dat de gegroeide praktijk om migranten gebruik te laten maken van "onze" sociale voorzieningen te ver is doorgeschoten. Mensen die jarenlang premies hebben afgedragen, accoord. Dus gebruik van werknemersverzekeringen, natuurlijk. Maar gebruik van bijstand en sociale uitkeringen, dan maar liever terug naar de landen van herkomst. Zeker nu het economisch een stuk minder zal gaan, zal blijken dat het allemaal niet meer is op te brengen. Dat geeft ook weer aanleiding en reden voor sociale onrust en discriminatie. Dat kan je beter proberen te voorkomen door op tijd wat minder populaire maatregelen te nemen.
12. !@#$!@! 10 november 2001 18:32

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4546

      Gegeven: 3378

    •    Aantal posts: 20.820

    Wat dacht je van emigratie :) bv naar Spanje, canarische eilanden, kreta, of eventueel Zwitserland om maar wat te noemen. Dat is wat ik van plan ben !
13. [verwijderd] 10 november 2001 18:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hi !@#$!@! , Is het niet erg moeilijk om Zwitserland binnen te komen? A.
14. !@#$!@! 10 november 2001 18:54

    auteur info

    • !@#$!@!

      Lid sinds: 01 jun 2001

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4546

      Gegeven: 3378

    •    Aantal posts: 20.820

    dat zien we over 40 jaar wel weer :-)
15. kos_0 10 november 2001 18:54

    auteur info

    • kos_0

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 59

      Gegeven: 136

    •    Aantal posts: 341

    korte reactie - toetsing op economisch en maatschappelijk nut: ok bij een werkloosheidspercentage lager dan 5% laat het me nuttig voor de economie om mensen toe te laten. Economie knarst anders - ongecontroleerde bevolkingsgroei; steunt niet op feiten , hier hoor ik Janmaat aan de borreltafel - je productiviteit?? Ik bedoel arbeidsproductiviteit ; moet jezelf maar beoordelen, je oordeelt anders wel generaliserend over anderen. Deed het pijn?? - je zegt hier geen sociale uitkeringen en bijstand voor nieuwkomers. Terug! -economisch een stuk minder. Klopt maar toch nog steeds een groei van 1% Boven op onze welvaart, kunnen we toch nog een weekje naar Vlieland. Hans
16. [verwijderd] 10 november 2001 18:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Geachte Heer Weijers, Toch moet ik nog even terug komen op je statement dat mijn reacties niet gewenst zijn. Je schijnt niet te begrijpen, dat dit forum niet van jou alleen is. ('t Is ook van Rebelas :-) Dit forum bestaat in cyberspace, is niet van iemand, is vrijwel oneindig, kost niemand iets, en als je drukt op "Koffiekamer Forum" kan je de namen zien van de schrijvers. Zie je mijn naam, sla gewoon even over. Af, uit. Have a nice day and a nice week-end, A.
17. [verwijderd] 10 november 2001 19:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    A, ken je het boek van Harry Dentener "de Nieuwe Welvaart komt", een Amerikaan die in '91 exact het beursverloop beschreef tot en met nu... en voor de periode daarna op basis van de demografische verdeling juist in de US een collaps voorspelde tussen 2006 en 2010, die daarna zeker tien jaren zal gaan duren... Verdiep je daar anders eens in en zie dat zelfs gerenommeerde Amerikanen ideeën kunnen hebben die stroken met die van Cees...
18. kos_0 10 november 2001 19:09

    auteur info

    • kos_0

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 59

      Gegeven: 136

    •    Aantal posts: 341

    Dus volgens Harry D. zitten we nog exact goed tot 2006 ?? :) Hans
19. [verwijderd] 10 november 2001 19:10

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hi Robbedouche, Neen, Ik ken dit boek niet. Ongetwijfeld zijn er mensen die het met de Heer Weijers eens zijn, we zijn nog niet allemaal ingeënt om hetzelfde te denken. Het feit, dat deze auteur, Dentener, 'n Amerikaan is, wil nog niet zeggen, dat hij het bij het rechte einde heeft. In de boekenwinkels staan tientallen doemsdag boeken, die hebben altijd al bestaan. De meesten ervan zijn alleen geschreven om de auteur rijk te maken. A. p.s. Dentener ? Klinkt Nederlands in mijn oren?
20. kos_0 10 november 2001 19:19

    auteur info

    • kos_0

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 59

      Gegeven: 136

    •    Aantal posts: 341

    eerste alinea "Waarom komt Argentinie in de problemen en de VS (nog )niet, terwijl ze beiden last hebben van een teveel in waarde opgelopen dollar?" Beste Cees, Waarom maak je je als je aan twee mensen f 100.000 geleend hebt je meer zorgen om de aflossing van de een dan van de ander?? Jij zou het moeten weten. Hans
21. [verwijderd] 10 november 2001 19:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hi Kos_0, Bedankt, dat je mijn naam van het onderwerp verwijderd hebt, aangezien ik niet mijn naam met deze thread onnodig wil associëren. Laten wij a.u.b. potentiële reacties als onderwerp beginnen met de woorden: Gezond verstand, en niet met Amoricano. Ik wil niet graag beschuldigd worden van illwill in de richting van 'n bepaalde persoon of personen. A.