Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Hypotheekaftrek is in Nederland onhoudbaar

1. [verwijderd] 27 oktober 2005 14:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   De politieke partijen die er echt toe doen in het huidig tijdsbestel zijn CDA / VVD / PvdA. En deze partijen zijn zeer helder in hun standpunten.
   
   Vrij vertaald: handen af van de hypotheekrente-aftrek is hun stellingname. Zij het met de nodige nuances. De PvdA brengt de grootste nuances aan. Bij deze partij is het Haags Circuit Denken overigens ook maximaal ontwikkeld. Daarmee bedoel ik dat men niet echt weet wat in het land speelt op dit terrein.
   
   De partij (een van de drie groten)die echt de aftrekmogelijkheden wil afschaffen gaat heel veel stemmen verliezen en vervreemdt steeds verder van haar achterban.
   
   Ze zijn wel zo wijs hun vingers daaraan niet te branden. De discussie en alle onderzoeken en berekeningen zijn meer voor de Bühne. En misschien dat sommigen daarbij denken dat het gestage gedruppel de steen doet uithollen.
   
   nog een prettige middag
   winckie
2. [verwijderd] 27 oktober 2005 14:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   aan winckie
   
   Maar ondertussen is men wel voorzichtig de aftrek aan het beperken. Nou ja ik heb toch al 0,0 vertrouwen in de politiek.
   Dat hele hypotheek verhaal is een zwerende wond die met pappen en nathouden wordt behandelt.
   En we weten wat daar van terecht komt uiteindelijk.
3. [verwijderd] 27 oktober 2005 15:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   little johnnie,
   
   Of je nu wel of geen vertrouwen hebt in de poltiek maakt op zich niet heel veel uit.
   
   Politiek is nou eenmaal een afspiegeling van de maatschappij. Een land krijgt de regering die het verdient is een veel gehoord gezegde.
   
   Wij als individuen kunnen maar heel weinig verandering brengen in het beleid. Maar wat wij wel kunnen is onze stem uitbrengen op die partij die het best mijn / uw belangen dient.
   
   Ik ga in principe voor mijn persoonlijke belangen en de regering / de politiek zorgt voor het algemeen belang. Ik heb er alleszins vrede mede dat niet altijd de regeringsbeslissingen overeenkomen met mijn voorkeuren.
   Maar in een welvarende, democratrische staat als Nederland hebben we het met z'n allen toch eigenlijk prima voor elkaar.
   
   Neem bijvoorbeeld de hypotheekrenteaftrek......een prima regeling toch ?
   
   vr.gr.
   winckie
4. [verwijderd] 27 oktober 2005 15:21

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   winckie schreef:

   De politieke partijen die er echt toe doen in het huidig tijdsbestel zijn CDA / VVD / PvdA. En deze partijen zijn zeer helder in hun standpunten.
   
   Vrij vertaald: handen af van de hypotheekrente-aftrek is hun stellingname. Zij het met de nodige nuances. De PvdA brengt de grootste nuances aan. Bij deze partij is het Haags Circuit Denken overigens ook maximaal ontwikkeld. Daarmee bedoel ik dat men niet echt weet wat in het land speelt op dit terrein.
   
   nog een prettige middag
   winckie
   

   Ik moet het nog zien.
   
   De macht ligt bij de babyboomers. De meesten hebben hun hypotheek al afbetaald. De grijze golf heeft daarom niet zoveel te verliezen bij afschaffing.
   
   Zij zijn niet geinteresseerd in de gevolgen voor de jongeren (hun eigen kinderen) maar maken zich alleen nog druk of hun met goud omrande huizen wel duur genoeg blijven.
   
5. [verwijderd] 27 oktober 2005 15:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   aan wickie.
   
   met je eens. behalve het hypotheek verhaal. als ik het voor het zeggen heb verdijnt ie snel.
   Met wel als toevoeging dat iedere beperking voor 100% terug moet naar de burger via de belastingen.
   
   ik hoor altijd dat men denkt dat de teruggaaf een kadeau is. Nou is natuurlijk een sigaar uit eigen doos want het word betaalt uit de algemene middelen, lees de belastingen.
   Het oorspronkelijke doel is volledig voorbijgeschoten, zoals iedere vorm van subsidie de normale markt verstoort.
6. [verwijderd] 27 oktober 2005 15:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   little johnie schreef:

   ik hoor altijd dat men denkt dat de teruggaaf een kadeau is. Nou is natuurlijk een sigaar uit eigen doos want het word betaalt uit de algemene middelen, lees de belastingen.
   
   

   Je krijgt niets terug, je betaalt gewoon minder belasting. Eigenlijk betaal je je huis met bruto salaris.
   Het is wel zo dat niet-huis bezitters dus relatief meer belasting moeten betalen, maar eerlijk is eerlijk ook huizenbezitters betalen op andere manieren wel zoals OZB.
7. [verwijderd] 27 oktober 2005 16:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   niemand hier blijkbaar moeite genomen om PvdA daadwerkelijk door te lezen. vind het een gebalanceerd rapport met duidelijke keuzes die voor de verandering eens voordelig uit zullen vallen voor lage *en* middeninkomens. voornamelijk de topinkomens zullen moeten inleveren. lijkt me niet onterecht, zeker gezien tegenwoordig bijna helft van topinkomens verdiend wordt bij (semi) overheidsinstellingen ;).
   
8. [verwijderd] 27 oktober 2005 17:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   niemand hier blijkbaar moeite genomen om PvdA daadwerkelijk door te lezen. vind het een gebalanceerd rapport met duidelijke keuzes die voor de verandering eens voordelig uit zullen vallen voor lage *en* middeninkomens. voornamelijk de topinkomens zullen moeten inleveren. lijkt me niet onterecht, zeker gezien tegenwoordig bijna helft van topinkomens verdiend wordt bij (semi) overheidsinstellingen ;).
   
   

   Ja wel hoor en ik ben voorstander van het aanpakken van de hypotheekaftrek. Heb in 2001 al eens een voorstel ingediend op het D66 congres maar toen durfden ze nog niet door te zetten (ben er overigens geen lid meer van).
9. leesmee 27 oktober 2005 19:32

   auteur info

   • leesmee

     Lid sinds: 05 jan 2001

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 699

     Gegeven: 304

   •    Aantal posts: 1.837

   En die topinkomens beginnen dan bij ca. 40.000 euro, zie zorgtoeslag e.d. Resultaat: geweldige nivellering, 95% heeft min of meer hetzelfde besteedbare inkomen en elk incentive om carriere te maken/harder te werken wordt ontmoedigd.
10. [verwijderd] 27 oktober 2005 19:45

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Applaus, D66 begint het door te krijgen!
    
    DEN HAAG (ANP) - D66 wil toe naar een vlaktaks, een belastingtarief voor iedereen. Met één tarief kan het aantal inkomensafhankelijke regelingen en fiscale aftrekposten flink verminderd worden.
    
    D66-leider Dittrich en partijvoorzitter Dales schrijven dat in een nota waarover hun achterban zich buigt tijdens het partijcongres op 5 november in Delft. Een vlaktaks is nodig om werken meer lonend te maken, aldus de nota. Eerder liet de D66-Tweede-Kamerfractie al weten wel te voelen voor een vlaktaks.
    
    De D66-top bepleit in het stuk ook een discussie over de aftrek van hypotheekrente. ,,D66 wil een einde maken aan vestzak-broekzak bij de aftrekbaarheid van hypotheekrente.'' Volgens Dittrich en Dales moet het woonbeleid op de schop om de woningmarkt toekomstbestendig te maken. ,,In de toekomst zullen wij meer seniorenwoningen nodig hebben, minder eensgezinswoningen en zal er toenemende vraag komen naar huizen van hoge kwaliteit.'' Instrumenten als het huurwaardeforfait, overdrachtsbelasting en huursubsidie wil D66 onder de loep nemen.
    
    
12. leesmee 27 oktober 2005 19:59

    auteur info

    • leesmee

      Lid sinds: 05 jan 2001

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 699

      Gegeven: 304

    •    Aantal posts: 1.837

    Heb overigens rapport snel doorgenomen en het is inderdaad gebalanceerd omdat het verschillende aspecten van woonbeleid tegelijk onder de loep neemt en een integrale oplossing voorstelt. Maar dit alles zoals gezegd wel overgoten met een grote nivelleringssoep.
13. [verwijderd] 27 oktober 2005 20:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Die 40k verzin je er zelf bij, want dat valt mi onder middeninkomens.
    
14. [verwijderd] 27 oktober 2005 21:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    little johnie schreef:

    aan wickie.
    
    met je eens. behalve het hypotheek verhaal. als ik het voor het zeggen heb verdijnt ie snel.
    Met wel als toevoeging dat iedere beperking voor 100% terug moet naar de burger via de belastingen.
    
    ik hoor altijd dat men denkt dat de teruggaaf een kadeau is. Nou is natuurlijk een sigaar uit eigen doos want het word betaalt uit de algemene middelen, lees de belastingen.
    Het oorspronkelijke doel is volledig voorbijgeschoten, zoals iedere vorm van subsidie de normale markt verstoort.
    

    heb nog nooit met een regering meegemaakt dat als ze het ene afschaffen je voor de volle 100% wordt vergoed met een andere regeling.
    bv nederland wil geld hebben,en daar gaat het om.
    maar van mij mag die hypotheekaftrek geheel verdwijnen...is tenslotte een vorm van subsidie.
15. [verwijderd] 27 oktober 2005 21:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het zal ongetwijfeld een uitgebalanceerd rapport zijn. De meeste rapporten die over dit onderwerp zijn uitgebracht zijn goed uitgebalanceerd.
    
    Net zoals de rapporten in de loop van de jaren over wijziging van het onderwijsstlsel, de invoering van het nieuwe zorgstelsel, de veranderingen in de ww, de wijziging in de pensioenregelingen e.d.
    
    De primaire vraag blijft of het noodzakelijk is om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. De argumenten pro en contra worden met name ingegeven vanuit partijpolitieke uitgangspunten. En die zijn zoals we weten heel simpel inwisselbaar voor weer andere argumenten die met even groot gemak in een nieuw rapport worden neergezet.
    
    Bijvoorbeeld de spaarloonregeling. Door één ieder omarmd indertijd. Met name interessant voor hen die geen topinkomen genieten. En wat gebeurt er.......er moeten bezuinigingen gevonden worden...en hups de aardige regeling wordt drastisch beperkt. En zo zijn er meer voorbeelden te noemen.
    
    Dus laten we dat wat goed functioneert aub in stand houden.
    
    vr.gr.
    winckie
16. [verwijderd] 27 oktober 2005 21:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het zal ongetwijfeld een uitgebalanceerd rapport zijn. De meeste rapporten die over dit onderwerp zijn uitgebracht zijn goed uitgebalanceerd.
    
    Net zoals de rapporten in de loop van de jaren over wijziging van het onderwijsstlsel, de invoering van het nieuwe zorgstelsel, de veranderingen in de ww, de wijziging in de pensioenregelingen.
    
    De primaire vraag blijft of het noodzakelijk is om de hypotheekrenteaftrek af te schaffen. De argumenten pro en contra worden met name ingegeven vanuit partijpolitieke uitgangspunten. En die zijn zoals we weten heel simpel inwisselbaar voor weer andere argumenten die met even groot gemak in een nieuw worden neergezet.
    
    Bijvoorbeeld de spaarloonregeling. Door één ieder omarmd indertijd. Met name interessant voor hen die geen topinkomen genieten. En wat gebeurt er.......er moeten bezuinigingen gevonden worden...en hups de aardige regeling wordt drastisch beperkt. En zo zijn er meer voorbeelden te noemen.
    
    Dus laten we dat wat goed functioneert aub in stand houden.
    
    vr.gr.
    winckie
17. leesmee 27 oktober 2005 21:20

    auteur info

    • leesmee

      Lid sinds: 05 jan 2001

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 699

      Gegeven: 304

    •    Aantal posts: 1.837

    Klopt, misschien is het wat meer, maar kijk maar naar de zorgtoeslag die stopt bij 40k. Dat is het punt waar het geld om te verdelen in dat geval stopt. Misschien zal het wat hoger hierbij zijn, maar ik vermoed dat de grens die jij voor topinkomens in gedachten hebt heel wat lager zal uitvallen als er een woontoeslag wordt uitgekeerd.
    In het rapport staat dat men een armoedeval wil voorkomen door een glijdende schaal te hanteren, maar in feite wordt er een grote val gecreeerd waarbinnen het nauwelijks loont om meer te verdienen omdat je dat dan weer betaalt aan je woonlasten. Weg bijv. de doelstelling om meer vrouwen aan het werk te houden. Vraag me af of ze daar over nagedacht hebben.
18. [verwijderd] 27 oktober 2005 21:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Pat,
    
    Dat is waar. Veelal wordt in een politieke ambtstermijn verzuimd om echt structurele maatregelen te treffen. Dat is overigens ook hardstikke moeilijk. Je krijgt als bestuurder ook orkaan van rapporten, meningen, discussieprogramma's over je heen dat je haast wel dagelijks iets moet laten zien of horen om de goegemeente te sussen. Elke misstand wordt breed uitgemeten, politici geinterviewd, de tweede kamer wil scoren ...en voilà dan doen we maar een stukje nieuwe wetgeving over heen en een ieder is weer tevree.
    
    Er wordt inderdaad van een armoedeval gesproken. Dat kan een welvarend land als Nederland zich niet permitteren vind ik. Maar ik vind ook dat je daar niet met generieke maatregelen op moet reageren. Goed analyseren wat het probleem echt is, waardoor het is gekomen en vervolgens maatwerk erop loslaten. Anders neemt de bureaucratie alleen maar toe en vervolgens weer het misbruik van een regeling, dan weer een enquete...etc.etc.etc.
    Voor zover ik weet biedt de bijstandswetgeving een goed vangnet. Niemand hoeft in Nederland in armoede te leven. En die bijstandsuitkeringen betalen we toch ook met z'n allen. Ik heb het er graag voor over.
    
    By the way. Vandaag ergens gelezen dat zo'n 40000 huishoudens onterecht huursubsidie ontvangen. Laten we eens nuttig gebruik maken van alle systemen en administraties die er zijn. Gegarandeerd dat je er nog een hoop efficiency kunt bereiken (en dus kunt besparen).
    
    vr.gr.
    winckie
19. [verwijderd] 27 oktober 2005 21:48

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    hogere inkomens hebben natuurlijk wel baat bij de voorgestelde afschaf van OZB en overdrachtsbelasting en huurwaardeforfait.
    
20. [verwijderd] 27 oktober 2005 22:08

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [/quote]
    
    heb nog nooit met een regering meegemaakt dat als ze het ene afschaffen je voor de volle 100% wordt vergoed met een andere regeling.
    bv nederland wil geld hebben,en daar gaat het om.
    maar van mij mag die hypotheekaftrek geheel verdwijnen...is tenslotte een vorm van subsidie.
    [/quote]
    
    Al die belasting die ik betaal, dat is pas subsidie.
    
    n3
21. leesmee 27 oktober 2005 22:46

    auteur info

    • leesmee

      Lid sinds: 05 jan 2001

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 699

      Gegeven: 304

    •    Aantal posts: 1.837

    Terecht, Winckie, stel je eerder dat argumenten pro en contra mede worden ingegeven door partijpolitieke uitgangspunten. De keuzes die dan worden gemaakt, worden daar natuurlijk door beinvloed. Zo leidt het voorgestelde systeem tot een inkomensherverdeling die niet gering is. Ben het ook met je eens dat het goed is dat er een betaalbaar sociaal vangnet is en dat armoede niet mag voorkomen, maar de cumulatie van alle regelingen leidt tot een maatschappelijk inkomensgebouw waarin veel incentives voor vooruitkomen worden ondergraven en andere doelstellingen (vgl. eerder voorbeeld van arbeidsparticipatie vrouwen) worden tegengewerkt.
    Deze inkomenspolitiek draaft veel verder door dan nodig is om een vangnet te bieden.