Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Marcel Wijma - Farce Pharming

1. [verwijderd] 21 augustus 2006 18:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   callhans schreef:

   Kijk wat de heer Wijma vind van Pharming is zijn eigen goed recht, dat wij het negatief, onvolledig en dus niet professioneel vinden is ons goed recht.
   
   Wat ik vind dat niet kan is als analist/columnist onder een niet bekend gemaakte alias reageren op je zelf en dan ook nog eens gekleurd reageren. Wie zegt ons dat peterpan de enige alias van de heer Wijma is.
   
   Mijn voorstel is om een petitie (mail) te maken en hiermee wat meer druk uitoefenen op IEX en de heer Wijma om volledige openheid van zaken te geven en een intern protocoll op te stellen om dit in de toekomst te voorkomen.
   
   Hans
   

   is inderdaad niet netjes, maar wel 3 jaar geleden en 1-malig. (als dit zijn enige account was...)
2. [verwijderd] 21 augustus 2006 19:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Eenmalig bewezen zelfbevlekking in de derde persoon is wat mij betreft voldoende om een columnist direct zijn conge te geven. Volgens het forumregelement is het: "niet toegestaan aliassen te gebruiken die aanleiding (kunnen) geven tot verwarring."
   Een reactie op een eigen column geven onder een alias zonder deze met naam en toenaam te ondertekenen geeft zeer zeker aanleiding tot verwarring en kan in mijn ogen absoluut niet door de beugel.
   
   Mocht het een en ander op een misverstand berusten, dan snap ik werkelijk niet waar de reactie van de redactie blijft. Hoe moeilijk kan het zijn het om het schijnbare "Onno-gedrag" te ontzenuwen?
   
   Ik heb de vraag direct na de eerste reactie van "peterpan" op het forum gesteld en er vandaag ook nog een mailtje naar IEX aan gewaagd. Vooralsnog zonder resultaat.
   
   Kom op IEX, ga pal staan voor de integriteit van uw columnist, of ga met de billen bloot en geef toe dat er wederom een columnist de fout is ingegaan.
   
   Ik hoop voor alle betrokken partijen op het eerste.
   
   Vriendelijk groet.
   
   PS: Heer Wijma, als dit alles op een misverstand berust en u dus niet 'peterpan' bent, bied ik u mijn excuses aan voor de insinuaties en verzoek ik u vriendelijk alsnog mijn eerder gestelde vragen te beantwoorden.
   
   Bij voorbaat dank.
3. [verwijderd] 21 augustus 2006 22:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Ik vind jouw voorgestelde maatregel voor die zoals jij dat noemt "eenmalige bewezen zelfbevlekking" wel heel erg ver gaan, Techbubble. Marcel is hiermee voor mij helemaal nog geen geval Onno.
   Wat ik wel erg jammer vind is dat de repliek van hem weer die gemakzuchtige stijl weerspiegelt.
   Kom er liever rond voor uit dat je geen zin of tijd hebt op (alle) reacties in te gaan, zwijg desnoods maar maak jezelf, na eerst hoog in de boom geklommen te zijn, er niet met een Jantje van Leiden vanaf.
   Groet Beur
4. [verwijderd] 21 augustus 2006 23:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als aangetoond zou kunnen worden dat het bij die ene keer gebleven is, zou ik het ook wel door de vingers willen zien. Het feit is echter dat dat nauwelijks mogelijk is. Een goede reputatie komt te voet en gaat te paard.
   
   Het feit dat de redactie het nu nog altijd niet voor z'n columnist opneemt en hij zelf ook nog steeds niet reageert op de aantijging doet mij overigens het ergste vrezen voor de integriteit van de heer Wijma.
   
   Ik wacht af...
   
   
5. [verwijderd] 22 augustus 2006 11:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   peterpan - 22 aug 06, 10:54 | Reageer | Quote | Zoek | Aanbevolen: 0
   
   Bij deze wil ik even reageren op de commotie rond mijn alias. Het is inderdaad zo dat ik de alias PeterPan heb die ik in het verleden 1 of 2 maal gebruikt hebt.
   
   Ik realiseer me dat het dom is geweest om deze alias te gebruiken. Om misverstanden te voorkomen heb ik daarom mijn eigen naam onder postings gezet. Het kan zijn dat ik dat in het begin niet gedaan heb.
   Mijn welgemeende excuses hiervoor.
   
   Normaal gesproken reageer ik ook niet in de forums, tenzij het een inhoudelijke vraag betreft. Eventuele vragen kunnen beter naar mijn emailadres bij de IEX gestuurd worden, waarna ik kan reageren.
   
   Voor wat betreft de inhoud van de column blijf ik bij wat ik heb geschreven. Ik zie op dit moment geen reden om hierop terug te komen, aangezien het mijn zienswijze op de onderneming is, die ik overigens al jarenlang volg als analist.
   
   Groeten,
   
   Marcel Wijma
6. [verwijderd] 22 augustus 2006 11:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Marcel Wijma 10.54u: "Normaal gesproken reageer ik ook niet in de forums, tenzij het een inhoudelijke vraag betreft"
   
   Ik meen toch echt in mijn stukje genoeg inhoudelijke vragen aan de orde gesteld te hebben of moet ik ze puntsgewijs nog eens oplepelen hier?
   Maar uiteraard kun je jezelf altijd verschuilen achter de betwistbare relevantie van deze vragen, achter het feit dat je de inside info die je hebt hier niet publiek kunt maken etc.
   Jammer MarceL Je neemt zelfs geen afstand van die krankzinnige kop boven je artikel.
   Om in je eigen woorden te blijven: ik voel me een beetje met een kluitje in het riet gestuurd.
   Groet Beur
7. ffff 22 augustus 2006 12:02

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 14983

     Gegeven: 18837

   •    Aantal posts: 39.187

   Beur,
   
   Je hebt gelijk. Je hebt een paar hele duidelijke vragen gesteld en nu worden die ontweken. daarom je beide postings van harte aanbevolen.
   
   Maar ik wil toch op het volgende wijzen: Er is een aparte website waar Duro op wees en waar ik afgelopen dagen een paar uur (!!) rondgesurft heb. Het Pharming Traders forum. ( www.pharming.nu) Een massa informatie is daar te halen.
   
   Daar wordt gedeeltelijk gereageerd op de stellingen van Wijma. Maar men komt ook vrijwel NIET hier met reacties, behalve jij dan en nog wat mensen!
   
   Ik heb als voorbeeld gegeven : de waardering van het patenten-materiaal wat op dat forum hoog ingeschat wordt. Op mijn posting hier nul, nul reactie.
   
   Ik heb een half uur enorm veel materiaal op jullie websites gevonden over zowel het fibrinogeen als over het collageen.
   
   Allemaal mooi en aardig: Maar hier in deze draad heb ik als een van de minuspunten van Pharming genoemd: Ze komen nu al meer dan tien jaar over fibrinogeen op de proppen, maar daar gebeurt eigenlijk niet veel mee. Nou ga ik zoeken op jullie forum en vind enorm veel materiaal daarover. Complimenten!!! Maar NIETS over de cruciale vraag: Hoe staat het daar nou mee??. Wordt daar nou echt iets ontwikkeld? Laat staan : Gaan we aan die fibrinogeen nog iets verdienen. Ook op jullie website NIKS daarover!
   
   Precies hetzelfde verhaal over de collageen. Ik noemde dat in deze draad al twee of drie dagen geleden. Veel commentaar bij Pharming Traders. Ik lees het allemaal: Maar niemand die nou gewoon eens goed duidelijk maakt wat die collageen nu echt voorstelt bij Pharming. En daar zitten toch echt mensen die bij wijze van spreken alles van Pharming af weten. Waarvoor veel respect. Uiteraard.
   
   Maar op een paar duidelijke opmerkingen die ik hier in deze drad al stelde wordt ook volkomen genegeerd OMDAT ER HOOGSTWAARSCHIJNLIJK VERREKT WEINIG OPZIENBARENDS OVER TE VERTELLEN is.
   
   Althans, ondanks mijn urenlang surfen op jullie websites vond ik niet veel baanbrekends. geeft verder niks....maar kom dan niet met het verhaal dat Pahrming veel potientie heeft in ..collageen....en in fibrinogeen...
   
   Dat was mijn statement. En dat hebben de mensen die daar gruwelijk veel van Pharming en concurrenten afweten nog steeds niet goed weerlegd.
   
   Peter
8. [verwijderd] 22 augustus 2006 12:14

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   FFFF, ik weet niet waar je naar op zoek bent. Pharming geeft in bijna elk persbericht aan dat zij de hoogste prioriteit geven aan C1 INH. Er lopen research projecten voor collo en fibr, hier hoef je de komende jaren nog niets van te verwachten.
9. [verwijderd] 22 augustus 2006 12:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   stampie schreef:

   FFFF, ik weet niet waar je naar op zoek bent. Pharming geeft in bijna elk persbericht aan dat zij de hoogste prioriteit geven aan C1 INH. Er lopen research projecten voor collo en fibr, hier hoef je de komende jaren nog niets van te verwachten.
   

   inderdaad fff je hebt de klok horen luiden.
   probeer Lacto eens(2e pharming produkt)
   Op pharming.nu kun je alles erover vinden.
10. [verwijderd] 22 augustus 2006 12:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Peter, nu sla je echt een beetje door!
    Je kunt (als forum) nog zoveel kennis in huis hebben, maar wat er niet doorgegeven wordt al die tijd en op dit moment door Pharming, kun je ook niet weten en/of plaatsen! Simpel toch?
    Wel kun je overal zoeken en hier en daar conclusies trekken dat het nog in de pipeline zit, al gebeurt er op dit moment ogenschijnlijk weinig met collageen.
    En dan dus verder nog maar even afwachten, want eerst C1 Inh en lactoferrin en dan de rest.
    vr.gr. duro
12. ffff 22 augustus 2006 13:47

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14983

      Gegeven: 18837

    •    Aantal posts: 39.187

    DUS:
    Stampie, Dollie en Duro, conclusie is:
    
    Dan ook niet aan komen draven dat Pharming ONDER ANDERE interssant is vanwege collageen en fibrinogeen. Dat is het enige dat ik alleen maar wilde zeggen. Ik sla overigens niet door ( beetje lullige opmerking): ik heb me goed voorbereid alvorens deze discussie aan te gaan. Maar d'r mag totaal geen kritisch woord ocver Pharming vallen ( blijkbaar).
    
    Het zijn juist de Pharming-adepten die die twee produkten herhaaldelijk noemen als zijnde zeer beloftevol, terwijl ik hier uitdagend gesteld heb dat ik NA TIEN JAAR aandeelhoudersschap die produkten rangschik onder de noemer:
    
    Veel beloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven.
    
    De andere produkten zullen het dus voor 99,9 procent moeten doen. Geeft niets: maar ZEG dat dan ook en kom niet herhaaldelijk af met : OOK fibrinigeen en OOK collageen.
13. [verwijderd] 22 augustus 2006 13:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Oke
    
    Het alias Peterpan is dus wel degelijk van Marcel Wijma.
    
    Marcel Wijma (alias Perterpan): "Om misverstanden te voorkomen heb ik daarom mijn eigen naam onder postings gezet. Het kan zijn dat ik dat in het begin niet gedaan heb..."
    
    Flauwekul Marcel! Het 'kan niet zijn', het is zo! Dat is voor een ieder zwart op wit terug te vinden in het archief van IEX.
    
    Ik vind het een bijzonder kwalijke zaak als een, door ondergetekende tot voor kort gerespecteerd columnist het forumreglement overtreedt om zichzelf een veer in de kont te steken.
    
    Voor de duidelijkheid nog maar eens een fragment uit het door u, in reactie op uw eigen column geschreven bericht:
    "Maar wat is juiste informatie? Wie zegt dat de gegevens van anderen juist zijn en die van Marcel Wijma niet.
    Aangezien hij een aantal verschillende ondernemingen noemt, en in zijn eerdere column zich vrij positief heeft uitgelaten, heb ik eigenlijk weinig reden om te twijfelen aan de heer Wijma."
    
    Excuses voor het posten onder een alias zonder deze met uw eigen naam te ondertekenen volstaan m.i. absoluut niet. Bovenstaande inhoud van de posting is daar veel te misleidend voor en geeft blijk van minachting voor de lezers van IEX.
    
    Naar mijn mening is dit gedrag waar 'gewone' forumdeelnemers al een waarschuwing voor zouden moeten krijgen, laat staan een columnist!
    
    Nee, heer Wijma, wat mij betreft bent u zwaar door de mand gevallen. Iets wat in zekere mate ook geldt voor de redactie van IEX die dit gedrag destijds getolereerd heeft. Of heeft u hen ook nooit gemeld dat u onder een alias op de forums gepost hebt? In dat geval treft de redactie natuurlijk geen blaam.
    
    Dan nog even iets inhoudelijks:
    
    U zegt dat er voor lactoferine als nutraceutical geen erg grote markt bestaat. Vindt u de 100 miljoen euro die nu per jaar omgaat in de markt voor bovine lactoferrin en de geschatte marktgroei van zo'n 20% per jaar te klein om te vermelden?
    
    Waarom wekt u de suggestie dat Pharming niet het goedkoopste medicijn zou kunnen leveren?
    Waarom zou de productie van Rhucin niet een stuk goedkoper uit kunnen vallen dan van andere, bloodbased producten?
14. josti5 22 augustus 2006 13:57

    auteur info

    • josti5

      Lid sinds: 23 feb 2005

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 17886

      Gegeven: 21100

    •    Aantal posts: 34.559

    "Er lopen research projecten voor collo en fibr, hier hoef je de komende jaren nog niets van te verwachten."
    
    Enig idee, of de financiering al geregeld is?
    Huidige kaspositie lijkt mij niet toereikend.
15. [verwijderd] 22 augustus 2006 14:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wijma: "...Om misverstanden te voorkomen heb ik daarom mijn eigen naam onder postings gezet. Het kan zijn dat ik dat in het begin niet gedaan heb...."
    
    Dat "kan zijn" is niet zo'n een slimme opmerking.
    Als je in een stuk (bewust) zegt: "... heb ik eigenlijk weinig reden om te twijfelen aan de heer Wijma", dan zet je je eigen naam Wijma er natuurlijk niet onder.
    
    Het aantal postings onder de alias Peterpan was trouwens niet 1 of 2, maar minimaal 4.
    Ook hier laat het geheugen van de heer Wijma hem nu al in de steek.
    Gelukkig doet DNage momenteel veel onderzoek naar neurodegeneratie.
    Als Hoeijmakers en de zijnen opschieten, is er nog hoop voor hem...
    
16. [verwijderd] 22 augustus 2006 14:09

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ffff schreef:

    DUS:
    Stampie, Dollie en Duro, conclusie is:
    
    Dan ook niet aan komen draven dat Pharming ONDER ANDERE interssant is vanwege collageen en fibrinogeen. Dat is het enige dat ik alleen maar wilde zeggen. Ik sla overigens niet door ( beetje lullige opmerking): ik heb me goed voorbereid alvorens deze discussie aan te gaan. Maar d'r mag totaal geen kritisch woord ocver Pharming vallen ( blijkbaar).
    
    Het zijn juist de Pharming-adepten die die twee produkten herhaaldelijk noemen als zijnde zeer beloftevol, terwijl ik hier uitdagend gesteld heb dat ik NA TIEN JAAR aandeelhoudersschap die produkten rangschik onder de noemer:
    
    Veel beloven en weinig geven doet een gek in vreugde leven.
    
    De andere produkten zullen het dus voor 99,9 procent moeten doen. Geeft niets: maar ZEG dat dan ook en kom niet herhaaldelijk af met : OOK fibrinigeen en OOK collageen.
    

    Dan heb je zeker nog niet gelezen Peter dat Pharming in het BMM project zit samen met o.a. TNO en DSM. We zullen er later dit jaar meer over horen.
    Waar het om gaat is dat het beide beloftevolle producten zijn en ik dacht niet dat iemand met gezond verstand zegt dat het nu al cash cows zijn! Of absoluut zeker gaan worden.
    Als jij vindt dat die mensen wat doorslaan dan geldt dat zeker ook voor jou door te doen alsof er alleen maar C1 Inh in de pipeline zit.
    vr.gr. duro
    
    
17. ffff 22 augustus 2006 14:46

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14983

      Gegeven: 18837

    •    Aantal posts: 39.187

    Duro,
    
    Jij blijft een speciale: IK heb niet gezegd dat er mensen "doorslaan"...JIJ hebt gezegd dat ik wellicht aan het doorslaan was.
    
    Dus nou niet de boel omdraaien! Ik zou het niet durven om te zeggen dat er mensen aan het doorslaan zijn, want ze zijn in deze draad hier bijna allemaal aan hun kookpunt....
    
    Voor de rest heb ik aangename lectuur gevonden op jullie forum. Ik ben nog steeds bezig met "inlezen"
18. [verwijderd] 22 augustus 2006 15:59

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Geachte forummers,
    
    Naar aanleiding van de discussie die is ontstaan over het alias peterpan van Marcel Wijma het volgende: IEX wist niet dat Wijma dit alias had en voor zover wij kunnen nagaan heeft hij in 2003 zijn eigen column éénmalig verdedigd onder dit alias zonder zichzelf bekend te maken. Het ging om een van zijn eerste columns op IEX.
    
    Dit was dom en onkies, maar er is elk geval geen sprake van koersmanipulatie in welke zin dan ook. IEX houdt het daarom op een jeugdzonde, van een patroon is geen sprake. IEX vroeg Wijma zelf op de forums een verklaring te geven en dit deed hij vandaag. Wat IEX betreft volstaat nu dat Wijma toegeeft dat hij in het verleden verkeerd handelde, maar dat hij dit zelf snel inzag.
    
    Sindsdien schrijft Wijma met open vizier zijn columns en discussieert daar al dan niet over.Om voortaan onduidelijkheid uit te sluiten, post Wijma alleen nog onder zijn eigen naam. Wat IEX betreft is deze discussie hiermee gesloten.
    
    Redactie IEX
19. [verwijderd] 22 augustus 2006 16:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    [Modbreak Thijs (forum@iex.nl): Een drietal berichten is verwijderd. Gelieve deze thread weer te gebruiken voor inhoudelijke discussie over de punten die dhr. Wijma in z’n column noemt.]
20. [verwijderd] 22 augustus 2006 22:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Elke opmerking van een analist (ook wanneer deze op persoonlijke titel schrijft) wordt door de (argeloze) belegger dan wel de (geslepen) trader meegenomen in hun strategie of sentiment. Niet voor niets is de rol van de adviseur/analist/commentator sinds de tech-crash in 2000 onder een vergrootglas gelegd.
    In de USA zien we dus eigenlijk altijd de persoonlijke belangen van de adviseur/.... vermeld staan aan het eind van de analyse.
    Om een eerder gegeven voorbeeld door te trekken: een rapport over Pharming door bv. Wijma kan alleen gepubliceerd worden als er een voetnoot is, waarin staat, dat het bedrijf van onderhavige analist belangen heeft in de concurrent (Jerini).
    Dit soort procedures maakt de zaak wel helder mbt. alle columnisten/analisten....
    
    Psycho
21. [verwijderd] 22 augustus 2006 22:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mijn uiteindelijke doel is een beschaafde, faire en inhoudelijke discussie over de column van de heer Wijma.
    Dat lijkt me duidelijk. Mocht dat niet mogelijk blijken dan heb ik idd niets meer op dit forum te zoeken, maar ik vraag me af wie dan wel.
    Ik vond zijn column ernstig tekort schieten en heb daar een aantal vragen over gesteld die in mijn ogen niet bevredigend beantwoord zijn.
    
    Zie bijvoorbeeld onderstaand stukje research.