Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

Pharming Group NL0010391025

Laatste koers (eur)

0,832

  • Verschil

    -0,003 -0,36%

  • Volume

    267.614 Gem. (3M) 5,4M

  • Bied

    0,831  

  • Laat

    0,833  
+ In watchlist

fibrinogen on the move.

211 Posts
Pagina: «« 1 ... 6 7 8 9 10 11 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 7 september 2006 23:20

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De discussie had nog maar eventjes verder uit zijn verband gerukt te hoeven worden of je wordt neergezet als een klein kind dat in de grote mensenwereld op arrogante wijze geruchten probeert te verspreiden.

    Mag ik het op mijn beurt arrogant vinden van Pharming om door het vrijwel onmiddellijke opvragen van de link van de patenten site op zijn minst grote belangstelling te veinzen, de vragenstellers vervolgens 10 dagen op antwoord te laten wachten en tenslotte, na een herinnering, een standaard-antwoord te geven?
    Op zijn minst had men een bedankje kunnen geven voor het sturen van voor Pharming kennelijk in potentie belangrijke informatie.

    Pharming heeft nooit iets gemeld over samenwerking met de heer Velander, die net als Pharming bezig blijkt te zijn met op transgene wijze gewonnen FIB en nu al FIB-verbandjes levert aan de US Army. Voor mij als aandeelhouder een simpele en legitieme reden om Pharming om opheldering te vragen.
    Net zoals de Philipsaandeelhouder die leest dat een bedrijf in China nu al die mooie apparaatjes levert aan de US Army, gemaakt met behulp van een revolutionaire Philips technologie, vòòr dat Philips dat zelf doet.
    “He”, denkt Philips dan, “patentbreuk” of “Shit ze weten van de samenwerking”.
    Philips antwoordt vervolgens op hoogte te zijn van de activiteiten van het Chinese bedrijf maar onderneemt vervolgens stappen op de achtergrond.

    En fin, het was me een waar genoegen, deze exercitie die weer een succes kon worden dankzij eendrachtige samenwerking!
    Wat reuze grappig maar weer dat rationeel denkende mensen aan de hand van dezelfde info verschillende inschattingen maken.
    Vileine groeten van Beur

  3. drulletje drie 8 september 2006 09:44

    • drulletje drie

      Lid sinds: 04 dec 2003

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 652

      Gegeven: 192

    •    Aantal posts: 19.216

    quote:

    cazan schreef:

    [quote=Pia-Pia]
    Geachte forummers heeft u de laatste 4 min aanschouwt wat de koers betreft.......Wellicht voer voor andere speculatie.
    Prettige avond allen.
    [/quote]

    PiaX2, ik heb het nog eens terug gekeken, de koers stond op 3,59
    1 order om 17,24',42" van 50K en in de veiling nog eens 30K

    Zeit Kurs Volumen
    17:30:10 3,65 0
    17:30:10 3,65 1000
    17:30:09 3,65 2500
    17:30:09 3,65 2800
    17:30:09 3,65 2976
    17:30:09 3,65 5000
    17:30:09 3,65 7164
    17:30:09 3,65 8560

    17:24:44 3,59 500

    17:24:42 3,65 3741
    17:24:42 3,65 1331
    17:24:42 3,65 5000
    17:24:42 3,65 5000
    17:24:42 3,65 5000
    17:24:42 3,65 2000
    17:24:42 3,65 1000
    17:24:42 3,65 200
    17:24:42 3,65 2500
    17:24:42 3,64 4000
    17:24:42 3,64 2500
    17:24:42 3,63 2500
    17:24:42 3,63 4300
    17:24:42 3,62 400
    17:24:41 3,62 2500
    17:24:41 3,62 500
    17:24:41 3,62 4316
    17:24:41 3,61 3212
    17:21:22 3,59 1500

    kunnen nu ook wel zo'n aankoop gebruiken !
  7. jurpsy 9 september 2006 19:48

    • jurpsy

      Lid sinds: 22 nov 2004

      Laatste bezoek: 11 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1287

      Gegeven: 9644

    •    Aantal posts: 1.168

    Spreken we hier over dezelfde "Jaap Koopman"?

    Diegene die het recombinante fibrinogen ter harte neemt voor PH. en daarnaast in het manegement zit bij Entegrion ?

    Op zich geen probleem moest het niet dat :....

    Entegrion zou onder andere bezig zijn met onderzoek naar het onmiddellijk stoppen van zowel inwendige als uitwendige bloedingen door middel van een poeder.
    Het product draagt de naam :Fibrocaps.TM

    In januari 2006 ontvingen ze 1.5 milj. $ voor de verdere ontwikkeling van hun producten waaronder voor ..."military defense"....dus een(beetje) concurent van PH.en in hetzelfde vaarwater ?

    Als dit dezelfde jaapie is ..?, tja....

    www.entegrion.com/

    www.entegrion.com/products/

  8. [verwijderd] 9 september 2006 20:26

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    beur schreef:

    Mag ik het op mijn beurt arrogant vinden van Pharming om door het vrijwel onmiddellijke opvragen van de link van de patenten site op zijn minst grote belangstelling te veinzen, de vragenstellers vervolgens 10 dagen op antwoord te laten wachten en tenslotte, na een herinnering, een standaard-antwoord te geven?
    Op zijn minst had men een bedankje kunnen geven voor het sturen van voor Pharming kennelijk in potentie belangrijke informatie.
    Ik ben het met je eens beur. Ik wil het zelfs nog sterker maken: Pharming werkt door dit gedrag de indruk dat ze zelf niet weten wat er speelt.
    1. ze weten niet wat er speelt in de business en horen nu via jouw mail van een concurrent die toch aardig op weg lijkt
    2. ze weten niet welke informatie reeds naar buiten is gekomen, waardoor ze zich een hoedje zijn geschrokken van de informatie die jij schijnbaar via de openbare kanalen in je bezig hebt gekregen.

    Dit zijn mijns inziens de enige twee mogelijke verklaringen voor het zo hijgerig vragen van een link naar de desbetreffende website.

    Eerder in dit draadje werd al een vergelijking gemaakt met Thomas Newberry, Vice president corporate communications GTC. Ik ken Marjolein niet persoonlijk, dus ik reker erop dat het een lieverd is maar als belegger heb ik haar mannelijke amerikaanse ambtgenoot een stuk hoger staan.

    Zoals al eerder in het BioPharma forum besproken is het totale gebrek aan duidelijke niet multi-interpreteerbare informatie dat door Pharming - of mensen binnen pharming - verstrekt wordt voor mij een reden geweest om op dit moment de zwaarte van mijn transgene beleggingen bij GTC te leggen. Puur kijkend naar de potentie van het bedrijf Pharming zijn deze leidsche glibbers (dit slaat niet op het bedrijf maar op de vestigings plaats...) het meest interessant, maar GTC is verder (met een goedgekeurd Atryn) en heeft z'n zaakje commercieel gezien beter voor elkaar (Leo + communicatie).

    Maar goed ik drijf van het onderwerp af. Ik waardeer je poging om info los te krijgen enorm (net zoals bv de prachtige zoektocht naar info van jurpsy) en kan me vinden in de door jou gebruikte argumentatie in dit draadje. Ik post welliswaar slechts zelden op dit Pharming forum maar volg het nog wel.

    groet,

    Schouterman
  9. [verwijderd] 9 september 2006 20:48

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoi beur
    Even kort samen gevat.
    Er kunnen juridische gevolgen aan samen hangen.
    Wie claimde het eerst, of komen er overeen komsten in de patenten?
    Dat opvragen van de link, betekend dat ze het niet weten wat er gaande is.

    Dat betekend in verband met het onderzoek kunnen we geen mededeling doen.
    Ze weten nog niet echt wat er gaande is.
    Vriendelijke groet,

  10. [verwijderd] 9 september 2006 23:19

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Schouterman schreef;
    Ik ben het met je eens beur. Ik wil het zelfs nog sterker maken: Pharming werkt door dit gedrag de indruk dat ze zelf niet weten wat er speelt.
    1. ze weten niet wat er speelt in de business en horen nu via jouw mail van een concurrent die toch aardig op weg lijkt
    2. ze weten niet welke informatie reeds naar buiten is gekomen, waardoor ze zich een hoedje zijn geschrokken van de informatie die jij schijnbaar via de openbare kanalen in je bezig hebt gekregen.
    ===============================================

    Schouterman, aangenaam,
    Ik ben van mening dat uit de wijze waarop Marjolein reageert niet kan worden afgeleid dat de direktie van Pharming niet weet wat er speelt.

    Het is natuurlijk uw goed recht aan de wijze waarop een werknemer uit het lagere echalon reageert allerlei zwaarwegende betekenissen te hechten.
    Ik zie daar niet het zwaarwegend belang dat u meent te zien.

    Groet,
    Maxje.
  12. [verwijderd] 10 september 2006 08:58

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    inderdaad maxje
    "Dit zijn mijns inziens de enige twee mogelijke verklaringen voor het zo hijgerig vragen van een link naar de desbetreffende website." (quote schouterman)
  13. [verwijderd] 10 september 2006 12:11

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jurpsy schreef:

    ..The U.S. Army gave Velander a $3 million grant to mass-produce the
    bandage for military use.

    google maar ns op Velander en Pharming....
  14. [verwijderd] 10 september 2006 19:32

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maxje001 schreef:

    Schouterman, aangenaam,
    Ik ben van mening dat uit de wijze waarop Marjolein reageert niet kan worden afgeleid dat de direktie van Pharming niet weet wat er speelt.

    Het is natuurlijk uw goed recht aan de wijze waarop een werknemer uit het lagere echalon reageert allerlei zwaarwegende betekenissen te hechten.
    Ik zie daar niet het zwaarwegend belang dat u meent te zien.

    Groet,
    Maxje.
    Maxje, ook aangenaam,

    Misschien moet ik een en ander verduidelijken omtrend mijn posting van gisteren. De reden achter de door mij geponeerde suggestie is ondermeer een andere inschatting van de positie van marjolein van Helmond. Jij noemt haar een werknemer uit het lagere echalon, wat wellicht puur organogram-technisch zal kloppen, ik beschouw de door haar gevoerde communicatie met de buitenwereld als gelijk aan uitspraken van de leden van de board, Pinto inclusief. De reden hiervoor is dat de corporate communication officer degene is die, buitens de spaarzame momenten dat de hoogste directie communiceert met de buitenwereld, het beleid moet uitdragen. Mevrouw van Helmond is hiermee dus het communicatiekanaal van Pharming als geheel + de directie in het bijzonder (want dat is toch de groep pharming medewerkers waar de buitenwereld informatie van wil verkrijgen).

    Wanneer Cambeur dan mail stuurt aangaande een website waarin wordt geschreven over een rhFIB-patent van Velander en Virginia Tech is dit initiele reactie (het verzoek om een link) niet de reactie die ik zou verwachten. Ik kan me voorstellen dat Pharming terughoudend is met het verstrekken van gevoelige informatie. Wanneer van Helmond wil weten om welke informatie het precies gaat alvorens een duidelijk antwoord te geven is dit niets vreemds. Mij lijkt het echter wel de normaalste zaak van de wereld wanneer Cambeur aan dit verzoek heeft voldaan hij een reactie krijgt van Pharming waarin hij wordt bedankt voor het zenden van de info / link naar de website en dat Pharming zo spoedig mogelijk met een antwoord zal komen aangaande de specifiek gestelde vragen.

    In hoeverre dit antwoord alle vragen volledig zal beantwoorden hangt af van de inschatting in hoeverre dit gevoelige informatie is.
    Maar de huidige gang van zaken, direct een mail sturen met het verzoek tot toegang tot de informatie en vervolgens niets meer laten weten komt op mij niet sterk over. Dit wekt, in ieder geval bij mij, de suggestie dat de mail van Cambeur informatie bevatte waar men bij Pharming van geschrokken is.

    Maar goed, dit is slechts mijn persoonlijke interpretatie van wat ik in dit draadje heb kunnen lezen.

    groet,

    Schouterman
  15. [verwijderd] 10 september 2006 23:45

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dag Schout, leuk weer eens wat van je te horen!
    Maxje. ik ben blij dat Schout en ik er hetzelfde over denken. Mevrouw Van Helmond is de communicator van Pharming en haar simpelweg afdoen als iemand van het lagere echalon doet haar functie en zeker haar feitelijke kennis en waarde voor het bedrijf geen recht. Zij draait al jaren mee en heeft naar mijn idee een uitstekende blik op wat er zich in het bedrijf afspeelt. In de opvatting van Strijker hierboven (7 sept. 12.21u) moet haar info bovendien gezien worden als juiste Pharming info.

    Wanneer ik van haar een flutantwoord ontvang- weliicht zelfs geïnstigeerd door angst voor haar bazen-, moet ik dit als een ontwijkend antwoord van Pharming zien en trek daaruit mijn conclusie.
    En die mag en kan helaas niet zonder meer zijn dat een ontwijkend antwoord het gevolg is van beursregels. En in potentie een indicatie kan vormen voor een prachtig PB over een deal tussen Pharming, Velander en de US Army. Nee, de bezorgde reacties die in dit draadje voorkomen zijn weliswaar prematuur maar mogen zeker niet klakkeloos van tafel geveegd worden.
    Een conclusie die voorbarig dus mogelijk onjuist is, maar ook de historie van officiële Pharming bedrijfsberichten, waar jij zo graag op hamert, heeft historisch gezien als voorspellende factor nauwelijks iets opgeleverd.

    Bij een high risk bedrijf als Pharming speelt info verkregen uit eigen desk research, zoals wij in dit draadje hebben proberen te verwezenlijken, veel meer dan bij bedrijven als bijvoorbeeld Fortis en ING, een zeer belangrijke rol. Louter afgaan op de prachtige bruine ogen van Pinto, zijn track record en de officiële berichtgeving is voor mij helaas de goden verzoeken.
    Ik vind het jammer dat sommige mensen denken dat een gezamenlijk iniatief van beleggers geen effect kan hebben.Het staat buiten kijf dat dit forum invloed heeft, kijk maar naar het bericht op RTL-Z over het gedonder rond de column van Wijma. De berichtgeving rond Onno vorig jaar reikte zelfs tot in de dagbladen!
    Als een management ergens geen zin heeft dan is het wel negatieve publiciteit rond ontevreden beleggers.(net zoals kortzichtige beleggers overigens die bang zijn voor de gevolgen er van voor de koersontwikkeling!)

    Bij Pharming ga ik af op de bedrijfshistorie van de laatste paar jaar en die zijn een aaneenschakeling van meerdere loze beloften, opschuiven van data, inlopende concurrentie en nog immer geen eerste klas partners. Vooral dit laatste weegt zwaar bij mij. De goedkeuring vna Atryn was een opkikker omdat een hoop risico uit het aandeel gehaald werd. Dit affairetje rond FIB is iets wat voor mij de deur nu weer net dicht aan het doen is.
    Het immer weer op geruststellende wijze verwijzen naar al die gebeurtenissen die ons maar te wachten staan, begint steeds meer aanspraken te maken op de kwalificatie ‘tegen beter weten in’. Maar goed, zoals ik in het draadje "Camobs en Beur" heb aangestipt, zijn bij dit rare bedrijf de wonderen de wereld nog niet uit. Pharming is eigenlijk meer een soort verslaving dan een rationeel doordachte belegging. Meer Cirkus Pinto.
    Groet Beur
  16. [verwijderd] 11 september 2006 09:25

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Goedenmorgen,
    Wel, Beur en Schouterman, wij zijn het niet eens op dit punt. In mijn opinie krijgt Marjolein de te communiceren boodschap aangereikt om die te communiceren op de wijze zoals haar wordt opgedragen. Dat is haar werk, niets meer en niets minder.
    Daarnaast denk ik dat de direktie van Pharming een onverantwoord groot risico zou nemen indien zij ruimer van te voren koersgevoelige informatie buiten de kring van beslissers laat komen en in mijn optiek behoort Marjolein niet tot de beslissers.
    Dat eigen research een grote rol moet spelen bij beleggingsbeslissingen staat buiten discussie, ieder weldenkend mens zal je in die opvatting steunen. Daarbij uitgaan van goede informatie is essentieel.

    Inmiddels heeft Pharming, denk ik, geleerd van fouten, vaak veroorzaakt door het niet goed beheersen van ongeduld,uit het verleden. Men heeft daar de conclusie uit getrokken dat geen informatie uitgeven beter is dan onvolledige, te optimistische of ronduit verkeerde info de wereld in te slingeren zoals indertijd op nogal bizarre wijze is gebeurd..
    De terughoudendheid van Pharming lijkt mij meer daar te zoeken dan dat wij ons allerlei gedachten in het hoofd halen die later nergens op blijken te slaan.

    Let wel, ik ga hier niet op de barricaden staan. Ik ben van mening dat het voeren van deze discussies een goede manier is om tot een meer afgewogen oordeel te komen.
    In dat licht ben ik jullie erkentelijk voor jullie serieuze postings die daarnaast het effekt hebben dat het leuk blijft dit forum te bezoeken.

    Groet,
    Maxje.

  17. [verwijderd] 11 september 2006 09:32

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bovenstaande posting van mijn hand is verzonden van de computer van Truust.
    Bij deze de bevestiging dat maxje001 de scribent was.
    Groet,
    Maxje.
  19. [verwijderd] 11 september 2006 09:41

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maxje001 schreef:

    Bovenstaande posting van mijn hand is verzonden van de computer van Truust.
    Bij deze de bevestiging dat maxje001 de scribent was.
    Groet,
    Maxje.
    Is Truust Maxje en is Maxje Truust?
211 Posts
Pagina: «« 1 ... 6 7 8 9 10 11 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in
Pharming Group

Van de redactie

  1. DeepSeek creëert een unieke koopkans in AI-aandelen
  2. Grondstoffensector bereikt hoogste punt in 26 maanden
  3. Er staat ons nog wat te wachten...
  4. 10 afgeprijsde aandelen van topbedrijven
  5. Met deze ETF kleurt uw portefeuille groen als de S&P 500 daalt
  6. 7 koopwaardige aandelen voor de lange termijn
Meer artikelen