Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Stop Loss is onzin

1. [verwijderd] 11 december 2006 00:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   En ja, voor gemiddeld 7% resultaat kun je volstaan met passief beleggen zonder daarvan een dagtaak te maken.
   Maar denk jij dan dat de actieve dhz'er veel hoger uitkomt? Ik betwijfel dat als je diverse onderzoeken daarnaar mag geloven.

   De gemiddelde dhz'er zal inderdaad niet veel hoger uit komen, eerder lager. Zoals ik al aangaf is het een mix van skills en kapitaal die bepaald of het rendabel is. Ik ben ervan overtuigd dat mensen met de juiste skills redelijk consistent significant hoger uit kunnen komen als die 7%. Ondanks vaak redelijk consistente resultaten die een profesionele aanpak kunnen laten zien staat tegenover dat rendement meestal wel een risico.
   
   Als je bijvoorbeeld op collective2.com kijkt kun je zien dat sommige, op het eerste gezicht hele goede systemen die redelijk consistent winst maken, een enorme leverage gebruiken. De kans is extreem klein, maar bij een forse koersbeweging kun je dan wel met een forse restschuld blijven zitten. Tools zoals de stoploss kunnen dat risico verkleinen, maar helemaal 0 kun je dat risico niet maken.
   
   Stel de handel wordt om wat voor reden dan ook onderbroken zodat je niet uit je posities kunt en de koersen storten in elkaar, dan heb je een serieus probleem! (lees je bent failliet). Veel traders sluiten hun ogen voor dit soort risico's. Misschien begrijpelijk aangezien de kans dat het gebeurt erg klein is, maar het zal je maar gebeuren!
   
   mvg
   Wilco
   
   
2. jrxs4all 11 december 2006 09:40

   auteur info

   • jrxs4all

     Lid sinds: 29 sep 2004

     Laatste bezoek: 22 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2099

     Gegeven: 1238

   •    Aantal posts: 12.181

   quote:

   guyvg1 schreef:

   ik heb onlangs de tracker SGAM ETF Lev euro stoxx50 gekocht.
   LXX Parijs
   FR 0010368506
   
   ...
   
   De multiplier wordt elke 3-maand opnieuw bepaald, staat nu op 2.05 , kan schommelen tussen 1.50 en 2.50, de volgende komt op 22/12 en geldt voor de maanden jan/feb/maart.
   
   ...
   
   Een (klein) risico: als de Nettowaarde van de onderliggende Stoxx-50 tracker intraday 50% daalt, wordt de lev. tracker op nul gezet en is het afgelopen.
   

   Dat risico bestaat niet alleen intraday. Als de multiplier op 2.5 staat voor 3 maanden dan is het afgelopen als de koers binnen die 3 maanden 40% zakt,
   
   JR
3. ffff 11 december 2006 13:50

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 15 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15007

     Gegeven: 18857

   •    Aantal posts: 39.209

   Drpipi schreef:
   
   Nou Marique, daar zeg je wat. Ik denk dat er zo langzamerhand meer wordt verdiend aan de handel ROND aandelen daan aan de aandelen zelf. Ik was op de dag van de belegger in de RAI, en daar ben ik met een heel belangrijk inzicht weggekomen: Al die adviseurs en specialisten weten het ook niet, maar proberen wel net te doen alsof, en daar dikke rekeningen voor de presenteren.....
   
   Kijk, daar ben ik het nu ook 100 procent mee eens en ook dat besef dat heel veel specialisten PRETENDEREN dat ze het weten en proberen zo aan de kost te komen. Er is inderdaad een geweldige industrie ontstaan in simpelweg : Beleggen en beleggersinformatie.
   
   Pas na jaren catalogiseren kun je je wantrouwen ook nog stevig onderbouwen: De "specialisten" zijn allesbehalve "specialist" , althans voor wat betreft hun MEERRENDEMENT. Hoe groot hun specialisme ook was, als de markt meezat , zaten ze goed en zat de markt tegen dan hoor je nooit meer van hen. Dat is ook zo typerend daaraan! Net als de fijne sluwe trekjes als "het verdwijnen" , het opheffen, het nooit meer publiceren van "modelportefeuilles". Vaak maakt men ook misbruik/gebruik van de onreikende kennis van nieuwe beleggers: Laatst pracht beleggersverhaal over de resultaten in de biotech in een KBC=beleggersblad. Die waren volgens de fondsbeheerder zeer goed geweest. Nou dan kent hij zijn vak niet en nog minder de prestatiek van het KBC biotech fonds...
   
   Peter
4. [verwijderd] 11 december 2006 14:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   Kijk, daar ben ik het nu ook 100 procent mee eens en ook dat besef dat heel veel specialisten PRETENDEREN dat ze het weten en proberen zo aan de kost te komen. Er is inderdaad een geweldige industrie ontstaan in simpelweg : Beleggen en beleggersinformatie.
   
   Pas na jaren catalogiseren kun je je wantrouwen ook nog stevig onderbouwen: De "specialisten" zijn allesbehalve "specialist" , althans voor wat betreft hun MEERRENDEMENT.
   

   Helemaal mee eens. Sowieso alle adviseures met abonnementen en nieuwsbrieven kun je vergeten. Echte specialisten beleggen met hun eigen kapitaal en/of voor een paar zeer vermogenden. Niet voor 150 euro per jaar, en ook niet voor Jan met de Pet (met alle respect).
5. [verwijderd] 20 december 2006 13:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   drpipi10 schreef:

   Er is wel consensus over het feit dat de 'perfect market hypothesis' niet klopt, maw dat er niet rationele mensen aan het stuur zitten, met emoties, greed and fear enz. Maar een manier om daar consistent van te profiteren is er nog niet gepubliceerd. Eigenlijk wel raar, want wat er in zit moet er toch ook uit te halen zijn, met een of andere pientere analyse....
   
   

   Deze aanname is niet juist.
   
   Het feit dat iets niet random beweegt betekent niet meteen dat je met een slimme techniek het gedrag kunt beschrijven. Dat hangt namelijk ook nog af van de complexiteit van het onderliggende systeem. Het onderliggende systeem moet aan bepaalde voorwaarden voldoen om met de huidige wiskundige technieken te kunnen worden beschreven.
   
   Nog niet zolang geleden had men de hoop dat de beurs met chaos-theorie beschreven kon worden in min of meerdere mate. Dat was valse hoop, de beurs is ook veel te complex voor die techniek.
   
   En die TA’ers maaar denken dat ze het wel kunnen met het trekken van een lijntje of het berekenen van een indicator.
   
   Probleem in de hele discussie is steeds dat sommige methodes of technieken gedurende bepaalde tijden goede resultaten laten zien. Dat is heeft dan niets te maken met die methodes maar alles met het feit dat de koersen/indices toevallig gunstig bewegen voor die methodes. Je kunt de resultaten van die methodes ook nooit vooraf bepalen, alleen maar achteraf. Zo wint ook iemand hoofdprijs in de staatsloterij, maar daaruit concluderen dat die persoon een methode heeft om het juiste lot te kopen is natuurlijk onzin.
   
   En dat is dezelfde reden dat een aap met zijn banaandelen beter kan presteren dan een analist. Puur toeval dus dat de koers-bewegingen gunstig uitpakken voor de aap (en dat moet een geruststelling zijn voor de analisten, of misschien ook niet).
   
   
6. [verwijderd] 20 december 2006 13:23

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Senior Beach Bum schreef:

   Burp...
   

   Look what the cat dragged in.
7. [verwijderd] 20 december 2006 13:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Senior Beach Bum schreef:

   Hallo die Bummetje !!
   Alles weer op oorlogsterkte ?
   Prettige feestdagen.(Voor het geval je weer oplost.:-0))
   Mvg Peerke
8. marique 20 december 2006 13:46

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 16 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7466

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.868

   quote:

   Senior Beach Bum schreef:

   Het feit dat iets niet random beweegt betekent niet meteen dat je met een slimme techniek het gedrag kunt beschrijven.
   

   Het gedrag beschrijven is misschien wel mogelijk. Zelfs het gedrag voorspellen is op lt wellicht mogelijk. Maar voortdurend correct voorspellen op kt lijkt is voor zover ik weet nog nooit bewezen.
   
   Je kunt beleggers vergelijken met een zwerm vogels of een school vissen. De vlieg-/zwemrichting ligt min of meer vast maar de continue bewegingen - omhoog, omlaag, links, rechts - zijn onvoorspelbaar en lijken volkomen toevallig. Ik heb eens gelezen dat die wilde bewegingen worden veroorzaakt door de vogels/vissen die tegen hun zin aan de buitenkant van de zwerm/school zijn beland. Die vogels/vissen willen zo snel mogeljk terug naar het veilige midden en duwen daarmee de andere groepsgenoten naar de ongewenste buitenkant van de zwerm/school.
   
   vrgr
   marique
9. [verwijderd] 20 december 2006 14:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   [quote=Senior Beach Bum]
   Het feit dat iets niet random beweegt betekent niet meteen dat je met een slimme techniek het gedrag kunt beschrijven.
   [/quote]
   Het gedrag beschrijven is misschien wel mogelijk. Zelfs het gedrag voorspellen is op lt wellicht mogelijk. Maar voortdurend correct voorspellen op kt lijkt is voor zover ik weet nog nooit bewezen.
   
   Je kunt beleggers vergelijken met een zwerm vogels of een school vissen. De vlieg-/zwemrichting ligt min of meer vast maar de continue bewegingen - omhoog, omlaag, links, rechts - zijn onvoorspelbaar en lijken volkomen toevallig. Ik heb eens gelezen dat die wilde bewegingen worden veroorzaakt door de vogels/vissen die tegen hun zin aan de buitenkant van de zwerm/school zijn beland. Die vogels/vissen willen zo snel mogeljk terug naar het veilige midden en duwen daarmee de andere groepsgenoten naar de ongewenste buitenkant van de zwerm/school.
   
   vrgr
   marique
   

   Je bedoelt dat de koers van een aandeel gerelateerd is aan fundamentele (economische) zaken en dat die relatie op de lange termijn (vroeg of laat) altijd wel zal blijken.
   
   Als je dat bedoelt, dan ben ik het met je eens.
   
   
10. [verwijderd] 20 december 2006 14:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TA-Libra schreef:

    [quote=Senior Beach Bum]
    
    [/quote]
    
    Hallo die Bummetje !!
    Alles weer op oorlogsterkte ?
    Prettige feestdagen.(Voor het geval je weer oplost.:-0))
    Mvg Peerke
    

    Dag Talib,
    
    Jij ook prettige feestdagen.
    
    Wat dat op oorlogssterkte betreft, er wordt hier ook wel heel veel munitie aangedragen, zoals Nikken met zijn koersdoel van 512. Ik vrees dat hij op nieuwjaarsdag heel veel porties "Humble Pie" moet wegwerken.
12. marique 20 december 2006 15:58

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 16 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7466

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.868

    quote:

    Senior Beach Bum schreef:

    Je bedoelt dat de koers van een aandeel gerelateerd is aan fundamentele (economische) zaken en dat die relatie op de lange termijn (vroeg of laat) altijd wel zal blijken.
    Als je dat bedoelt, dan ben ik het met je eens.
    

    Inderdaad, SBB.
    Maar ook dat koersen weliswaar grote schommelingen kunnen vertonen maar onophoudelijk getrokken worden naar gemiddelde maatstaven als k/w, p/b, k/cf enz. Hoe verder van het centrum, hoe groter de aantrekkingskracht.
    Een goed TA-systeem zal ook deze logica hebben ingebouwd. Probleem bij TA is alleen dat de FA-basis ontbreekt.
    
    Als voorbeeld: een koersafwijking van -30% van MA200 zegt op zich niets als het TA-model niet ziet dat de winstvooruitzichten intussen dramatisch zijn verslechterd. Die -30% is dan geen afwijking meer maar een nieuwe en realistischer positionering.
    Die FA-lacune bij TA leidt er toe dat veel TA-adepten maar blijven geloven dat een aandeel, na een dramatische koersval, vanzelf wel weer zal opveren.
    
    vrgr
    marique
13. [verwijderd] 20 december 2006 16:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    Die FA-lacune bij TA leidt er toe dat veel TA-adepten maar blijven geloven dat een aandeel, na een dramatische koersval, vanzelf wel weer zal opveren.
    
    vrgr
    marique
    

    Lijkt me een misvatting over TA. En wat is vanzelf? Weleens een goed TA boek gelezen? Met alle respect voor je FA kennis.
14. [verwijderd] 20 december 2006 16:36

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    beste heer vdlow heeft u de olierapportage al binnen,? is rookpauze bij tostrams denk ik.?
15. [verwijderd] 20 december 2006 16:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ps en een stoploss moet je flexibel in zijn denk aan de steuntjes en de weerstanden ,en waar je in handelt. met future hadel wel eens meegemaakt -900 procent en dan toch nog met plus 200 procent sluiten is wel ff zweten maar met ja en aandelen tsjaaa .stick to the plan.
16. [verwijderd] 20 december 2006 16:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    thefed schreef:

    beste heer vdlow heeft u de olierapportage al binnen,? is rookpauze bij tostrams denk ik.?
    

    www.marketwatch.com/news/story/us-cru...
17. [verwijderd] 20 december 2006 16:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    ok bedank hr vdlow,bij binck nog niet binnen.:-))
18. [verwijderd] 20 december 2006 17:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jvdlow schreef:

    [quote=marique]
    Die FA-lacune bij TA leidt er toe dat veel TA-adepten maar blijven geloven dat een aandeel, na een dramatische koersval, vanzelf wel weer zal opveren.
    
    vrgr
    marique
    [/quote]
    Lijkt me een misvatting over TA. En wat is vanzelf? Weleens een goed TA boek gelezen? Met alle respect voor je FA kennis.
    

    www.cs.vu.nl/~anvardy/Systeemtheorie/...
    
    Dat zijn zaken die je eerst moet begrijpen voordat je ook maar een TA-boek aanraakt. En als je ze begrijpt, raak je geen TA boek meer aan.
19. [verwijderd] 20 december 2006 17:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Senior Beach Bum schreef:

    [quote=jvdlow]
    [quote=marique]
    Die FA-lacune bij TA leidt er toe dat veel TA-adepten maar blijven geloven dat een aandeel, na een dramatische koersval, vanzelf wel weer zal opveren.
    
    vrgr
    marique
    [/quote]
    Lijkt me een misvatting over TA. En wat is vanzelf? Weleens een goed TA boek gelezen? Met alle respect voor je FA kennis.
    [/quote]
    www.cs.vu.nl/~anvardy/Systeemtheorie/...
    
    Dat zijn zaken die je eerst moet begrijpen voordat je ook maar een TA-boek aanraakt. En als je ze begrijpt, raak je geen TA boek meer aan.
    

    zzzzz Burp
20. [verwijderd] 20 december 2006 17:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Senior Beach Bum schreef:

    www.cs.vu.nl/~anvardy/Systeemtheorie/...
    
    Dat zijn zaken die je eerst moet begrijpen voordat je ook maar een TA-boek aanraakt. En als je ze begrijpt, raak je geen TA boek meer aan.
    

    Mooi concept die site , afschoon het voor mij te hoog gegrepen is om e.e.a. te begrijpen.
    
    Ben wel blij dat we indertijd overeenstemming bereikte over de blijkbaar voorspellende waarde van LIBRA.
    
    Mvg Peerke
    
21. marique 20 december 2006 17:30

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 16 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7466

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.868

    quote:

    jvdlow schreef:

    Weleens een goed TA boek gelezen?
    

    Marcel Rila, goed genoeg?
    Verder pik je zo hier en daar wat op van forumlezen en het dagelijkse koffiepraatje van GJN.
    
    vrgr
    marique