jvdlow schreef:
[quote=jvdlow]
[quote=marique]
Die FA-lacune bij TA leidt er toe dat veel TA-adepten maar blijven geloven dat een aandeel, na een dramatische koersval, vanzelf wel weer zal opveren.
[/quote]
Lijkt me een misvatting over TA. En wat is vanzelf? Weleens een goed TA boek gelezen? Met alle respect voor je FA kennis.
[/quote]
jvdl,
Soms raak ik onbewust en onbedoeld een open zenuw. De door jou aangehaalde quote van mijn hand is niets anders dan wat je dagelijks tegenkomt op sites van o.a. Buhrm, GTN, HGM, Wess enz. Een doorgewinterde TA'er behoort niet tot de categorie die ik hier bedoel.
[quote=jvdlow]
Ik snap ook niet dat zo de nadruk wordt gelegd op tegenstellingen tussen FA en TA. Beide zijn ze het erover eens dat vraag en aanbod de waarde van een aandeel bepalen. Toch?
[/quote]
Hmm, misschien. Volgens mij kun je met FA de waarschijnlijke economische waarde bepalen, niet de koers. De bij FA veronderstelde waarde kan juist fors afwijken van de koers.
Streng toegepaste TA veronderstelt juist dat de koers altijd de op dat moment juiste waarde vertegenwoordigt. Dat is m.i. een totaal andere insteek dan bij FA.
[quote=jvdlow]
Een aandeel dat keihard afgestraft is wordt vaak op een bepaald moment opgepikt omdat:
- het aandeel goedkoop oogt t.o.v. bijv. een maand eerder (FA)
- de oorzaak van de daling als tijdelijk wordt beschouwd ('het lek zal binnenkort wel boven zijn')
- het aandeel is nu wel weg ondergewaardeerd t.o.v. peers (FA)
[/quote]
Als je deze kretologie tot kenmerkend voor FA bestempelt, begrijp ik het onbegrip van TA'ers voor FA. Deze onzin is nou juist typisch GEEN FA.
[quote=jvdlow]
Een goede TA-er voorspelt geen trendomkeer of correctie. Maar hij/zij is er wel z.s.m. bij als die zich aandient en dankt de FA-er voor het vele werk dat zij hebben verricht.