Do DD schreef:
Beur,
Laten we de aannames helder houden. De jury heeft over het verleden de percentages opgelegd. De rechter bepaalt de toekomstige percentages over de revenuen bij geen injunction. 20% zou idd aan de hoge kant zijn. Het valt echter nog maar te bezien of dit de einduitkomst van het juridisch proces zal zijn. Wat INSM zelf betreft wacht het komende jaar financiering en/of een overname. Zelfs voor de jury uitspraak schatten de analysten van LAZA en CEUT de cashburn twee keer zo hoog als de inkomsten per eind 2007. Het gaat er dus om hoeveel inkomsten INSM misloopt bij een boete van 20% over revenuen uit iPlex.
Stel INSM laat cashburn gelijk (hangt dus van financiering af), $63MM op jaarbasis, en het lukt ze om eind 2007 bruto $18MM inkomsten (zoals ingeschat door analisten) uit iPlex te genereren, daarvan gaat er dus $3,6MM naar DNA/TRCA. Dit zou betekenen dat dus 6% van de totaal benodigde inkomsten moeten worden bijgeleend. Dat is dus relatief gering.
Met een lagere cashburn zal INSM nooit toekomstige indicaties kunnen ontwikkelen in het noodzakelijke tempo. Dus dan wacht een overname.
Indien DNA de overnemende partij dan reele waarde INSM tussen $300-400MM met discount door gedwongen onderhandelingen. $250MM is echter m.i. het minimum anders gaan andere jongens meebieden alleen al om DNA dwars te zitten. Hoe je het nl. wendt of keert. INSM heeft technologisch gezien een huzarenstukje geleverd.
E.