Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Indekken tegen Lieftink II

147 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 8 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 14 december 2008 11:29
    quote:

    Silent Trader schreef:

    Ik ben inderdaad niet op zoek naar een alternatief. Ik heb al herhaaldelijk aangegeven dat ik de huidige sociale structuren logisch vind
    Logica heeft overigens niets met 'vinden' te maken. Het is niet zo dat iemand 2+2=4 logisch vindt en dat de ander 2+2=5 logisch vindt en ze beiden gelijk hebben. Als je een willekeurige groep mensen het recht op initiatie van geweld geeft en een andere mensen de plicht zich aan dit geweld te onderwerpen, terwijl je geen biologische verschillen tussen die groepen aangeeft die dit verschil verklaren, dan is dit niet logisch. Het wordt niet logisch doordat alle belastingslaven op hun staatsscholen geleerd hebben dat het zo moet. Net zo min als de aarde plat was toen alle mensen dachten dat hij dat was. 'He, Gallileo als het zo logsich is dat de aarde om de zon draait, waarom denkt iedereen dan dat het andersom is?'
  2. [verwijderd] 14 december 2008 11:42
    quote:

    pcrs7 schreef:

    Achter belasting staat de dreiging met moord. Dienstplicht is dreigen met moord. Dat is niet strafbaar bij mijn weten.
    Laat dat artikel eens lezen.
  3. [verwijderd] 14 december 2008 11:47
    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=John Cleese]
    Moord is altijd strafbaar.
    [/quote]
    Dus jij denkt dat GWB veroordeeld wordt voor moord?
    Nee en ik zou ook niet weten waarom. Maar als jij dat wel denkt, waarom geef je hem dan niet aan?
  4. [verwijderd] 14 december 2008 11:53
    quote:

    pcrs7 schreef:

    Als je een kopje koffie koopt bij het lokale grand cafe is dat ook een contract. Jij geeft het geld als zij je de koffie geven.
    Hoe maak je simpele ruilhandel ingewikkeld.

    Maar goed. Ik parkeer mijn auto in wat jij claimt jouw tuin te zijn. En toen?
  5. [verwijderd] 14 december 2008 11:54
    quote:

    pcrs7 schreef:

    Logica heeft overigens niets met 'vinden' te maken. Het is niet zo dat iemand 2+2=4 logisch vindt en dat de ander 2+2=5 logisch vindt en ze beiden gelijk hebben. Als je een willekeurige groep mensen het recht op initiatie van geweld geeft en een andere mensen de plicht zich aan dit geweld te onderwerpen, terwijl je geen biologische verschillen tussen die groepen aangeeft die dit verschil verklaren, dan is dit niet logisch.
    En opnieuw een afleidingsmaneuvre.... Ik heb al herhaaldelijk aangegeven dat het de sterkste is die wint in een conflict, er is dus gewoon een verschil. Maar goed, dat komt jou blijkbaar niet goed uit, jij bent overduidelijk de kleuter die alleen maar wil schelden en schoppen en helemaal niet bereid is aan een oplossing te werken. Je bent zelfs niet bereid een dialoog aan te gaan. Ik heb al herhaaldelijk gevraagd hoe in jou systeem de conflict resolutie werkt en daar weiger je gewoon antwoord op te geven. Dat bevestigd imho slechts dat je het zelf ook niet weet en/of dat het niet deugd. Wat mij betreft is het dan ook einde discussie.

    mvg
    Wilco
  6. [verwijderd] 14 december 2008 12:01
    quote:

    John Cleese schreef:

    [quote=pcrs7]
    Moraal bepaalt wat goed/slecht gedrag is voor mensen. Dan moet het voor alle mensen gelden.[/quote]
    Situationeel afhankelijk.
    Dan is het geen moraal. Moraal geldt voor mensen in San Fransisco en voor mensen in Moskou, in 1223 BC en in 2500 AD. Moraal is een eigenschap van mensen. Ik heb het dus niet over wat de geldende normen en waarden zijn, die verschillen in tijd en plaats. Een zwaartekrachttheorie moet voor alle massas gelden en moraal voor alle mensen. Als je zwaartekrachttheorie voorspelt dat bakstenen omlaag vallen, maar als je ze een petje opzet dat ze dan omhoog vallen, dan is er iets mis met je theorie. Als je mensen in 2 groepen opdeelt en zegt dat het voor die kleine groep moreeel goed is geweld te initieeren en voor die grote groep juist moreel goed om zich aan die dwang te onderwerpen, kunnen die groepen niet beide mensen zijn. Net zo min als je van een groep pinguins niet een klein groepje apart kan nemen en kan zeggen dat die door de tijd kunnen reizen, maar het nog steeds allemaal pinguins blijven noemen.

    Als je je belasting niet betaalt of niet komt opdagen voor de dienstplicht, komt er een boze brief, daarna nog een, blijf het negeren en er komt een dagvaarding, blijf het negeren en er komt een agent aan de duer, sla hem dicht en er komen een heleboel agenten, die zullen bewapend zijn. Probeer jezelf te verdedigen en ze zullen alle geweld gebruiken dat noodzakelijk is om je te breken.

    Kom niet aan met het verhaal dat er nooit iemand doodgeschoten is omdat hij zijn belasting niet betaalde ('ik zie het nooit gebeuren argument'). Geen gezond mens laat het zo ver komen en iedereen betaalt liever een gedeelte van zijn leven aan de heersers dan dat hij zijn hele leven verliest. Iedereen weet echter dat dit de consequenties van verzet zouden zijn.
  7. [verwijderd] 14 december 2008 12:05
  8. [verwijderd] 14 december 2008 12:20
    het is natuurlijk ook totale waanzin te denken dat mensen zich laten overtuigen met praktische argumenten. Als je kijkt naar de 2 meest dominante filosofieën in de geschiedenis dan zijn dit het communisme/socialisme en religies. Beiden hebben logisch tegenstrijdige morele opdrachten (gij zult niet doden, stenig de sabbatschenders, gelijkheid voor iedereen, geef me een ongelijke hoeveelheid wapens en ik zal gelijkheid afdwingen)
    Het communisme had zelfs geen flauw idee over praktische uitvoering. Toch zijn dit bewegingen die honderden miljoenen mensen de dood instuurden en bijna volledige werelddominantie kenden. Als mensen zich lieten leiden door wat praktisch meer opleverde, had het kapitalisme natuurlijk al veel eerder van het communisme/socialisme moeten winnen en waren niet alle universiteiten in NL gedomineerd geweest door communisten.
    Nee, praktische zaken, welvaart en zelfs logica maakt mensen geen barst uit. Ze doen wat ze denken dat goed is, moraal drijft ze (zelfs als ze beweren praktische argumenten te willen horen).
  9. [verwijderd] 14 december 2008 13:14
    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=John Cleese]
    [quote=pcrs7]
    Moraal bepaalt wat goed/slecht gedrag is voor mensen. Dan moet het voor alle mensen gelden.[/quote]
    Situationeel afhankelijk.
    [/quote]
    Dan is het geen moraal. Moraal geldt voor mensen in San Fransisco en voor mensen in Moskou, in 1223 BC en in 2500 AD. Moraal is een eigenschap van mensen. Ik heb het dus niet over wat de geldende normen en waarden zijn, die verschillen in tijd en plaats. Een zwaartekrachttheorie moet voor alle massas gelden en moraal voor alle mensen. Als je zwaartekrachttheorie voorspelt dat bakstenen omlaag vallen, maar als je ze een petje opzet dat ze dan omhoog vallen, dan is er iets mis met je theorie. Als je mensen in 2 groepen opdeelt en zegt dat het voor die kleine groep moreeel goed is geweld te initieeren en voor die grote groep juist moreel goed om zich aan die dwang te onderwerpen, kunnen die groepen niet beide mensen zijn. Net zo min als je van een groep pinguins niet een klein groepje apart kan nemen en kan zeggen dat die door de tijd kunnen reizen, maar het nog steeds allemaal pinguins blijven noemen.

    Als je je belasting niet betaalt of niet komt opdagen voor de dienstplicht, komt er een boze brief, daarna nog een, blijf het negeren en er komt een dagvaarding, blijf het negeren en er komt een agent aan de duer, sla hem dicht en er komen een heleboel agenten, die zullen bewapend zijn. Probeer jezelf te verdedigen en ze zullen alle geweld gebruiken dat noodzakelijk is om je te breken.

    Kom niet aan met het verhaal dat er nooit iemand doodgeschoten is omdat hij zijn belasting niet betaalde ('ik zie het nooit gebeuren argument'). Geen gezond mens laat het zo ver komen en iedereen betaalt liever een gedeelte van zijn leven aan de heersers dan dat hij zijn hele leven verliest. Iedereen weet echter dat dit de consequenties van verzet zouden zijn.

    Moraal is de leer van de plichten en deugden en kan wel degelijk situationeel afhankelijk zijn, daar die plichten en deugden niet overal hetzelfde hoeven te zijn. Als je de Van Dale niet aanhangt, is verder klessebesse met jou simpelweg niet mogelijk.
    Wat vallende bakstenen hier mee te maken hebben, ontgaat me ten enemale.

    Dienstplicht is geen moord. Heb je nog steeds niet weersproken. Evenmin dat moord nooit is toegestaan.
  10. [verwijderd] 14 december 2008 13:41
    moraal bepaalt niets !
    en zeker niet wat goed of slecht is ,pcrs7.

    moraal is een soort gemiddelde.
    maar per samenleving,per cultuur, is dit steeds anders.
    moraal is ook een (burgerlijke) luxe.
    erst kommt das fressen und dan die moral /bertolt brecht
  11. [verwijderd] 14 december 2008 15:09
    quote:

    rozs schreef:

    moraal bepaalt niets !
    en zeker niet wat goed of slecht is ,pcrs7.
    zo rozs, dus moraal beschrijft niets? Het heeft niets met goed of slecht te maken? Het woord bestaat niet eens? je hebt er nog nooit van gehoord? Moraal, wat is dat ? Wij zijn we denk ik snel uitgepraat.

    JC,
    Natuurlijk is dienstplicht het dreigen met moord. Het is een plicht, wat gebeurt er als je die plicht niet nakomt ? Wat zijn de sancties en de sancties op het niet nakomen van die sancties, etc.

    Met die bakstenen is wel ingewikkeld ja, ik kan me voorstellen dat je dat niet begrijpt. Probeer de principieele overeenkomst tussen de volgende 2 uitspraken te doen (waarschuwing, 6e laag neuronen in je cortex zijn hier voor nodig)

    1.Als ik een zwaartekrachttheorie ontwikkel die maar voor een paar bakstenen geldt, maar niet voor een stel andere, is dat dan wel een zwaartekrachttheorie?

    2.Als ik een moraaltheorie maak, die gedrag als goed voorschrijft voor een selectief groepje mensen, maar het voor een andere groep mensen juist slecht noem, is dit dan wel een moraaltheorie?

  12. [verwijderd] 14 december 2008 15:40
    prcs7,
    uw probleem is dat u niet het verschil begrijpt tussen wetenschap en filosofie.
    het vallen van bakstenen valt onder wetenschap.
    logica en moraal zijn begrippen uit de filosofie.
    succes met uw groot denkraam.
  13. [verwijderd] 14 december 2008 15:47
    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=John Cleese]
    [quote=pcrs7]
    Moraal bepaalt wat goed/slecht gedrag is voor mensen. Dan moet het voor alle mensen gelden.[/quote]
    Situationeel afhankelijk.
    [/quote]
    Dan is het geen moraal. Moraal geldt voor mensen in San Fransisco en voor mensen in Moskou, in 1223 BC en in 2500 AD. Moraal is een eigenschap van mensen. [/quote]
    Dan heb jij een ander woordenboek dan ik. Maar als de moraal voor iedereen hetzelfde moet zijn is de moraal dat alles in functie van propagatie van de eigen genen goed is.

    [quote=pcrs7]
    Als je je belasting niet betaalt of niet komt opdagen voor de dienstplicht, komt er een boze brief, daarna nog een, blijf het negeren en er komt een dagvaarding, blijf het negeren en er komt een agent aan de duer, sla hem dicht en er komen een heleboel agenten, die zullen bewapend zijn. Probeer jezelf te verdedigen en ze zullen alle geweld gebruiken dat noodzakelijk is om je te breken.
    Ik kan je uit ervaring vertellen dat dit totale kolder is. Ik ben totaal weigeraar omdat ik de dienstplicht discriminatie op grond van geslacht vond. Ik heb nooit politie bij mij aan de deur gezien, ik heb nooit een rechtbank of gevangenis van binnen gezien en geen enkele advocaat betaald. Althans niet vanwege de dienstplicht issue.

    mvg
    Wilco
  14. [verwijderd] 14 december 2008 15:47
    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=Silent Trader]
    Ik heb al herhaaldelijk gevraagd hoe in jou systeem de conflict resolutie werkt en daar weiger je gewoon antwoord op te geven. [/quote]
    Dispute Reolution Agencies:
    www.freedomainradioshows.com/Traffic_...
    www.freedomainradioshows.com/Traffic_...
    www.freedomainradioshows.com/Traffic_...
    www.freedomainradioshows.com/Traffic_...
    www.freedomainradioshows.com/Traffic_...
    www.freedomainradioshows.com/Traffic_...

    Kijk dit bedoel ik nu. Dat deed je de vorige keer ook, een zooi linkjes geven die niet eens in de buurt kwamen van wat ik vroeg. Ik ga echt geen 5 uur mp3'tjes luisteren. Dit lijkt erg veel op overstelpen in nodeloze informatie in de hoop dat de essentie gemist wordt. Als je niets te verbergen hebt, waarom zet je dan niet gewoon in enkele regels neer hoe het werkt? Hoe wordt een burenconflict opgelost als ze beide lid zijn van een ander rechtsysteem met totaal verschillende overlast normen?

    mvg
    Wilco
  15. [verwijderd] 14 december 2008 16:09
    Rechtvaardiging van geweld komt vaak voort uit het geloof in een absolute waarheid; als er een absolute waarheid bestaat dan is *mijn* denkbeeld de absolute waarheid; immers waarom zou *ik* iets geloven wat niet waar is. Iemand met een andere mening heeft het dus bij het verkeerde eind. Als dit meningsverschil (waarin ik dus gelijk heb) gaat over eigendom (van bv land), dan heb ik het recht, met geweld, mijn eigendom te verdedigen. (voor mensen die dezelfde waarheid aanhangen mag "ik" natuurlijk vervangen worden door "wij", je favoriete geloof, etc).

    Ik vind het daarom ironisch dat pcrs7 propageert tegen geweld te zijn, en tevens propageert dat moraal een absolute waarheid is.
  16. [verwijderd] 14 december 2008 16:43
    quote:

    pcrs7 schreef:

    JC,
    Natuurlijk is dienstplicht het dreigen met moord. Het is een plicht, wat gebeurt er als je die plicht niet nakomt ? Wat zijn de sancties en de sancties op het niet nakomen van die sancties, etc.
    Tienduizenden zijn er mee weggekomen, zonder enig toegebracht letsel. Heeft Wilco dus ook ervaren.
  17. [verwijderd] 14 december 2008 16:44
    quote:

    pcrs7 schreef:

    2.Als ik een moraaltheorie maak, die gedrag als goed voorschrijft voor een selectief groepje mensen, maar het voor een andere groep mensen juist slecht noem, is dit dan wel een moraaltheorie?

    Ja. Waarom vind jij eigenlijk van niet?
  18. [verwijderd] 14 december 2008 21:41
    quote:

    John Cleese schreef:

    [quote=pcrs7]
    2.Als ik een moraaltheorie maak, die gedrag als goed voorschrijft voor een selectief groepje mensen, maar het voor een andere groep mensen juist slecht noem, is dit dan wel een moraaltheorie?

    [/quote]
    Ja. Waarom vind jij eigenlijk van niet?
    Dat is alleen als je filosofie bedrijft volgens de wetenschappelijke methode. Als je zomaar wat meningen roept, kan je inderdaad van alles verkondigen. Een wetenschappelijke theorie moet universeel geldend zijn. Geen zwaartekracht theorie speciaal voor 1 baksteen en geen moraaltheorie speciaal voor 1 mens. Dus een moraal theorie is voor mensen en als alle mensen morgen zouden besluiten volgens die richtlijnen te leven, moet het geen tegenstrijdigheid opleveren. Het gebruik van dwang van mens tot mens blijft altijd een elitesport en kan niet door iedereen beoefend worden.
147 Posts
Pagina: «« 1 ... 3 4 5 6 7 8 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 6.998
AB InBev 2 5.480
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.160
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.476
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.629
Aedifica 3 900
Aegon 3.258 322.626
AFC Ajax 538 7.086
Affimed NV 2 6.287
ageas 5.844 109.884
Agfa-Gevaert 14 2.047
Ahold 3.538 74.290
Air France - KLM 1.025 34.976
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.032
Alfen 16 24.266
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 403
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.812
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.834 242.638
AMG 971 133.022
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.685
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 481
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.886
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 379
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.470
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.282
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.715
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.068
ASML 1.766 105.670
ASR Nederland 21 4.451
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 466
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.588
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.388