Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Beperking renteaftrek?!

313 Posts
Pagina: «« 1 ... 6 7 8 9 10 ... 16 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. Boemba ~ de stem van de rede 14 februari 2009 18:21
    quote:

    elina schreef:

    Nee ben niet boos
    Maar als ik alles zo'n beetje lees krijgen de ouderen teveel volgens de jongeren
    jullie krijgen niet teveel
    jullie zijn met teveel

    en daar kunnen jullie als individu natuurlijk niks aan doen, maar jullie kinderen kunnen daar al helemaal niet aan doen

    jullie hadden misschien een beetje kunnen anticiperen, maar dat is helaas niet gebeurd.

    (zag net het journaal, aow-vraagstuk, nieuwslezer die zegt 'kabinet lubbers probeerde in te grijpen, maar deed NIKS' en dat 'niks' kwam er echt grimmig en verwijtend uit, misschien eens nakijken op uitzending gemist)

    ik vind het heel apart moet ik zeggen
    ik anticipeer met mijn 32 jaar, met mijn kinderen, met mijn eigen huis, met alles wat ik doe en heb op het feit dat ik door zal moeten gaan tot ver na mijn dood. ik vind het het echt heel merkwaardig dat de bb'ers zo vastklinken aan de luxe van pensioensleeftijd en aow. ik kan mij er gewoon niks bij voorstellen.

  2. [verwijderd] 14 februari 2009 18:26
    quote:

    Boemba schreef:

    dan heb je het geheugen van een fruitvlieg
    waarom denk je dat de aow uberhaupt werd uitgevonden?
    vroeger hadden ouderen het veel en veel slechter dan de laatste pakweg dertig jaar.

    quote:

    [knip ontzettend zuur stukje]
    en het is ook iets van de laatste jaren dat mensen hun kinderen niet een beter leven toewensen dan zij zelf hebben gehad...

    We hebben het gewoon over twee verschillende maatschappelijke groeperingen. Ik heb het over de middenstand, en jij hebt zo te zien de oude generatie arbeiders op het oog, die niet hebben kunnen sparen omdat ze te weinig verdienden. In veel gevallen hebben die echter krom gelegen om hun kinderen een betere start te geven dan ze zelf hadden, en dat heeft, samen met andere ontwikkelingen zoals de technische vooruitgang, er toe bijgedragen dat het vanaf het midden van de vorige eeuw beter ging met iedereen. Toen was er ook ineens de ruimte voor een collectieve oude-dagvoorziening voor allen. Zelfs de oude Drees zou het niet voor elkar gekregen hebben om de AOW in te voeren als deze alleen maar bedoeld geweest was voor degenen die zich zelf niet konden bedruipen. Dan had hij net zo goed de bijstand kunnen verruimen, maar dat had toen zelfs de PVDA niet gepikt.

    Ik ben helemaal niet zuur, maar ik heb er wel bezwaar tegen dat de afgunst het wint van het verstand. Je moet niet het leven van de 65ers nú met dat van de dertigers nú vergelijken, maar dat van de dertigers nu met dat van de dertigers toen.
    En dan bedoel ik niet de hippies, maar degenen die ook in die tijd gewoon gewerkt en gespaard hebben.

    Ik gun zeer zeker iederen een goed leven, maar dan zal er ook voor gewerkt moeten worden.
    De generatie van de nu 65-jarigen heeft haar bijdrage betaald, vele tientallen jaren lang. Dat schept verplichtingen voor de volgende generaties, precies. De redenering dat de mensen met een pensioen of een vermogen dan ineens van deze collectieve voorziening uitgesloten moeten worden is in mijn ogen gewoon immoreel. Je kunt niet éénzijdig een contract opzeggen, als het je niet uitkomt.
    "rund".
  3. Boemba ~ de stem van de rede 14 februari 2009 18:36
    quote:

    bos taurus schreef:

    Ik ben helemaal niet zuur, maar ik heb er wel bezwaar tegen dat de afgunst het wint van het verstand. Je moet niet het leven van de 65ers nú met dat van de dertigers nú vergelijken, maar dat van de dertigers nu met dat van de dertigers toen.
    En dan bedoel ik niet de hippies, maar degenen die ook in die tijd gewoon gewerkt en gespaard hebben.
    [/quote]

    vergelijk de dertigers met elkaar:
    - nu werken mannen en vrouwen praktisch fulltime, in de bb-tijd niet
    - in de jaren 60/70 kon je er blind op vertrouwen dat jij over dertig jaar met pensioen kon, nu niet meer
    - nu kosten kinderen veel meer geld en daarom hebben soms dertigers nog niet eens kinderen, dertigers in de jaren 60/70 hadden toen al bijna tieners waarvoor al het schoolgeld ruim werd betaald door de overheid
    - dertigers destijds hoefden zich geen zorgen te maken over verzekeringen, de staat stond garant voor alles

    en zo kunnen we nog wel even doorgaan. die vergelijking word hier ook constant gemaakt en ik lees niemand die aan die hieraan twijfelt. het gaat om toekomstperspectief en die was in de tijd dat de bb;er 30 was beter dan die van dertigers (en vooral veertigers) nu.

    quote:

    Ik gun zeer zeker iederen een goed leven, maar dan zal er ook voor gewerkt moeten worden.
    daar ben ik het niet mee eens
    ik vind dat er steeds minder gewerkt moet worden
    dat zou vooruitgang zijn
    bijv dat we weer terugmoeten naar een 40-urige werkweek vind ik persoonlijk een schande. ik ben nu aan het sparen voor mijn twee kinderen zodat zij iig gedurende hun studie niet hoeven te werken.

    [quote]
    De generatie van de nu 65-jarigen heeft haar bijdrage betaald, vele tientallen jaren lang. Dat schept verplichtingen voor de volgende generaties, precies. De redenering dat de mensen met een pensioen of een vermogen dan ineens van deze collectieve voorziening uitgesloten moeten worden is in mijn ogen gewoon immoreel. Je kunt niet éénzijdig een contract opzeggen, als het je niet uitkomt.|
    nee, daar ben ik eht gewoon niet mee eens
    de aow is een merktwaardig socialistisch uitstulpsel waarmee de ene generatie haar ouders onderhield. de bb;ers hoeven niet onderhouden te worden en daarom kan het gewoon ophouden. er zijn geen verplichtingen, jullie hebben hooguit (maar niet eens volledig) aan die van jullie voldaan en nu hoeft het niet meer.
    niks immoreel, het zou immoreel zijn om er mee door te gaan en zo het leven en uberhaupt groei van de kinderen te verzieken

  4. [verwijderd] 14 februari 2009 18:47
    quote:

    Boemba schreef:

    [quote=bos taurus]
    Ik ben helemaal niet zuur, maar ik heb er wel bezwaar tegen dat de afgunst het wint van het verstand. Je moet niet het leven van de 65ers nú met dat van de dertigers nú vergelijken, maar dat van de dertigers nu met dat van de dertigers toen.
    En dan bedoel ik niet de hippies, maar degenen die ook in die tijd gewoon gewerkt en gespaard hebben.
    [/quote]

    vergelijk de dertigers met elkaar:
    - nu werken mannen en vrouwen praktisch fulltime, in de bb-tijd niet
    - in de jaren 60/70 kon je er blind op vertrouwen dat jij over dertig jaar met pensioen kon, nu niet meer
    - nu kosten kinderen veel meer geld en daarom hebben soms dertigers nog niet eens kinderen, dertigers in de jaren 60/70 hadden toen al bijna tieners waarvoor al het schoolgeld ruim werd betaald door de overheid
    - dertigers destijds hoefden zich geen zorgen te maken over verzekeringen, de staat stond garant voor alles

    en zo kunnen we nog wel even doorgaan. die vergelijking word hier ook constant gemaakt en ik lees niemand die aan die hieraan twijfelt. het gaat om toekomstperspectief en die was in de tijd dat de bb;er 30 was beter dan die van dertigers (en vooral veertigers) nu.

    quote:

    Ik gun zeer zeker iederen een goed leven, maar dan zal er ook voor gewerkt moeten worden.
    [/quote]

    daar ben ik het niet mee eens
    ik vind dat er steeds minder gewerkt moet worden
    dat zou vooruitgang zijn
    bijv dat we weer terugmoeten naar een 40-urige werkweek vind ik persoonlijk een schande. ik ben nu aan het sparen voor mijn twee kinderen zodat zij iig gedurende hun studie niet hoeven te werken.

    [quote]
    De generatie van de nu 65-jarigen heeft haar bijdrage betaald, vele tientallen jaren lang. Dat schept verplichtingen voor de volgende generaties, precies. De redenering dat de mensen met een pensioen of een vermogen dan ineens van deze collectieve voorziening uitgesloten moeten worden

    is in mijn ogen gewoon immoreel. Je kunt niet éénzijdig een contract opzeggen, als het je niet uitkomt.|
    nee, daar ben ik eht gewoon niet mee eens
    de aow is een merktwaardig socialistisch uitstulpsel waarmee de ene generatie haar ouders onderhield. de bb;ers hoeven niet onderhouden te worden en daarom kan het gewoon ophouden. er zijn geen verplichtingen, jullie hebben hooguit (maar niet eens volledig) aan die van jullie voldaan en nu hoeft het niet meer.
    niks immoreel, het zou immoreel zijn om er mee door te gaan en zo het leven en uberhaupt groei van de kinderen te verzieken

    Ik weet het kosten hadden wij niet, kregen alles gratis en nu nog alles in de schoot geworpen

    zou zo zeggen doe je best en zorg dat jij het goed krijgt ook na zoals je zegt na werkzame leven Veel succes
  5. Boemba ~ de stem van de rede 14 februari 2009 18:55
    quote:

    elina schreef:

    Ik weet het kosten hadden wij niet, kregen alles gratis en nu nog alles in de schoot geworpen
    daar ga je weer

    het gaat steeds als volgt:
    wij: er zijn erg veel bb'rs en de kosten rijzen de pan uit
    jullie: wij hebben veel harder gewerkt, wij hebben dit land opgebouwd, wij hebben dit, jullie willen te veel, jullie zijn verwendt, etc.
    wij: nuanceren jullie 'harde werken', benadrukken de relatief rijke positie waar jullie nu in zitten en herhalen nog maar eens dat jullie met heel veel zijn
    jullie: wij hebben veel harder gewerkt, wij hebben dit land opgebouwd, wij hebben dit, jullie willen te veel, jullie zijn verwendt, etc.

    en zo gaat het nog even door

    maar doorbreek dat nu eens
    wat zouden jullie doen als jullie in de situatie zaten van de generatie veertigers nu?

  6. [verwijderd] 14 februari 2009 19:07
    quote:

    Boemba schreef:

    [quote=elina]
    Ik weet het kosten hadden wij niet, kregen alles gratis en nu nog alles in de schoot geworpen
    [/quote]

    daar ga je weer

    het gaat steeds als volgt:
    wij: er zijn erg veel bb'rs en de kosten rijzen de pan uit
    jullie: wij hebben veel harder gewerkt, wij hebben dit land opgebouwd, wij hebben dit, jullie willen te veel, jullie zijn verwendt, etc.
    wij: nuanceren jullie 'harde werken', benadrukken de relatief rijke positie waar jullie nu in zitten en herhalen nog maar eens dat jullie met heel veel zijn
    jullie: wij hebben veel harder gewerkt, wij hebben dit land opgebouwd, wij hebben dit, jullie willen te veel, jullie zijn verwendt, etc.

    en zo gaat het nog even door

    maar doorbreek dat nu eens
    wat zouden jullie doen als jullie in de situatie zaten van de generatie veertigers nu?

    Dan konden wij nog heel lang van het leven ( nu niet zo veel meer te goed he genieten en hard werken en goed sparen zodat wij het ook later goed kregen
    Ben nu 67 en werk nog staads dus draag nog bij aan de voorzieningen
    wens je in inder geval een gezond voortbestaan
  7. [verwijderd] 14 februari 2009 19:24
    Sinds het communisme is ingestort en verdwenen is het met de solidariteit in de kapitalistische landen eveneens afgelopen. In vroeger tijden moest het grootkapitaal en overheden nog hun uiterste best doen en zeer sociaal zijn om niet het risico te lopen dat het sluimerende communisme voet aan de grond zou krijgen en hun bezittingen en lucratieve business zou verknallen. Nu het communisme weg is kunnen de graaiers, slavendrijvers en uitbeners volledig en vrijuit hun gang gaan.

    En dat doen ze dan ook.

    Grappig dat dat nooit eerder iemand is opgevallen..:-)
  8. [verwijderd] 14 februari 2009 19:27
    quote:

    oppakker schreef:

    Ik BEN de huidige generatie betalers(en natuurlijk ook toekomstig AOW er) : ik betaal NU (2009) voor 1:2 AOW ers die er nog helmaal niet zijn !! nog niet in 1930!
    Dus reeds 45jaar betaald en 20 jaar VOORUIT dus mag ik dan zeggen dat ik aan mijn eigen AOW betaald heb ???
    Ik neem aan dat je 2030 bedoelt ipv 1930.

    En je betaalt nu zeker niet voor 1:2 AOWers. Sterker nog, de huidige AOW premies zijn al onvoldoende om AOW van te betalen, moet aangevuld worden uit algemene middelen.
  9. rightright 14 februari 2009 19:28
    quote:

    jrxs4all schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=oppakker]
    [quote=BJL]
    Ouderen hebben niet zelfs voor hun oudedagsvoorziening gezorgd met volksverzekeringen, ze hebben de oudedag van hun ouders betaald.

    [/quote]

    Dus de AOW was niet de Eerste Volksverzekering (verplicht) ???
    Met een omslagstelsel.. Dus collectief.
    [/quote]

    Precies wat ik schreef. Jij hebt betaald voor jouw ouders, maar niet voor jezelf. De huidige generatie jongeren moet voor jou betalen. En hun kinderen voor hun.

    Vraag is alleen of het rechtvaardig is dat alle ouderen (dus ook de rijke ouderen die bijna de helft uitmaakt van de komende AOW gerechtigden) die steun moeten ontvangen van een grote groep jongeren die het veel minder goed heeft (en zal krijgen).
    [/quote]

    Die "rijke" ouderen hebben natuurlijk ook veel meer premie betaald. Dus deze verzekering is al onrechtvaardig in die zin dat de ene verzekerde veel meer premie betaalt dan de andere terwijl iedereen dezelfde uitkering ontvangt. Sterker nog, iemand die niet werkt, niets verdient en dus ook niets afdraagt ontvangt ook dezelfde uitkering.

    Wat jij voorstelt is dubbelop, hoe meer premie je betaalt, des te minder je ontvangt. Da's een merkwaardig soort verzekering,

    JR
    Doordat er zoveel ouderen komen moeten huishoudens tegenwoordig uit twee werkenden bestaan die beiden premies betalen. En dat terwijl ze nu al weten dat ze later zelf nergens meer recht op hebben. Er zijn nu veel voorzieningen voor huishoudens met kinderen, mede omdat deze gezinnen geen vrouw hebben die de hele dag aan het aanracht kan/wil staan en 1 inkomen onvoldoende is. Laat de ouderen maar voor deze crisis opdraaien, de meesten kunnen het makkelijk missen. En als wij geen kinderen krijgen en niet voor die van anderen moeten betalen, dan huur ik gewoon een leuke thaise thuishulp in. Dat is een stuk goedkoper en het houdt je jong ;)

  10. Boemba ~ de stem van de rede 14 februari 2009 19:43
    quote:

    elina schreef:

    Ben nu 67
    dan ben jij geen bb'er en dan gaat deze discussie helemaal niet over jou
    althans...

    ben bang dat jij als eerste last krijgt van de bb'ers

    jij zal minder krijgen dan waar jij oorspronkelijk van uit kon gaan...

  11. [verwijderd] 14 februari 2009 19:50
    quote:

    elina schreef:

    Als ik dit zo lees moet jij nog heel lang werken
    Of heb jij al wat gepresteerd dat jij zo hoog van de toren kunt blazen
    Wij hebben al betaaldt voor de ouderen die nog niks hadden kunnen sparen en nu de jeugd maar janken dat ze het zo slecht hebben
    Wel allemaal een auto of liefst twee
    Een villa willen hebben met garage en 2 badkamers en ga zo maar door met die hoge eisen
    Was er vroeger voor ons ook niet bij
    Knap hoor dat jullie met z'n twintiger voor 1 oudere betaalden. Wij mogen straks met z'n drie-en voor 1 oudere betalen.

    En als je alleen maar wat mag zeggen als je genoeg belasting hebt betaald in je leven(???), dan heb ik voldoende recht van spreken.
  12. [verwijderd] 14 februari 2009 19:52
    quote:

    Boemba schreef:

    [quote=elina]
    Ben nu 67[/quote]

    dan ben jij geen bb'er en dan gaat deze discussie helemaal niet over jou
    althans...

    ben bang dat jij als eerste last krijgt van de bb'ers

    jij zal minder krijgen dan waar jij oorspronkelijk van uit kon gaan...
    He.. ?? het draadje gaat over hypotheek aftrek ...
    Met vervolg AOW in algemeen
    Jij maakt er weer een haatzaaiend Babyboomdraadje van..

    Heb je het weer voor mekaar die hatzaaierij.. BAH
  13. rightright 14 februari 2009 19:52
    Met de BB-ers (babyboomers) zie ik niet alleen 65-plussers, maar vooral ook de groep tussen 58 - 65 die nog lekker vervroegd uittreden met een percentage van het laatst salaris. Vooral veel (semi)ambtenaren weten goed gebruik te maken van de regelingen. Natuurlijk maakt dat hopelijk gelijk een eind aan het grote aantal raamambtenaren, als ze tenminste niet vervangen worden.

    En ik lees dat de huidige generatie te verwend zou zijn. Door wie zou dat nou komen .... Somigge ouders sparen zoveel voor hun kinderen dat ze geeneens een bijbaantje nodig hebben tijdens hun studie. Dus de HRA zou afgeschaft kunnen worden voor 60 - 65-plussers. Vaak is hun huis toch al nagenoeg afbetaald.
  14. Boemba ~ de stem van de rede 14 februari 2009 19:58
    quote:

    oppakker schreef:

    Heb je het weer voor mekaar die hatzaaierij.. BAH
    ik zaai geen haat

    je gelooft het misschien niet omdat jij hier in een veilige omgeving zit met wel erg veel bb'ers, maar in de werkelijke buitenwereld zijn er mensen die jullie idd echt tot op het bot haten. gisteren was er bijv een docu over michel houellebecq, die vind jullie echt verachtelijk.

    zo ver ben ik nog helemaal niet, zoals gezegd, ik behoor niet eens tot de echte slachtoffergeneratie. maar ik voorspel wel dat er binnen tien jaar een wildersfiguur opstaat die jullie gaat behandelen als de nieuwe marokkanen

    en die vergelijking is zo vreemd ook niet. jullie weten je ook geen houding te geven wanneer er kritiek komt op jullie groep. jullie zijn op jullie vrijgevochten manier ook akelig fundamentalistisch en onflexibel.

    maar haatzaaien?
    moi?

    neuh

  15. Boemba ~ de stem van de rede 14 februari 2009 20:01
    quote:

    BJL schreef:

    Knap hoor dat jullie met z'n twintiger voor 1 oudere betaalden. Wij mogen straks met z'n drie-en voor 1 oudere betalen.

    En als je alleen maar wat mag zeggen als je genoeg belasting hebt betaald in je leven(???), dan heb ik voldoende recht van spreken.
    hahaha
    ik wist het

    het is gewoon niet vol te houden om zo rustig te blijven onder al die troep die je over je heen krijgt wanneer je je licht kritisch uitlaat over 'ouderen'

    de protestgeneratie houdt niet van kritiek
  16. [verwijderd] 14 februari 2009 20:05
    quote:

    oppakker schreef:

    He.. ?? het draadje gaat over hypotheek aftrek ...
    Met vervolg AOW in algemeen
    Jij maakt er weer een haatzaaiend Babyboomdraadje van..
    Wel of niet babyboom kan mij persoonlijk weinig interesseren.

    Waar het mij om gaat, wie moet wat betalen en wie heeft waar recht op en is dat eigenlijk wel rechtvaardig (uitgaande van basisprincipes als solidariteit en sterkste schouders dragen de sterkste lasten).

    Een ander punt (om de ouderen te ontzien ;)).

    Kinderbijslag. Erg vreemd dat dit inkomensonafhankelijk is. Je hoort mij niet klagen met drie kleine kinderen, maar van mij mag het beperkt worden tot gezinnen die het echt nodig hebben. En die zijn er genoeg.
  17. [verwijderd] 14 februari 2009 20:07
    quote:

    rightright schreef:

    Met de BB-ers (babyboomers) zie ik niet alleen 65-plussers, maar vooral ook de groep tussen 58 - 65 die nog lekker vervroegd uittreden met een percentage van het laatst salaris. Vooral veel (semi)ambtenaren weten goed gebruik te maken van de regelingen. Natuurlijk maakt dat hopelijk gelijk een eind aan het grote aantal raamambtenaren, als ze tenminste niet vervangen worden.

    Lekker vervroegd uittreden ?
    Nou dan zal ik je maar uit de droom helpen en heb dit al meerdere malen betoogd.

    Niemand krijgt AOW voor zijn 65e jaar.
    VUT (al jaren) ,en vroegpensioen (sinds 2006 in veel pensioenfondsen) bestaan niet meer .

    Wie nu eerder uittreed betaald dat ZELF en moet dat
    financieren uit zijn ouderdomspensioen waar die 40jaar
    voor gespaard heeft. Je ouderdoms pensioen gaat dan
    50-75 % achteruit .
    Dus de keus is aan de uittreders zelf.

    Maar ik zal het nog sterker vertellen : ikzelf moest
    2 jaar terug VERPLICHT door reorganisatie maar met
    pensioen. Geen een cent mee maar wel 5 jaarsalarissen
    van mijn pensioen af waardoor er 20% overbleef.
    Ontslag en WW : niks ga maar verplicht met pensioen.
    Koste me duizenden Euro's om het ongedaan te maken.
    Geloof me niet : ik kan je het sociaal plan sturen!

    En maar zeggen dat we uitbuiters zijn ??

  18. [verwijderd] 14 februari 2009 20:11
    quote:

    Boemba schreef:

    maar haatzaaien?
    moi?

    neuh
    Nee ?? Er kan geen draadje opengaan over andere onderwerpen of je haalt de BBérs onderuit...
    Je eigen woorden : Ik HAAT die BBers vooral van
    46-47 ...
    Over alle andere uitspraken maar niet te spreken.
  19. Boemba ~ de stem van de rede 14 februari 2009 20:16
    quote:

    BJL schreef:

    Kinderbijslag. Erg vreemd dat dit inkomensonafhankelijk is. Je hoort mij niet klagen met drie kleine kinderen, maar van mij mag het beperkt worden tot gezinnen die het echt nodig hebben. En die zijn er genoeg.
    mee eens
    (zelf twee kinderen)
    maar zelfs voor de mensen die het nodig hebben zie ik niets in het geven van geld. gewoon gratis scholing (en evt opvang). heeft de maatschappij ook wat aan.

    anderzijds mogen er wel wat kinderkosten aftrekbaar worden

    belachelijk dat luiers voor bejaarden aftrekbaar zijn van de belasting en luiers van jonge gezinnen niet...

    (ook belachelijk dat luiers van bejaarden gratis gedeponeerd mogen worden in speciale incontinentierecyclingcontainers (ja echt) en babyluiers niet. luiers zijn ongeveer drie kwart van mijn diftarcontainer)



313 Posts
Pagina: «« 1 ... 6 7 8 9 10 ... 16 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 6.997
AB InBev 2 5.479
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.125
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.450
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.623
Aedifica 3 900
Aegon 3.258 322.602
AFC Ajax 537 7.084
Affimed NV 2 6.287
ageas 5.844 109.883
Agfa-Gevaert 14 2.046
Ahold 3.538 74.287
Air France - KLM 1.025 34.973
AIRBUS 1 11
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.020
Alfen 16 24.234
Allfunds Group 4 1.468
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 403
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.485 114.806
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.834 242.589
AMG 971 133.003
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.685
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 481
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.886
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 375
Arcadis 252 8.731
Arcelor Mittal 2.033 320.450
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.282
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.715
Ascencio 1 26
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.061
ASML 1.766 105.383
ASR Nederland 21 4.450
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 466
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.581
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.383