bos taurus schreef:
[quote=konijn!]
Maar dat is nu juist het probleem. Wanneer je mensen nu al over hun inkomen van later laat beschikken zal je zien dat er een hoop mensen niet de verleiding kan weerstaan om alles nu al te verbrassen waardoor ze later geen fatsoenlijk pensioen meer overhouden.
[/quote]
Konijn heeft groot gelijk. Zolang er nog zoveel mensen zijn die vinden dat inkomen naar behoefte eerlijker is dan loon naar werken zullen er zat mensen zijn die denken dat ze wel in de sociale hangmat kunnen blijven liggen. Dus opmaken de boel - straks komen er de rooie redders (rakkers) die het geld weghalen van de mensen die gewerkt en gespaard hebben (de rijke stinkerds) en het geven aan degenen die het nodig hebben (de armlastige potverteerders).
De AOW was bedoeld voor iedereen boven de 65 - een volksverzekering, geen bijstand! - en wordt betaald door iedereen die werkt. De werkenden betalen al sinds het begin ook de AOW voor de niet werkenden. Dat is al meer dan genoeg inkomensoverdracht, lijkt mij.
Als je nu nog aankomt en zegt dat de AOW voor mensen die ook zonder deze uitkering rond kunnen komen afgeschaft moet worden dan betekent dat gewoon een enorme extra nivellering die nergens op gebaseerd is, behalve op afgunst. De premie wordt dan gewoon een extra belasting die in de vorm van extra bijstand weer uitgekeerd wordt.
Wat let jullie om straks je AOW over te maken naar het Leger des Heils, als jullie het geld kunnen missen en denken dat anderen het meer nodig hebben dan jullie? Of rekenen jullie jezelf tot het groeiende leger van zogenaamde armen die door de zogenaamde rijken onderhouden willen worden?
BT.