Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - Lakeman en DSB

1. [verwijderd] 7 oktober 2009 21:35

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bard123 schreef:

   ik herhaal alleen wat in het vonnis staat. Heb je het al gelezen? Ik vermoed van niet, anders had je me wel gewezen op de twee tendentieuze woordjes die ik er expres tussen heb gezet ;) Lees het vonnis, zoals ik heb gedaan, en kom dan met je oordeel svp.
   zoeken.rechtspraak.nl, LJN: BJ9355
   
   Sapere aude!
   

   Ik heb het nu gelezen. Ik begrijp niet wat je met "importbruidje" bedoeld? Ik lees nu ook dat het stel 2 kinderen heeft, en ook al hadden toen ze de lening van de DSB kregen. Dus wat is het verband?
   
   DSB vond ze kennelijk een geschikt stel om een lening aan af te sluiten. Ipv. de mensen door te verwijzen naar schuldhulpverlening bood Dirk de reddende hand met als gevolg dat de problemen nu groter zijn.
   
   Ik dacht dat de DSB slechts uitleende aan mensen die een goed inkomen hadden en solvabel zijn: www.youtube.com/watch?v=cpIKF02W_L0
2. [verwijderd] 7 oktober 2009 21:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bard123 schreef:

   [quote=jkoets]
   www.amweb.nl/nieuws/nederland/rechter...
   Overigens onderschreef de rechtbank in dit geval de voorkeur die DSB heeft voor de wettelijke schuldsaneringsregeling boven de minnelijke dwangspaarregeling en werd aldus gevonnist.
   [/quote]
   
   Na 10 keer deze regel te hebben gelezen, begreep ik het nog steeds niet, vandaar dat ik het vonnis erbij heb gepakt.
   Voor een ieder die wil meelezen; ga naar zoeken.rechtspraak.nl, LJN: BJ9355
   Dan blijkt maar weer eens de tendentieuze berichtgeving die op dit moment te zien valt ten nadele van DSB.
   Je zou het ook zo kunnen neerzetten; jongeman van 21 jaar, achtergelaten door zijn Marokkaanse ouders, heeft schulden gemaakt voor snoepreisjes naar Marokko.
   Vervolgens heeft hij samen met zijn importbruidje een lening afgesloten bij de DSB. Nu zitten ze ook in de schuldsanering, en probeerden ze onder de lening van DSB uit te komen.
   De verzoeken van het stel zijn afgewezen, en de vrouw moet maar snel aan het werk, volgens de rechter.
   Dat klinkt toch al heel anders?
   

   Inderdaad. Maar wie eenmaal in het verdomhoekje zit kan nu eenmaal niets goed doen want alles wordt negatief uitgelegd Zo is het nu al zeker dat ook na afhandeling van de huidige problematiek veel mensen blijven zeggen dat ze het oneerlijk vinden, enzovoort.
   
   
3. [verwijderd] 7 oktober 2009 21:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Mij Krijgen Ze Niet Klein - over jos koets - schreef:

   ik ben het gewoon niet met jouw opvatting inzake de verantwoordelijkheden die jij zou hebben. Ik vind dat jij de klant te bevoogdend behandeld en te weinig zelf zijn verantwoordelijkheden laat nemen.
   

   Ook al weer zo'n ongepaste opmerking MKZNK.
   Jos lijkt me lààtste die klanten bevoogdend behandelt.
4. [verwijderd] 7 oktober 2009 21:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Bovendien is Jos dat verplicht volgens de Wet en krijgt hij daarvoor een dikke boete als hij zich er niet aan houdt...
5. [verwijderd] 7 oktober 2009 21:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rozs schreef:

   gewoon puur jatwerk uit de telegrof!
   

   Wel niet gejat. Geen idee.
   
   Ik vond het een prachtstuk (lag haast dubbel) want het beschrijft perfect de gang van zaken.
   
   
6. [verwijderd] 7 oktober 2009 21:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   www.telegraaf.nl/overgeld/experts/ale...,2
7. [verwijderd] 7 oktober 2009 21:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   lookingvalue schreef:

   [quote=Bard123]
   ik herhaal alleen wat in het vonnis staat. Heb je het al gelezen? Ik vermoed van niet, anders had je me wel gewezen op de twee tendentieuze woordjes die ik er expres tussen heb gezet ;) Lees het vonnis, zoals ik heb gedaan, en kom dan met je oordeel svp.
   zoeken.rechtspraak.nl, LJN: BJ9355
   
   Sapere aude!
   [/quote]
   Ik heb het nu gelezen. Ik begrijp niet wat je met "importbruidje" bedoeld? Ik lees nu ook dat het stel 2 kinderen heeft, en ook al hadden toen ze de lening van de DSB kregen. Dus wat is het verband?
   
   DSB vond ze kennelijk een geschikt stel om een lening aan af te sluiten. Ipv. de mensen door te verwijzen naar schuldhulpverlening bood Dirk de reddende hand met als gevolg dat de problemen nu groter zijn.
   
   Ik dacht dat de DSB slechts uitleende aan mensen die een goed inkomen hadden en solvabel zijn: www.youtube.com/watch?v=cpIKF02W_L0
   

   dat importbruidje was een idee dat ik erbij kreeg idd, daar kon ik geen bewijzen voor vinden.
   
   Heb het stukje van Zalm even beluisterd, en dat gaat ook wel op in dit verhaal lijkt me. Hij had een inkomen van ruim 1500 euro, ze hadden verder geen schulden, dan is een maandlast van iets meer dan 300 euro voor een lening van ca. 25.000 wel te doen lijkt me. Zeker als je daar de verdiencapaciteit van de partner meerekent. Het is toch idioot dat de rechter haar daar op moet wijzen? Dat deed me vermoeden dat ze een importbruidje was, die liever ziet dat de maatschappij opdraait voor hun schulden dan dat ze er zelf voor gaat werken. Ook omdat ze zeggen dat ze niemand hebben in Nederland die op hun kinderen kan passen.
   
   Het verschil met de 'gedwongen' schuldsanering waar ze nu naar verwezen worden door de rechter is overigens iets van 75 euro. Ik snap echt niet waar die rechtszaak over gaat. Hoeveel zal dat wel weer niet gekost hebben? Dat de rechter hun verzoeken heeft afgewezen lijkt me duidelijk genoeg.
   
   Overigens was hetgeen ik wilde aantonen dat nu alles maar negatief uitgelegd wordt ten nadele van de DSB, terwijl dat in mijn ogen niet terecht is. Vandaar deze uiteenzettingen.
   
   ps je kunt beter zelf de hand hebben in je schuldsanering dan onder curatele te worden gesteld, zoals nu het geval is bij dit stel.
8. [verwijderd] 7 oktober 2009 21:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   © the wishbone
   
   

   quote:

   rozs schreef:

   www.telegraaf.nl/overgeld/experts/ale...,2
   

9. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Bard123 schreef:

   Dat deed me vermoeden dat ze een importbruidje was, die liever ziet dat de maatschappij opdraait voor hun schulden dan dat ze er zelf voor gaat werken. Ook omdat ze zeggen dat ze niemand hebben in Nederland die op hun kinderen kan passen.
   

   En blijkbaar niet weten dat kinderopvang voor lage inkomens nagenoeg gratis is...
10. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bard123 schreef:

    Heb het stukje van Zalm even beluisterd, en dat gaat ook wel op in dit verhaal lijkt me. Hij had een inkomen van ruim 1500 euro, ze hadden verder geen schulden, dan is een maandlast van iets meer dan 300 euro voor een lening van ca. 25.000 wel te doen lijkt me. Zeker als je daar de verdiencapaciteit van de partner meerekent. Het is toch idioot dat de rechter haar daar op moet wijzen? Dat deed me vermoeden dat ze een importbruidje was, die liever ziet dat de maatschappij opdraait voor hun schulden dan dat ze er zelf voor gaat werken.
    

    1500euro is net boven het minimumloon, ik weet niet wat dat destijds was, 1300euro?
    
    Je hebt dus een gezin met 1 kostwinner en 2 kinderen, en een historie van schulden, opgelopen tot 26.000euro. Geen onderpand, helemaal niets. Dat is dus kennelijk de doelgroep van de DSB.
    
    Verder is het natuurlijk een open deur om dit af te keuren, dat doe ik ook uiteraard. Echter DSB vond het kennelijk een geschikte kandidaat voor een lening.
12. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    [quote=Bard123]
    Heb het stukje van Zalm even beluisterd, en dat gaat ook wel op in dit verhaal lijkt me. Hij had een inkomen van ruim 1500 euro, ze hadden verder geen schulden, dan is een maandlast van iets meer dan 300 euro voor een lening van ca. 25.000 wel te doen lijkt me. Zeker als je daar de verdiencapaciteit van de partner meerekent. Het is toch idioot dat de rechter haar daar op moet wijzen? Dat deed me vermoeden dat ze een importbruidje was, die liever ziet dat de maatschappij opdraait voor hun schulden dan dat ze er zelf voor gaat werken.
    [/quote]
    1500euro is net boven het minimumloon, ik weet niet wat dat destijds was, 1300euro?
    
    Je hebt dus een gezin met 1 kostwinner en 2 kinderen, en een historie van schulden, opgelopen tot 26.000euro. Geen onderpand, helemaal niets. Dat is dus kennelijk de doelgroep van de DSB.
    
    Verder is het natuurlijk een open deur om dit af te keuren, dat doe ik ook uiteraard. Echter DSB vond het kennelijk een geschikte kandidaat voor een lening.
    

    Lees onderstaande quotes nog maar 's door, ik snap echt niet waar het allemaal om te doen was, behalve dat ze vermoedelijk na het aangaan van die lening nog meer schulden hebben gemaakt. Ik zie dat ik een fout had gemaakt zojuist, het verschil met de aflossing bij DSB en de berekende afloscapaciteit is 120 Euro, maar daar komen nu ook de kosten bij voor het onder curatele staan, dus oa het salaris van de curator.
    
    "Tevens voelde hij zich gedrongen om zijn ouders regelmatig, tot twee keer per jaar, in Marokko te bezoeken. Door deze leefwijze zijn schulden ontstaan, die in 2007 circa 26.500 euro bedroegen."
    
    "De lening is aangegaan met een looptijd van 20 jaar, gedurende welke tijd aan rente, premie en aflossing circa 330 euro per maand verschuldigd is."
    
    "Ten tijde van het aangaan van de lening en thans nog beschikt de man over een inkomen van circa 1.530 euro netto per maand. De vrouw heeft geen inkomen. Namens de man is een berekening vrij te laten bedrag (Vtlb) overgelegd waaruit een afloscapaciteit van circa 210 euro per maand is af te leiden exclusief een reservering voor vakantiegeld."
    
13. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bard123 schreef:

    Dan blijkt maar weer eens de tendentieuze berichtgeving die op dit moment te zien valt
    [/quote]
    Zeg dat wel!! :
    [quote=Bard123]
    de twee tendentieuze woordjes die ik er expres tussen heb gezet ;)
    ...
    dat importbruidje was een idee dat ik erbij kreeg idd
    ...
    een importbruidje was, die liever ziet dat de maatschappij opdraait voor hun schulden dan dat ze er zelf voor gaat werken
    

    N.B. bard geeft dus zelf al toe dat hij dat 'importbruidje' er gewoon zelf bij heeft verzonnen. Over tendentieuze berichtgeving gesproken ....
    Maar ach als het over allochtonen gaat, dan is dat blijkbaar opeens níét erg :-(
14. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:27

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bard123 schreef:

    Lees onderstaande quotes nog maar 's door, ik snap echt niet waar het allemaal om te doen was, behalve dat ze vermoedelijk na het aangaan van die lening nog meer schulden hebben gemaakt.
    ........
    

    Daar staat niets van in. Maar de DSB-lening zelf genereert natuurlijk op zichzelf ook weer nieuwe schulden, zie ook de rente-verplichting. 210 p/m is ca. 9%?
    
    Er staat helaas ook niets hoeveel termijnen ze nu al voldaan hebben. Alleen dat ze dus nu in de schuldhulpverlening zitten, dat is echter niet zo opmerkelijk. Het nieuwe netto-inkomen na betaling DSB werd immers 1200 euro netto. Knap als je daar een gezin met 2 kinderen van kunt onderhouden.
15. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    [quote=Bard123]
    Lees onderstaande quotes nog maar 's door, ik snap echt niet waar het allemaal om te doen was, behalve dat ze vermoedelijk na het aangaan van die lening nog meer schulden hebben gemaakt.
    ........
    [/quote]
    Daar staat niets van in. Maar de DSB-lening zelf genereert natuurlijk op zichzelf ook weer nieuwe schulden, zie ook de rente-verplichting. 210 p/m is ca. 9%?
    
    Er staat helaas ook niets hoeveel termijnen ze nu al voldaan hebben. Alleen dat ze dus nu in de schuldhulpverlening zitten, dat is echter niet zo opmerkelijk. Het nieuwe netto-inkomen na betaling DSB werd immers 1200 euro netto. Knap als je daar een gezin met 2 kinderen van kunt onderhouden.
    

    Daar staat dus oa in dat zijn inkomen bij aangaan van de lening hetzelfde is gebleven als nu. Nu staan ze onder curatele, met alle nadelen daarvan. Het aantal termijnen kun je berekenen vanaf het moment dat ze de lening zijn aangegaan.
    
    "kent bij toereikend actief gedurende de looptijd van de schuldsaneringsregeling aan de bewindvoerder een voorschot op het salaris toe ter hoogte van het in Besluit Salaris Bewindvoerder aangegeven minimum salaris."
    
    Het enige wat anders is dat ze nu langer over de aflossing mogen doen, maar daarbij wordt de totaalschuld hoger. Je rente berekening klopt niet, want er zit ook nog de premie bij voor de levensverzekering.
16. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Enige Echte Stier schreef:

    N.B. bard geeft dus zelf al toe dat hij dat 'importbruidje' er gewoon zelf bij heeft verzonnen. Over tendentieuze berichtgeving gesproken ....
    Maar ach als het over allochtonen gaat, dan is dat blijkbaar opeens níét erg :-(
    [/quote]
    
    [quote=Bard123]
    [quote=lookingvalue]
    [quote=Bard123]
    Je zou het ook zo kunnen neerzetten; jongeman van 21 jaar, achtergelaten door zijn Marokkaanse ouders, heeft schulden gemaakt voor snoepreisjes naar Marokko.
    
    Vervolgens heeft hij samen met zijn importbruidje een lening afgesloten bij de DSB. Nu zitten ze ook in de schuldsanering, en probeerden ze onder de lening van DSB uit te komen.
    
    De verzoeken van het stel zijn afgewezen, en de vrouw moet maar snel aan het werk, volgens de rechter.
    
    Dat klinkt toch al heel anders?
    [/quote]
    
    Ja dat klinkt idd. heel erg anders, beetje raar en suggestief taalgebruik.. en dat van jou. Alles is geoorloofd om DSB te verdedigen?
    [/quote]
    
    ik herhaal alleen wat in het vonnis staat. Heb je het al gelezen? Ik vermoed van niet, anders had je me wel gewezen op de twee tendentieuze woordjes die ik er expres tussen heb gezet ;) Lees het vonnis, zoals ik heb gedaan, en kom dan met je oordeel svp.
    zoeken.rechtspraak.nl, LJN: BJ9355
    
    Sapere aude!
    

17. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Als je mijn posting even volledig had gelezen,
    dan zie je dat ik jouw "de twee tendentieuze woordjes die ik er expres tussen heb gezet ;)"
    zelfs al een plaatsje had gegeven :-)
    
    

    quote:

    Enige Echte Stier schreef:

    [quote=Bard123]
    Dan blijkt maar weer eens de tendentieuze berichtgeving die op dit moment te zien valt
    [/quote]
    Zeg dat wel!! :
    
    [quote=Bard123]
    de twee tendentieuze woordjes die ik er expres tussen heb gezet ;)
    ...
    dat importbruidje was een idee dat ik erbij kreeg idd
    ...
    een importbruidje was, die liever ziet dat de maatschappij opdraait voor hun schulden dan dat ze er zelf voor gaat werken
    [/quote]
    N.B. bard geeft dus zelf al toe dat hij dat 'importbruidje' er gewoon zelf bij heeft verzonnen. Over tendentieuze berichtgeving gesproken ....
    Maar ach als het over allochtonen gaat, dan is dat blijkbaar opeens níét erg :-(
    

18. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Enige Echte Stier schreef:

    Als je mijn posting even volledig citeer,
    dan zie je dat ik jouw "de twee tendentieuze woordjes die ik er expres tussen heb gezet ;)"
    al een plaatsje had gegeven :-)
    

    nee, ees, die heb je nog steeds niet gevonden, alleen het woordje importbruid. Zou zeggen doe je best die andere te vinden, alhoewel ik verwacht dat dat iets te hoog gegrepen is voor je. ;)
19. Jos Koets 7 oktober 2009 22:47

    auteur info

    • Jos Koets

      Lid sinds: 20 sep 2000

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1535

      Gegeven: 8

    •    Aantal posts: 7.960

    quote:

    BoPoeldijk schreef:

    Geachte heer Koets,
    
    Ik ben zo'n lezer die veel leest en zelden post. Daar heb ik vaak de tijd niet voor en ik vind mijn eigen kennis in 99% van de gevallen onvoldoende om te reageren. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het vaak met je eens bent. Blijf a.u.b. reageren op anderen, voor mij is dit enorm leerzaam.
    
    Wel heb ik enorm veel moeite met jouw laatste zin uit jouw column:
    
    "Tot slot, er zijn diverse andere geldgevers die alle media met dichtgeknepen billen volgen. Zij hebben hetzelfde gedaan als de DSB maar hopen de dans te kunnen ontspringen."
    
    Ik vind dat je of dit niet had moeten melden of hier namen moet noemen. Daarom hierbij de vraag om hier namen te noemen, anders stel je (indirect) alle Nederlandse verzekeraars en tussenpersonen in een kwaad daglicht. Dat kan ook niet de bedoeling zijn.
    

    Wie in de branche werkzaam is, weet precies welke partijen ik bedoel. Het gaat slechts om enkele waarbij de omvang (veel) minder is dan bij DSB. Het is dus niet aan mij om hier in dit draadje namen te gaan noemen. De rede is heel simpel, ik heb geen zin om weer een mail te krijgen met een dreiging tot een gerechtelijke procedure. Bovendien bescherm ik altijd mijn interne bronnen.
    
    Gr. Jos
    NB: Heel af en toe noem ik een geldgever als het daadwerkelijk uit de hand loopt. In het verleden heb ik daarom wel eens Fortis aangekaart hier in de koffiekamer. Een volger weet waar het over ging.
20. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bard123 schreef:

    Het enige wat anders is dat ze nu langer over de aflossing mogen doen, maar daarbij wordt de totaalschuld hoger. Je rente berekening klopt niet, want er zit ook nog de premie bij voor de levensverzekering.
    

    Ik las dit:
    
    "Bij een afbetaling van ongeveer 210 euro per maand moet vastgesteld worden dat dit bedrag net volstaat om de renteverplichting te voldoen."
    
    Verder lijkt het me erg stug dat ze direct na afsluiten van de lening al naar schuldhulpverlening zijn gegaan. Er staat wel iets in dat er al 2430euro is gespaard. Dus stel dat dit 200 euro p/m is, en dat een procedure ongeveer 4 tot 6 mnd duurt. Dan hebben ze wel ruim een jaar de premies betaald.
    
    Maar al met is dit toch niet relevant Bard?
    
    Als je een nieuwe schuld aangaat schept dit nieuwe verplichtingen. Dat de opbrengst naar oude schuldeisers ging maakt niet uit. Dit koppel had het met de oude schuldeisers zelf moeten oplossen, dat was altijd goedkoper. Nu is Dirk er tussen gaan zitten.
    
    Alhoewel Dirk zal dit ook niet zelf gedaan hebben, zal wel een provisie-jager geweest zijn die inmiddels zijn ontslag heeft gekregen ;).
21. [verwijderd] 7 oktober 2009 22:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    Als je een nieuwe schuld aangaat schept dit nieuwe verplichtingen. Dat de opbrengst naar oude schuldeisers ging maakt niet uit. Dit koppel had het met de oude schuldeisers zelf moeten oplossen, dat was altijd goedkoper. Nu is Dirk er tussen gaan zitten.
    
    Alhoewel Dirk zal dit ook niet zelf gedaan hebben, zal wel een provisie-jager geweest zijn die inmiddels zijn ontslag heeft gekregen ;).
    

    de rest is ook niet zo relevant, het ging mij meer om de berichtgeving zoals die in de krant stond.
    
    Ik vroeg mij ook al af hoe hij die schulden heeft gekregen (of beter bij wie) en waarom hij er voor gekozen heeft een lening af te sluiten bij de DSB. Misschien betaalde hij nog meer bij zijn andere schuldeisers? Ik heb geen idee. Misschien moest hij per direct betalen? Het enige dat ik kon vinden was dit;
    
    "Verzoekers hebben op 31 januari 2007 een lening afgesloten bij de DSB bank ter hoogte van voornoemd bedrag teneinde daarmee alle openstaande schulden af te lossen. Naar eigen zeggen is aan de verstrekking van deze lening een gesprek met de DSB bank voorafgegaan van circa 20 minuten, waarna de leningsovereenkomst is ondertekend en uitgevoerd. Aan de lening is een levensverzekering verbonden. De lening is aangegaan met een looptijd van 20 jaar, gedurende welke tijd aan rente, premie en aflossing circa 330 euro per maand verschuldigd is."