theo1 schreef:
[quote=Coupejet ]
De aanwezige stemgerechtigden vertegenwoordigden maar 31% van de aandelen. Waar waren die andere 69%? Of mochten alleen de voorstemmers maar komen.
Het is toch heel vreemd als er bij zulke enorme ingrepen 98% dat voor zoete koek slikt. En nog is de emissiekoers niet bekend, ik denk dat de vertragings truc nu alweer wordt toegepast.
[/quote]
Verdiep je nou eens in de materie in plaats van alleen maar te lopen kankeren. Het is niet zo moeilijk te begrijpen en alle informatie is gewoon openbaar.
1- ING aandelen zijn in bezit van aandeelhouders over de hele wereld. Voor een Amerikaan is het niet zo handig om voor een halve dag naar Amsterdam te komen. Sommige mensen moeten ook gewoon werken. Veel vermogensbeheerders, verzekeraars en pensioenfondsen komen nooit, die werken heel diep achter de schermen. Ik vind een opkomst van 31% al heel wat voor een aandeelhoudersvergadering.
2- het administratiekantoor stemt voor alle aandelen die niet aanwezig zijn. Het administratiekantoor stemt altijd ja op alles. Het is bijna onmogelijk om een voorstel af te wijzen met die constructie.
3- tegenstemmen lost niks op. De eisen van Brussel blijven gewoon overeind, maar de directie heeft geen machtiging om iets te doen. Met als gevolg totale verlamming waar niemand iets aan heeft. De aandeelhouders hadden geen keuze. Dus 98% voor is niet vreemd. De meesten zullen wel als een boer met kiespijn hebben gestemd maar daar gaat het niet om.