Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Het machtsmonopolie van de staat is tirannie

1. [verwijderd] 3 december 2009 19:54

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het machtsmonopolie van de staat staat gelijk aan tirannie.
   
   Wat mij betreft wel, maar is er een levensvatbaar alternatief?
   
   Wie is het met de stelling eens of oneens?
2. [verwijderd] 3 december 2009 20:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rockefehler schreef:

   Het machtsmonopolie van de staat staat gelijk aan tirannie.
   
   Wat mij betreft wel, maar is er een levensvatbaar alternatief?
   
   Wie is het met de stelling eens of oneens?
   

   Wat en hoe kan ik er aan verdienen?
3. [verwijderd] 3 december 2009 20:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Stel nu eens dat ik het niet eens ben met het beleid van de centrale bank. Ik vind dat er teveel geld gecreeerd wordt met onvoldoende dekking. Dus begin ik, volgens de principes van de vrije markt, mijn eigen munteenheid, geef die uit, en probeer daar zoveel mogelijk aanhangers cq. gebruikers voor te vinden. Wat doet de staat vervolgens?
4. [verwijderd] 3 december 2009 20:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   dirk34 schreef:

   [quote=rockefehler]
   Het machtsmonopolie van de staat staat gelijk aan tirannie.
   
   Wat mij betreft wel, maar is er een levensvatbaar alternatief?
   
   Wie is het met de stelling eens of oneens?
   [/quote]
   
   Wat en hoe kan ik er aan verdienen?
   

   Begin samen met mij een nieuwe centrale bank met nieuwe munteenheid. Dat zou goed kunnen verdienen, mits goed gepromoot.
5. [verwijderd] 3 december 2009 20:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Stel nu eens dat ik het niet eens ben met die belachelijke oorlogen in Afghanistan en Irak. Ik weiger om daar belasting voor te betalen. Wat doet de staat vervolgens?
6. [verwijderd] 3 december 2009 20:15

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rockefehler schreef:

   Stel nu eens dat ik het niet eens ben met die belachelijke oorlogen in Afghanistan en Irak. Ik weiger om daar belasting voor te betalen. Wat doet de staat vervolgens?
   

   Als ik het nou niet eens ben met het feit dat jij in een vieze vette Audi diesel rijdt, kan ik er niks aan doen en ben jij blij.
   Toch moet ik belasting betalen.
   
   
7. [verwijderd] 3 december 2009 20:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rockefehler schreef:

   Stel nu eens dat ik het niet eens ben met die belachelijke oorlogen in Afghanistan en Irak. Ik weiger om daar belasting voor te betalen. Wat doet de staat vervolgens?
   

   ik noem dit CALIMERO denken: zij zijn groot en ik ben klein.............helemaal niets kun je daar aan doen....als jij je belasting niet betaalt komt de deurwaarder desnoods met ome agent......
8. [verwijderd] 3 december 2009 20:26

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   JACK schreef:

   [quote=rockefehler]
   Stel nu eens dat ik het niet eens ben met die belachelijke oorlogen in Afghanistan en Irak. Ik weiger om daar belasting voor te betalen. Wat doet de staat vervolgens?
   [/quote]
   
   ik noem dit CALIMERO denken: zij zijn groot en ik ben klein.............helemaal niets kun je daar aan doen....als jij je belasting niet betaalt komt de deurwaarder desnoods met ome agent......
   

   Precies, desnoods met getrokken pistolen en dan word ik in een kooi gezet zoals pcrs7 dat zo mooi zegt...
   
   Maar dat kan toch nooit de basis vormen van een gezonde democratie?
9. [verwijderd] 3 december 2009 20:37

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rockefehler schreef:

   Het machtsmonopolie van de staat staat gelijk aan tirannie.
   
   Wat mij betreft wel, maar is er een levensvatbaar alternatief?
   
   Wie is het met de stelling eens of oneens?
   

   eens
   je moet nooit vergeten dat de staat gewoon bestaat uit mensen. Als je even vergeet dat ze uniformen dragen en de hele dag morele taal gebruiken om hun akties te rechtvaardigen, dan blijft het gewoon een groep mensen die hun broek net zo aantrekken als jij en ik.
   Dan wordt de vraag: 'ik kan me geen samenleving voorstellen zonder dat meneer A mevrouw B ergens toe dwingt', opeens een hele rare vraag. Waarom is het absoluut onontbeerlijk dat A dwang uitoefent op B en niet andersom? Er is niets in de realiteit aan te wijzen om dat te verklaren. Als je de uniformen en vlaggen weghaalt, is er geen reden waarom ze met goedgekeurd geweld in het leven van mensen mogen ingrijpen tegen diens wil.
10. [verwijderd] 3 december 2009 20:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=rockefehler]
    Het machtsmonopolie van de staat staat gelijk aan tirannie.
    
    Wat mij betreft wel, maar is er een levensvatbaar alternatief?
    
    Wie is het met de stelling eens of oneens?
    [/quote]
    eens
    je moet nooit vergeten dat de staat gewoon bestaat uit mensen. Als je even vergeet dat ze uniformen dragen en de hele dag morele taal gebruiken om hun akties te rechtvaardigen, dan blijft het gewoon een groep mensen die hun broek net zo aantrekken als jij en ik.
    Dan wordt de vraag: 'ik kan me geen samenleving voorstellen zonder dat meneer A mevrouw B ergens toe dwingt', opeens een hele rare vraag. Waarom is het absoluut onontbeerlijk dat A dwang uitoefent op B en niet andersom? Er is niets in de realiteit aan te wijzen om dat te verklaren. Als je de uniformen en vlaggen weghaalt, is er geen reden waarom ze met goedgekeurd geweld in het leven van mensen mogen ingrijpen tegen diens wil.
    

    Ik had dat vroeger op school heel sterk, dat gevoel van wat geeft jou het recht om mij te zeggen wat ik wel en niet mag doen...en nog steeds als ik een uniform zie heb ik die reflex.
12. [verwijderd] 3 december 2009 20:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rockefehler schreef:

    Ik had dat vroeger op school heel sterk, dat gevoel van wat geeft jou het recht om mij te zeggen wat ik wel en niet mag doen...en nog steeds als ik een uniform zie heb ik die reflex.
    

    De school is inmiddels ook door de staat gemonopoliseerd en een trainingsinstituut geworden om creatieve onafhankelijke zelfdenkende jonge individueen om te bouwen ot gehoorzame hersenloze belastingslaven. Je bent over 20 jaar al lang vergeten hoeveel manen Jupiter heeft, maar ik durf te wedden dat je nog steeds weet dat je gehorzaam orders moet opvolgen, anders zwaait er wat.
    Dat is de belangrijkste les.
    Als je wilt weten hoe het allemaal precies in zijn werk gaat, kan ik de schoolsucks podcast aanbevelen.
13. [verwijderd] 3 december 2009 21:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    [quote=rockefehler]
    Ik had dat vroeger op school heel sterk, dat gevoel van wat geeft jou het recht om mij te zeggen wat ik wel en niet mag doen...en nog steeds als ik een uniform zie heb ik die reflex.
    [/quote]
    De school is inmiddels ook door de staat gemonopoliseerd en een trainingsinstituut geworden om creatieve onafhankelijke zelfdenkende jonge individueen om te bouwen ot gehoorzame hersenloze belastingslaven. Je bent over 20 jaar al lang vergeten hoeveel manen Jupiter heeft, maar ik durf te wedden dat je nog steeds weet dat je gehorzaam orders moet opvolgen, anders zwaait er wat.
    Dat is de belangrijkste les.
    Als je wilt weten hoe het allemaal precies in zijn werk gaat, kan ik de schoolsucks podcast aanbevelen.
    

    Ik ben het er helemaal mee eens, maar tegelijkertijd vraag ik me af of de school niet een nuttige functie vervult, nl. het van de straat houden van grote massa's baldadige jongeren. Ik heb nu al last genoeg van hangjongeren bij de supermarkt.
    
    Kan iedereen een opleiding als in de vrije school volgen, of zal dat alleen voor een bepaalde elite weggelegd zijn?
14. bert pit 3 december 2009 21:01

    auteur info

    • bert pit

      Lid sinds: 03 apr 2006

      Laatste bezoek: 06 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 143

      Gegeven: 140

    •    Aantal posts: 979

    Lastig, maar:
    
    Begin een politieke partij of beweging of accepteer dat je niet tegen gezag kunt en probeer je aan die mores te onttrekken.
    
    
15. [verwijderd] 3 december 2009 21:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    je moet nooit vergeten dat de staat gewoon bestaat uit mensen. Als je even vergeet dat ze uniformen dragen en de hele dag morele taal gebruiken om hun akties te rechtvaardigen, dan blijft het gewoon een groep mensen die hun broek net zo aantrekken als jij en ik.
    Dan wordt de vraag: 'ik kan me geen samenleving voorstellen zonder dat meneer A mevrouw B ergens toe dwingt', opeens een hele rare vraag. Waarom is het absoluut onontbeerlijk dat A dwang uitoefent op B en niet andersom? Er is niets in de realiteit aan te wijzen om dat te verklaren. Als je de uniformen en vlaggen weghaalt, is er geen reden waarom ze met goedgekeurd geweld in het leven van mensen mogen ingrijpen tegen diens wil.
    

    Het is de bedoeling dat dit machtsmonopolie wordt gebruikt ter handhaving van de 'regels'. En het is de bedoeling dat die regels er zijn voor het welzijn van het 'geheel'.
    
    Als meneer A vindt dat het normaal is dat hij mevrouw B bij een meningsverschil een kogel door het hoofd jast, dat treedt de machtsmonopolie op. Meneer A wordt dan vast gezet. Dat is hoogstwaarschijnlijk erg tegen zijn wil, maar ja. Pech voor hem. Fijn voor de anderen.
    
    Het vervelende is natuurlijk dat het niet bij zulke simpele voorbeelden blijft. Er zijn inmiddels zoveel regels waarvan het de vraag is of ze wel zo fijn zijn voor het 'geheel'. Daarnaast zijn er ook een boel regels die slechts als doel hebben de machtsmonopolie in stand te houden en niet om het 'geheel' tot dienst te zijn.
    
    Feit is ook dat het overgrote deel van het 'geheel' het allemaal niet zo veel uitmaakt. Ze mopperen af en toe wat op een forum of in de kroeg of waar dan ook, maar gaan vervolgens vrolijk verder met hun eigen leven. En zo komt de macht op allerlei gebieden bij een steeds selecter groepje terecht die vrolijk harkt (zo ook in de financiele wereld - maar even noemen want dit is tenslotte een beleggersforum). Aan privacy blijft ook weinig over, maar hey? wat hebben we te verbergen niet waar? Tot dat.
16. [verwijderd] 3 december 2009 21:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kingie* schreef:

    Tot dat.
    

    Precies.

    Bijlage:
17. [verwijderd] 3 december 2009 21:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rockefehler schreef:

    Kan iedereen een opleiding als in de vrije school volgen, of zal dat alleen voor een bepaalde elite weggelegd zijn?
    

    Met een vrije school bedoel ik een school die niet gefinancierd wordt door dreiging met geweld en waar de klanten (kinderen) niet onder dwang naar toe moeten. Momenteel worden ouders in de gevangenis gegooid als ze niet zouden betalen voor de school of als ze hun kinderen er niet naar toesturen om onder het portret van hara majesteit te zitten.
    
    Dus dat betekent niet perse dat kinderen van alles mogen doen waar ze zin in hebben, maar de andere financiering zal schoolbesturen meer moeite laten doen om een aantrekkelijke school neer te zetten, waar kinderen met plezier naar toe gaan. Hun klanten kunnen immers wegblijven en hun financiering staken.
    Gelukkig kunnen ouders nog tussen scholen kiezen in NL, in de VS wordt het per postcode toegewezen, is het bezoek verplicht en financiering verplicht, zijn leraren niet te ontslaan. Al dit geweld springt miu over op de leerlingen en metaaldetectoren aan de ingang zijn het logische gevolg. Kinderen zien immers dat als volwassenen een probleem zien, dat ze het dan met dwang en geweld oplossen en het tegenovergestelde prediken. De kinderen zullen concluderen dat wat de volwassenen doen belangrijker is dan wat ze prediken.
    
18. [verwijderd] 3 december 2009 21:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Niccolò Machiavelli, Il Principe en de Discorsi
    
    m.i. beste vertaling :
    
    De Heerser (Frans van Dooren)
    ISBN 9025315410
    
    De hierin beschreven wijzen om een machtsbasis te vestigen, danwel te behouden zijn w.m.b. redelijk universeel en met hier en daar wat aktualisatie (gezien de verschijningsdatum circa 500 jaar geleden) tot op heden geldig.
19. [verwijderd] 3 december 2009 21:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Kingie* schreef:

    Het is de bedoeling dat dit machtsmonopolie wordt gebruikt ter handhaving van de 'regels'. En het is de bedoeling dat die regels er zijn voor het welzijn van het 'geheel'.
    [/quote]
    ik ben nogal strikt op filosofische correctheid. 'Het geheel' bestaat niet in de realiteit, Het is een concept door mensen bedacht. Waar je vanuit een vliegtuig mevrouw A en meneer B kunt aanwijzen en zelfs kunt aangeven wat hun belangen zijn, kun je niet aangeven wat het belang van 'het geheel'is.
    Wat is het belang van 'het geheel' van een verkrachter en zijn slachtoffer? Er bestaat alleen een belang van de verkrachter en een belang van het slachtoffer.
    Zo bestaat er ook een belang van de belastingontrekker en een belang van de belastingkoe, maar niet een belang van het geheel.
    Dat 'het geheel' niet op te bellen valt om te vragen wat er allemaal in haar naam gebeurt wel klopt, is uitermate balngrijk. Net zoals van alles in de naam van God gedaan werd, het belangrijk was dat niemand God kon opbellen om te vragen of dit wel de bedoeling was. Voor uitbuiting is naast een zwaard, ook een onzichtbaar concept nodig in wiens naam het zwaard gehanteerd mag worden zonder repercussies.
    
    'Het geheel' of 'het algemeen belang' wordt dan ook door de orakelen in den haag op velerlij wijze geinterpreteerd en gelezen, maar op 1 of andere manier is de burger altijd de lul.
    
    
    [quote=Kingie*]
    Als meneer A vindt dat het normaal is dat hij mevrouw B bij een meningsverschil een kogel door het hoofd jast, dat treedt de machtsmonopolie op.
    

    het machtsmonopolie is juist de partij die bij herhaling mensen een kogel door de kop jaagt. De afgelopen 100 jaar was doodsoorzaak nummer 1 op deze aardkloot vermoord worden door je eigen overheid. Op nummer 2 staat de overheid van de buren (google democide, 200 miljoen doden, oorlogen niet meegerekend).
    Niet verwonderlijk voor een organisatie die mensen een kogel doo het hoofd kan jagen of daar mee dreigen zonder dat mensen hun wenkbrauwen fronsen.
    Er wordt ook nooit uitgelegd waarom de bescherming van A tegen B door een monopolie moet gebeuren, terwijl mijn bescherming tegen een overstromend toilet wel door een wijd scala aan loodgieters mag worden verholpen.
    De reden voor dat monopolie is niet uw bescherming, maar hun bescherming. Daarom is er dwang nodig. Als het voor jou het beste was, zou iedereen vrijwillig naar de monopolist gaan te bescherming van lijf en lede. Ondertussen hoef je niet meer bij de politie aan te kloppen als je bestolen bent. Als je 10kmh te hard reed, achtervolgen ze je echter over de halve aardbol.
    Het lijkt me inmiddels wel duidelijk dat politie en justitie voor Jan met de Pet totaal waardeloos zijn geworden. Zelfs kleinere bedrijven hebben er niets meer aan. De wegen staan vast, het onderwijs is een bende, het geld wordt minder waard waar je bij staat, regulering van de financieele markten is een bende.
    Dan moet het patroon toch langszamerhand duidelijk worden:
    Als de klant zijn geld niet van de dienstverlener terug kan trekken, omdat hij dan in de gevangenis beland en bij zelfverdediging een kogel door zijn kop krijgt, dan zal die dienst in kwaliteit afnemen en in prijs toenemen. Dat is dan ook precies wat je ziet gebeuren.
    De dienst is alleen maar een excuus voor de afpersing, net als bij de 'brandverzekering' door de mafia.
20. [verwijderd] 3 december 2009 21:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    Dan moet het patroon toch langszamerhand duidelijk worden:
    Als de klant zijn geld niet van de dienstverlener terug kan trekken, omdat hij dan in de gevangenis beland en bij zelfverdediging een kogel door zijn kop krijgt, dan zal die dienst in kwaliteit afnemen en in prijs toenemen. Dat is dan ook precies wat je ziet gebeuren.
    De dienst is alleen maar een excuus voor de afpersing, net als bij de 'brandverzekering' door de mafia.
    

    Klopt. De overheid, oftewel het systeem, groeit en groeit, totdat het door zijn eigen zwaarte instort. Dit patroon zie je door de geschiedenis telkens weer terugkeren. De vraag is, of het ook anders kan.
21. [verwijderd] 3 december 2009 21:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pcrs7 schreef:

    Wat is het belang van 'het geheel' van een verkrachter en zijn slachtoffer? Er bestaat alleen een belang van de verkrachter en een belang van het slachtoffer.[/quote]
    
    Ik moet zo weg dus daarom een hele korte reactie:
    
    Het belang van het 'geheel' is dat de verkrachter gestraft wordt en zo niet nogmaals tot zijn daad kan komen. Dat is wel zo prettig voor het 'geheel' want die houdt er als geheel niet zo van als er mensen verkracht worden. Daardoor kan het 'geheel' zich veiliger voelen.
    
    [quote=pcrs7]Dat 'het geheel' niet op te bellen valt om te vragen wat er allemaal in haar naam gebeurt wel klopt, is uitermate balngrijk. .

    Lol, eens. Maar het is m.i. wel degelijk zo dat er bij bepaalde zaken wel een overduidelijke en overgrote meerderheid is die het daarover eens zijn. Dat is een soort de basis. Die ontkennen maakt elke 'discussie' onmogelijk/te abstract IMHO.
    
    En ja, die basis dat is een subjectief iets. Maar ik denk persoonlijk dat er wel makkelijk een aantal zaken aan te wijzen is die voor wederom de overgrote meerderheid ook daadwerkelijk 'basis' is. Het probleem ligt daar niet, het probleem ligt bij allerlei andere toevoegingen die zgn als goed geacht worden voor 'het geheel'.
    
    Een groot deel van de problemen die jij overigens verder aankaart zijn m.i. trouwens een gevolg van simpelweg te veel ratten in een te kleine kooi.