pcrs7 schreef:
[quote=Kingie*]
Dat is wel zo prettig voor het 'geheel' want die houdt er als geheel niet zo van als er mensen verkracht worden. [/quote]
'Het geheel' kent geen 'pret'. Pret is een gevoel dat bij een individu hoort. Een dier kan het ook prettig hebben. Het geheel der dieren kan het echter niet prettig hebben. 'De mensheid' kan niet huilen een Frits wel, 'de mensheid' kan geen hamburger verteren, Yolanthe wel. 'De mensheid' kan geen beslissing nemen, Joost wel.
De mensheid kan dit niet vanwege een oorzaak in de realiteit: de mensheid heeft geen gemeenschappelijk darmkanaal, geen gemeenschappelijke hersenen, geen gemeenschappelijke ogen. Individueen huilen, eten, pissen, lachen, beslissen en pret hebben. Het algemeen belang heeft doet dat allemaal niet.[/quote]
Pret + pret + pret = nog steeds pret. Het verschil is dat jij 'de mensheid' als een afzonderlijk identiteit ziet? Waar ik deze als een optelsom (ok met misschien de grootste gemene deler) van individuen bedoelde.
[quote=pcrs7[quote=Kingie*]Lol, eens. Maar het is m.i. wel degelijk zo dat er bij bepaalde zaken wel een overduidelijke en overgrote meerderheid is die het daarover eens zijn. Dat is een soort de basis. Die ontkennen maakt elke 'discussie' onmogelijk/te abstract IMHO.[/quote]
Dat een meerderheid iets vindt, is totaal geen basis voor waarheid. Niet in de wetenschap en niet bij moraliteit. Ooit vond de meerdeheid slavernij wel ok, dat was het niet. Net zoals de aarde niet plat was toen iedereen dacht dat deze plat was..[/quote]
Nu haal je er een nieuw begrip bij: Waarheid. Daar had ik het persoonlijk niet over. Ik probeerde aan te geven dat er over sommige zaken door een overgrote meerderheid wel een soort van eenduidige mening heerst. Ik zeg absoluut niet dat dat 'de' waarheid in zou houden.
Overigens jij schrijft "Ooit vond de meerdeheid slavernij wel ok, dat was het niet.".
Dan is mijn vraag aan jou: Says who? 'De' mensheid? Frans Bauer kan iets goed vinden, de mensheid niet...
[quote=pcrs7]Er is toch nog een basis voor discussie door net als bij de wetenschap logische consistentie tot criterium voor waarheid te verklaren. Dan kan je afleiden dat dwang en geweld nooit een voorschrift voor gedrag voor alle mensen kan zijn. (de gedwongenen zouden dan nooit goed kunnen zijn)
Deze basis is ook nog objectief. [/quote]
Afgezien dus dat we hier een nieuw pad zijn ingeslagen met 'de waarheid': 'goed' is per definitie een subjectief begrip. Of begrijp ik niet wat je schrijft?
[quote=pcrs7]ik denk dat bevolkingsdichtheid nog geen enkel probleem is. Alle wereldbewoners kunnen in de provincie groningen staan, als ze op een meter afstand van elkaar staan.
Het probleem is dat de meeste mensen rete corrupt zijn en allemaal de initatie van geweld door de overheid gedkeuren omdat ze denken er ergens een slaatje uit te slaan. Het slechte nieuws is niet dat dit een illusie is, maar dat iedereen via de overheid zijn buurman wil dwingen en dus moet accepteren dat zijn buurman hem dwingt en zo wordt iedereen tegen elkaar uitgespeeld. De uitkomst is altijd oorlog als je problemen met geweld en dwang gaat oplossen. DAT is het probleem.