debo schreef:
[quote=Economie]
Nou wanneer zo een kerncentrale staat, dan moet er ook nog een opslag plek gemaakt worden!
Laatst had Frankrijk zijn vaten gedumpt in een zout mijn.
En in eens liep die zout mijn vol met zoet drink water.
En tot schrik lieten ze die filmpjes zien,de vaten zaten onder het roest.
Na een tijdje vergaat dat vat.
En wat gebeurt er dan.
Jup het komt het in onze drink water.
Maar ja dat maakt voor veel mensen niet uit.
Geld is belangrijker dan een beetje goede natuur.
[/quote]Alles heeft zijn voor en nadelen. Zo ook kernenergie en 1 daarvan is het afval. Wel kan een gedeelte opnieuw opgewerkt worden en dus weer gebruikt maar het uiteindelijke afval zal idd goed moeten worden opgeborgen. Kernenergie is juist goed voor de natuur. Geen schadelijke uitstoot omdat er geen fossiele brandstoffen benodigd zijn dus geen opwarming van de aarde of gaten in de ozonlaag en wat dies meer zij. Tegenwoordig zijn kerncentrales super veilig te maken, ze zijn rendabel en maken schone energie. Veel mensen associëren echter kernenergie met Tsjernobyl maar verdiepen zich nooit eens iets verder in de materie. Windmolens leveren ook schone energie maar het zijn nu eenmaal geen betrouwbare leveranciers aangezien de windmolens niet altijd draaien door te weinig of (jawel) te veel wind. Tevens zijn het onderhoud en de uiteindelijk kosten erg duur en dat zijn gewoon nadelen. Maar goed, je bent nu eenmaal voor of tegenstander van Kernenergie al ben ik van mening dat velen een mening hebben zonder dat ze deze enigszins kunnen onderbouwen.