Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Goud kan geconfisceerd worden

1. [verwijderd] 16 mei 2010 19:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Peter is toch niet Bart Huges?
2. [verwijderd] 16 mei 2010 19:18

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ffff schreef:

   D.N.,
   
   Je leest al of niet express mijn posting verkeerd.
   
   Met " jullie kunnen de pot op..." bedoel ik geenszins de KK-bezoekers! Hoe kom je daarbij!
   
   Je moet natuurlijk wel GOED lezen.
   
   En als je nu GOED gelezen hebt, zul je, hoop ik toch, begrepen hebben wie ik daar nu wél mee bedoel. Als ik de afgelopen jaren al die IEX- goudkevers zo lees, denk ik dat 99 procent daar ook zo over denkt. Dus ben ik echt niet de enige.
   
   Ennuh.....nog steeds geen enkel redelijk argument in deze draad gevonden die confiscatie aannemelijk maakt. Maar ik had uiteraard ook niet anders verwacht.
   
   Peter
   

   Het zal altijd op individuele basis plaats vinden, maar dat geld eigenlijk voor heel je vermogen.
   
   Of er moet een goudkoorts bacil in het goud zitten
   dat aantoonbaar het bewijs levert, dat er onaangename verrassingen plaats kunnen gaan vinden en dus aannemelijk een groot gevaar voor de algehele samenleving kan betekenen
   
   Ps ter uw informatie
   
   De term confiscatie wordt ook veel gebruikt wanneer in oorlogssituaties en dergelijke de overheerser goederen of gronden van de onderdrukte, die zijn wettig eigendom zijn, in bezit neemt ten eigen bate.
   
   In België wordt confiscatie bijzondere verbeurdverklaring genoemd
   
   
   
   
3. [verwijderd] 16 mei 2010 19:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   D.N. schreef:

   Oh ja .... en dan nog DIT artikel uit de New York Times (clip) want daar gaat de thread uiteindelijk over ...
   
   ciao
   

   Schitterend!
   
   Mei 1933? kon het niet goed lezen
4. [verwijderd] 16 mei 2010 20:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ljosalfa schreef:

   [quote=D.N.]
   Oh ja .... en dan nog DIT artikel uit de New York Times (clip) want daar gaat de thread uiteindelijk over ...
   
   ciao
   [/quote]
   
   Schitterend!
   
   Mei 1933? kon het niet goed lezen
   

   
   
   Nogmaals een overheid heeft geen geheugen en geen gezicht. BTW je buurman kan je verrader zijn.....
5. smith&jones 16 mei 2010 21:55

   auteur info

   • smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1322

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.085

   quote:

   ffff schreef:

   D.N.,
   
   Je leest al of niet express mijn posting verkeerd.
   
   Met " jullie kunnen de pot op..." bedoel ik geenszins de KK-bezoekers! Hoe kom je daarbij!
   
   Je moet natuurlijk wel GOED lezen.
   
   En als je nu GOED gelezen hebt, zul je, hoop ik toch, begrepen hebben wie ik daar nu wél mee bedoel. Als ik de afgelopen jaren al die IEX- goudkevers zo lees, denk ik dat 99 procent daar ook zo over denkt. Dus ben ik echt niet de enige.
   
   Ennuh.....nog steeds geen enkel redelijk argument in deze draad gevonden die confiscatie aannemelijk maakt. Maar ik had uiteraard ook niet anders verwacht.
   
   Peter
   
   Beste,
   je zult ook nooit een redelijk argument horen, er zijn namelijk geen redelijke argumenten. Maar wie verwacht redelijkheid in een onredelijke situatie.... dat zou naief zijn.
   

6. smith&jones 17 mei 2010 09:33

   auteur info

   • smith&jones

     Lid sinds: 24 feb 2003

     Laatste bezoek: 19 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1322

     Gegeven: 1129

   •    Aantal posts: 8.085

   ...in de USA is het iig heel makkelijk om assets of bedrijven te nationaliseren... Net zo goed als Noutje Wellink een groot deel van het NL goud verpatst heeft tegen $280 per ounce op verzoek van het fiatgeldkartel, kunnen andere maatregelen genomen worden als daarover internationale concensus bestaat, ook in NL.
   
   In respect of the political risk I also shun US based silver miners as there exists a possibility that the government can nationalize virtually any company under the Trading With the Enemy Act, which became law in 1917 during World War I and applies during declared wars, and from 1977's International Emergency Economic Powers Act, which can be applied without declared wars. Read more on this issue on GATA's website.
   Marc Courtenay has penned a story at SeekingAlpha that deals with the possibility of another confiscation of gold and silver and mining shares by the US government.
   
   Kijk bijv ook eens naar dit fraaie staaltje newspeak van Nixon, toen hij de gouden standaard voor de dollar afschafte:'protecting the value of the dollar' ...hij zegt het echt...
   www.youtube.com/watch?v=iRzr1QU6K1o
   
   S&J.
7. [verwijderd] 18 mei 2010 09:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ljosalfa schreef:

   [quote=ffff]
   Prognose,
   
   Uw stelling stelling: Traceerbaar. Ja, en wat dan nog. Jullie doen zo "vreemd".
   Het lijkt wel of jullie overal spoken zien.
   Als je weet dat iemand goud heeft of had, wat dan nog?
   [/quote]
   
   Als je al eerder met naam en toenaam op dit forum gestaan hebt (je ruzie met okkers), dan lijkt het me niet slim om te snoeven hoeveel goud je in je kluis hebt.
   Familie van mij is al beroofd door aan anderen te vertellen dat ze een kluis HADDEN.
   

   Ik denk ook dat het gevaarlijk is (en weet van iemand die het niet meer kan navertellen) .
   Een auto van 40.000 euro is lastig te verpatsen en te verstoppen. Goud (zoals hier aangevoerd) is goed te verstoppen, hanteerbaar en overal inwisselbaar voor liquititeit. Komt bij dat het ook niet te terug te voeren is tot het misdrijf.
   Maar neem aan dat je niet zo stom bent om dit thuis tussen de vogelspinnen te bewaren.
   
   de bos
8. voda 19 mei 2010 23:29

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 04 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93401

     Gegeven: 22900

   •    Aantal posts: 384.306

   @ffff (Peter),
   
   Je hebt al talloze keren hier, en elders gevraagd hoe een confiscatie van goud door de overheid zou moeten plaats vinden. (mocht dat ooit gaan gebeuren).
   
   Ten eerste denk ik dat dit in Nederland nooit zal gaan gebeuren en wel hierom:
   
   - Het is prive bezit, dus diefstal van de eigen "regering"
   
   - Het volk zal in dit geval wel in opstand komen, wie gaat dit "accepteren"?
   
   - De uitvoering ervan? Wie moet dat doen? Politie, leger, ambtenaren?
   
   - Hoe ligt de "bewijslast", indien je goud (in wat voor vorm dan ook) thuis zou hebben?
   
   - Vallen sieraden etc. hier ook onder?
   
   - Stel je verstopt het, hoe moeten "zij" het weten?
   
   Ten tweede, de hele vraagstelling is in deze tijden, met ons stelsels te gek voor woorden!
   
   Derhalve, confiscatie is onzin!!!!!
   
   Groet,
   
   Hans
   
   
9. [verwijderd] 20 mei 2010 00:44

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Vrinden,
   
   het is kort na 4 mei en we hebben de treurige oorlogsfilms etc weer achter de rug.
   
   Waarom zou de overheid de moeite doen om fysiek goud te confisqueren als ze electronisch veel meer kan graaien.
   
   Niemand (behalve ffff :-)) heeft zelf zijn aandelen in zijn kluis. Deze aandelen liggen ergens en zijn slechts op jouw naam geregistreerd.
   Geld, hetzelfde laken een pak.
   
   De overheid hoeft maar een greep in deze electronische snoeppotten te doen om hetzelfde doel te bewerkstelligen ....
10. Jalapenjos 18 februari 2024 22:11

    auteur info

    • Jalapenjos

      Lid sinds: 02 jan 2022

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 282

      Gegeven: 27

    •    Aantal posts: 363

    quote:

    [verwijderd schreef:

    id=4965652 date=201005200044]
    Vrinden,
    
    het is kort na 4 mei en we hebben de treurige oorlogsfilms etc weer achter de rug.
    
    Waarom zou de overheid de moeite doen om fysiek goud te confisqueren als ze electronisch veel meer kan graaien.
    
    Niemand (behalve ffff :-)) heeft zelf zijn aandelen in zijn kluis. Deze aandelen liggen ergens en zijn slechts op jouw naam geregistreerd.
    Geld, hetzelfde laken een pak.
    
    De overheid hoeft maar een greep in deze electronische snoeppotten te doen om hetzelfde doel te bewerkstelligen ....
    

    Zijn we bijna 14 jaar verder en dan kom ik maar eens met een reactie (omdat het onderwerp bij mij ineens is gaan leven juist n.a.v. interesse in de confiscatie in de VS in 1933 en het feit dat we als bevolking klaargestoomd worden voor een lange periode van conflicten en (proxy-)oorlogen.
    Bovenstaande is een pleidooi voor meer goud 'in porto'. En ik zou ook niet weten waarom dat niet zou gelden, als bovenstaande juist is. We weten dat geld makkelijk te confisceren is (zie Cyprus 2013; en al helemaal als de stap naar CBDC wordt gezet), Als voor aandelen hetzelfde geldt, wat blijft er dan nog over dán goud? Niet per se in huis, ook niet in een kluis binnen NL's over EU bereik.