Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

Galapagos BE0003818359

Laatste koers (eur)

22,140

  • Verschil

    +0,280 +1,28%

  • Volume

    13.880 Gem. (3M) 112,2K

  • Bied

    22,100  

  • Laat

    22,160  
+ In watchlist

Galapagos 2017. De inhoudelijke discussie

1.507 Posts
Pagina: «« 1 ... 40 41 42 43 44 ... 76 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 juli 2017 22:30

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    C200 schreef op 12 juli 2017 22:11:

    @BiotechRadar
    combo part with GLPG2222 also dropped, this is consistent with the fact that 3067 is currently the lead potentiator
    Deze conclusie is niet juist van Biostock addict.
    Er is een andere dual combo 2451/2222 met langere follow up voor in de plaats gekomen.

    Zie vorige pagina.

    Als streven is er om 1e CF triple 2451/2222/2737 in Q4 2017 te starten binnen CF-patiënten groep.

    Binnen investor deck is alles duidelijk zichtbaar.

    Dat 3067 uiteindelijk de beste potentiator is, kan zeker. Doch is die (nog) niet leading.
  2. [verwijderd] 12 juli 2017 23:52

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    pe26 schreef op 12 juli 2017 22:30:

    [...]

    Deze conclusie is niet juist van Biostock addict.
    Er is een andere dual combo 2451/2222 met langere follow up voor in de plaats gekomen.

    Zie vorige pagina.

    Als streven is er om 1e CF triple 2451/2222/2737 in Q4 2017 te starten binnen CF-patiënten groep.

    Binnen investor deck is alles duidelijk zichtbaar.

    Dat 3067 uiteindelijk de beste potentiator is, kan zeker. Doch is die (nog) niet leading.
    Grappig, gisteren verwees ik nog naar deze studie voor deze veranderingen in de beschrijving plaatsvonden (studie 1). Nu dus grote veranderingen gemaakt:

    Status: Not recruiting -> This study has been completed

    Arms: Eerste beschrijving: 2 arms met single doses, daarna 4 armen met multiple doses, te weten GLPG2451 of placebo, GLPG2451+GLPG2222 of placebo.
    Beschrijving nu: slechts single doses met GLPG2451.

    Enrollment : was 56, nu nog 31.

    Verandering in naam. Het was eerst:
    First in Human Single and Multiple Dose Study of GLPG2451 and of the Combination of GLPG2222 and GLPG2451
    En het is nu geworden:
    A Study to Assess Safety, Tolerability and Pharmacokinetics of GLPG2451 in Healthy Female Subjects
    Dit sluit qua naamgeving zeer nauw aan bij de nu nieuw geopende studie:
    A Study to Assess Safety, Tolerability and Pharmacokinetics of GLPG2451 in Healthy Male Subjects

    Kortom: Achteraf wordt die 1e studie nu herschreven tot wat ie daadwerkelijk was. Er zijn maar twee van de aanvankelijk gedachte zes gedachte daadwerkelijk arms uitgevoerd, en er hebben maar 31 ipv 56 vrijwilligers meegedaan. Wellicht is de trial gestopt toen er de onverwacht lange halfwaardetijden zijn gemeten bij de single doses? En zijn de geplande multiple doses niet doorgegaan, evenals de combinatie met GLPG2222? GLPG2222 is in ieder geval uit de titel gehaald.
    En, zoals Pe hierboven zegt, GLPG2222 wordt in de nieuwe, mannentrial wel weer meegenomen....

    Door de herschrijving van de titel lijkt het net of de eerste trial specifiek om testen bij vrouwen ging, en de tweede nu hetzelfde gaat testen bij mannen.
    Terwijl de nieuwe trial mijns inziens dus eigenlijk specifiek wordt opgestart als vervanging van de eerste in verband met de nieuw ontdekte issues met de lange halfwaardetijd van de GLPG2451 metaboliet...
    Is dit nu creatief verhullen/presenteren? Of zie ik spoken?
  3. [verwijderd] 13 juli 2017 00:26

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    NielsjeB schreef op 12 juli 2017 18:51:

    [...]
    Thanks maxen. Gezien dit onderzoek preklinisch was, waarom zou er dan gekozen zijn om alleen lage, suboptimale doses nintedanib/GLPG1690 te testen?
    Volgens mij is dit niet zo. Zoals ik het begrijp slaat hier het begrip suboptimal alleen op het resultaat van 1 van de 2 medicijnen afzonderlijk. Er zijn wel degelijk hoge, optimal dosis van alleen nintedanib gebruikt, met 100% inhibitie. En de hoogste dosis van alleen GLPG1690 had ook al zo'n 80% inhibitie, dus ook al behoorlijk hoog. Het mooie is juist dat met een combinatie van de twee lage (op zichzelf suboptimale) concentraties van nintedanib en 1690 alsnog hoge inhibities werden bereikt. Die combinatie van suboptimale doses leidt dan tot een optimaal resultaat, en wordt dan dus eigenlijk alsnog een optimal combinatory dose, of hoe je het maar wilt noemen. Met potentieel minder bijwerkingen dus.

    Kortom: Het gebruik van suboptimal in de conclusies komt misschien wat negatief over, maar ze bedoelen het m.i. echt positief!
  4. aston.martin 13 juli 2017 00:51

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    maxen schreef op 13 juli 2017 00:26:

    [...]

    Volgens mij is dit niet zo. Zoals ik het begrijp slaat hier het begrip suboptimal alleen op het resultaat van 1 van de 2 medicijnen afzonderlijk. Er zijn wel degelijk hoge, optimal dosis van alleen nintedanib gebruikt, met 100% inhibitie. En de hoogste dosis van alleen GLPG1690 had ook al zo'n 80% inhibitie, dus ook al behoorlijk hoog. Het mooie is juist dat met een combinatie van de twee lage (op zichzelf suboptimale) concentraties van nintedanib en 1690 alsnog hoge inhibities werden bereikt. Die combinatie van suboptimale doses leidt dan tot een optimaal resultaat, en wordt dan dus eigenlijk alsnog een optimal combinatory dose, of hoe je het maar wilt noemen. Met potentieel minder bijwerkingen dus.

    Kortom: Het gebruik van suboptimal in de conclusies komt misschien wat negatief over, maar ze bedoelen het m.i. echt positief!
    Zou deze conclusie het resultaat kunnen zijn van de samenwerking met Pharnext?

    www.fiercebiotech.com/biotech/galapag...

  6. aston.martin 13 juli 2017 09:41

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    avantiavanti schreef op 13 juli 2017 09:11:

    [...]

    En een undisclosed bij Filgotinib pipeline erbij in eigen beheer. Iemand een idee waar we het over hebben?
    Het meest voor de hand liggend is een aandoening gerelateerd met ontstekingen en/of autoimmuunziekten.
    In de literatuur (en eveneens in het patent) is sprake van atherosclerose, obesitas en MS.

    Ook zou er een belangrijk verband zijn in oncologie (kankerstamcellen in leukemie). Hoewel dit zeker niet tot de kernactiviteiten van Galapagos behoort is er wel de mogelijkheid via de samenwerking met een partner. Zie link:

    ash.confex.com/ash/2016/webprogram/Pa...

  7. avantiavanti 13 juli 2017 09:49

    • avantiavanti

      Lid sinds: 08 mrt 2013

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3209

      Gegeven: 2167

    •    Aantal posts: 999

    Dank aston, interessant om in de gaten te houden iig. Ik vermoed een beetje dat dit om een nieuwe verrassing gaat en niet onder de additional poc valt.
  9. forum rang 6 de tuinman 13 juli 2017 15:14

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2223

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    maxen schreef op 13 juli 2017 00:26:

    [...]

    Volgens mij is dit niet zo. Zoals ik het begrijp slaat hier het begrip suboptimal alleen op het resultaat van 1 van de 2 medicijnen afzonderlijk. Er zijn wel degelijk hoge, optimal dosis van alleen nintedanib gebruikt, met 100% inhibitie. En de hoogste dosis van alleen GLPG1690 had ook al zo'n 80% inhibitie, dus ook al behoorlijk hoog. Het mooie is juist dat met een combinatie van de twee lage (op zichzelf suboptimale) concentraties van nintedanib en 1690 alsnog hoge inhibities werden bereikt. Die combinatie van suboptimale doses leidt dan tot een optimaal resultaat, en wordt dan dus eigenlijk alsnog een optimal combinatory dose, of hoe je het maar wilt noemen. Met potentieel minder bijwerkingen dus.

    Kortom: Het gebruik van suboptimal in de conclusies komt misschien wat negatief over, maar ze bedoelen het m.i. echt positief!
    Galapagos heeft natuurlijk meer in de pijplijn als het over IPF gaat. Misschien komt er nog een onderdeel van deze mogelijke combo?
  10. forum rang 6 de tuinman 13 juli 2017 15:24

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 05 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2223

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    pe26 schreef op 12 juli 2017 22:30:

    [...]

    Deze conclusie is niet juist van Biostock addict.
    Er is een andere dual combo 2451/2222 met langere follow up voor in de plaats gekomen.

    Zie vorige pagina.

    Als streven is er om 1e CF triple 2451/2222/2737 in Q4 2017 te starten binnen CF-patiënten groep.

    Binnen investor deck is alles duidelijk zichtbaar.

    Dat 3067 uiteindelijk de beste potentiator is, kan zeker. Doch is die (nog) niet leading.
    www.glpg.com/docs/view/594952ac4af54-en
    pagina 61

    ‘3067 Ph1 ongoing
    • Ph1 healthy volunteers ?
    SAD: completed ?
    MAD: ongoing ?
    dual: + ‘2222 planned in Q3 ‘17 ?
    triple: + ‘2222 + ‘2737 planned in Q4 ‘17

    Er start dus ook een triple met 3067 in Q4, maar dan met 'healthy volunteers'.

    Volgens mij heeft 2451 deze stap overgeslagen.
    Waarom doen ze dit met 3067 niet?
  12. NielsjeB 13 juli 2017 20:30

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3283

      Gegeven: 12261

    •    Aantal posts: 4.640

    quote:

    maxen schreef op 12 juli 2017 23:52:

    [...]
    Grappig, gisteren verwees ik nog naar deze studie voor deze veranderingen in de beschrijving plaatsvonden (studie 1). Nu dus grote veranderingen gemaakt:

    Status: Not recruiting -> This study has been completed

    Arms: Eerste beschrijving: 2 arms met single doses, daarna 4 armen met multiple doses, te weten GLPG2451 of placebo, GLPG2451+GLPG2222 of placebo.
    Beschrijving nu: slechts single doses met GLPG2451.

    Enrollment : was 56, nu nog 31.

    Verandering in naam. Het was eerst:
    First in Human Single and Multiple Dose Study of GLPG2451 and of the Combination of GLPG2222 and GLPG2451
    En het is nu geworden:
    A Study to Assess Safety, Tolerability and Pharmacokinetics of GLPG2451 in Healthy Female Subjects
    Dit sluit qua naamgeving zeer nauw aan bij de nu nieuw geopende studie:
    A Study to Assess Safety, Tolerability and Pharmacokinetics of GLPG2451 in Healthy Male Subjects

    Kortom: Achteraf wordt die 1e studie nu herschreven tot wat ie daadwerkelijk was. Er zijn maar twee van de aanvankelijk gedachte zes gedachte daadwerkelijk arms uitgevoerd, en er hebben maar 31 ipv 56 vrijwilligers meegedaan. Wellicht is de trial gestopt toen er de onverwacht lange halfwaardetijden zijn gemeten bij de single doses? En zijn de geplande multiple doses niet doorgegaan, evenals de combinatie met GLPG2222? GLPG2222 is in ieder geval uit de titel gehaald.
    En, zoals Pe hierboven zegt, GLPG2222 wordt in de nieuwe, mannentrial wel weer meegenomen....

    Door de herschrijving van de titel lijkt het net of de eerste trial specifiek om testen bij vrouwen ging, en de tweede nu hetzelfde gaat testen bij mannen.
    Terwijl de nieuwe trial mijns inziens dus eigenlijk specifiek wordt opgestart als vervanging van de eerste in verband met de nieuw ontdekte issues met de lange halfwaardetijd van de GLPG2451 metaboliet...
    Is dit nu creatief verhullen/presenteren? Of zie ik spoken?
    Maxen, het ziet er wat creatief uit, maar ik denk niet dat we hier heel achterdochtig van moeten worden. Men is geconfronteerd met de metaboliet en heeft het misschien niet aangedurfd om de combi te starten. Of een andere mogelijkheid is dat de opzet tijdens de studie is gewijzigd en nu pas administratief verwerkt.

    Ik denk dat de studie is gesplitst in mannen en vrouwen, in de "nieuwe" studie zijn plus/minus de helft van de subjects overgenomen. Daarnaast is de "nieuwe" studie al gestart op 14 november 2016.

    In de juli investor presentation staat "dual with ‘2222, up to 14 days: completed". Als de update van de arms in de studie klopt, dan betekent "completed" dus "afgerond", en niet "uitgevoerd". Dat vind ik niet zo netjes, maar goed.

    Iemand die nog weet wat over de combinatie 2451/2222 is gezegd tijdens de R&D day?

    @maxen ook dank voor je verheldering over 1690, als de resultaten goed zijn kunnen we daar dus nog een hoop plezier van krijgen (en de patiënten niet te vergeten).

    @pe26 volgens mij zijn @BioStockAddict en @BiotechRadar twee accounts die niets met elkaar te maken hebben.
  14. aston.martin 18 juli 2017 22:41

    • aston.martin

      Lid sinds: 15 jun 2005

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2147

      Gegeven: 718

    •    Aantal posts: 2.047

    quote:

    NielsjeB schreef op 18 juli 2017 22:31:

    Vertex Announces Positive Phase 1 & Phase 2 Data from Three Different Triple Combination Regimens in People with Cystic Fibrosis Who Have One F508del Mutation and One Minimal Function Mutation (F508del/Min)

    www.businesswire.com/news/home/201707...
    De beurskoers schiet in ieder geval omhoog in afterhours trading: + 25% (7 à 8 miljard extra beurskapitalisatie).

    Er wordt nu gesproken over het beginnen van "late stage trials" in de eerste helft van 2018. Ik veronderstel dat men hier fase 3 mee bedoelt.

  17. Maycon 19 juli 2017 06:10

    • Maycon

      Lid sinds: 12 mrt 2015

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 226

      Gegeven: 114

    •    Aantal posts: 943

    Interessant proefschrift met dank aan BiotechRadar: Intestinal organoids as model
    for cystic fibrosis
    @BiotechRadar 6 u6 uur geleden
    Meer
    How $VRTX $GLPG $ABBV can predict their CF candidates' efficacy using intestinal organoids (PhD thesis Chapter 7)
    dspace.library.uu.nl/bitstream/handle... …

  20. NielsjeB 19 juli 2017 12:28

    • NielsjeB

      Lid sinds: 29 aug 2014

      Laatste bezoek: 06 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3283

      Gegeven: 12261

    •    Aantal posts: 4.640

    quote:

    avantiavanti schreef op 19 juli 2017 12:23:

    Goldman Sachs 19 juli 2017

    Galapagos NV (GLPG.AS): Vertex triple combination Phase II data: readacross to Galapagos

    research.gs.com/content/research/en/r...

    Thanks! Deze kan ik niet openen, heb je een PDF-versie?

    Door de bank genomen wordt het dus gezien als goed nieuws, dat de triple combo-strategie blijkbaar zijn vruchten af kan werpen.

    KT vervelend voor Galapagos, maar potentieel op de LT. De koers is even niet anders helaas.
  21. avantiavanti 19 juli 2017 12:28

    • avantiavanti

      Lid sinds: 08 mrt 2013

      Laatste bezoek: 30 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 3209

      Gegeven: 2167

    •    Aantal posts: 999

    Kempen 19 juli 2017

    RatingBUY
    PT€92.00
    Closing price (18 Jul 2017)€66.79
    Expected total return37.7%

    Vertex results give credence to GLPG' triple program
    Vertex (no coverage) reported astounding results for three triple combos in cystic fibrosis, tripling the efficacy of the duals in f508del/f508del patients and for the first time demonstrating efficacy in f508del/min population at the level of Kalydeco in gating mutations patients. The results demonstrated yesterday will set the expectations for efficacy for future triple combos, even accounting for attenuation of effect in larger trials. Although the effect size and aggressive developments plans make Galapagos' triples more challenging, in our view the results are eventually positive for Galapagos, as it confirms the triple hypothesis. We find additional comfort in that the Vertex' results were predicted by preclinical HBE models, in which Galapagos triples show higher relative improvement over duals, suggesting higher efficacy in the clinic. With the cystic fibrosis program contributing ~10% of our Galapagos valuation, in our view Galapagos represents an attractively priced optionality for at least as good as or potentially better therapy for cystic fibrosis.

    Results confirm triple hypothesis: Vertex reported 9.6-12pp FEV1 improvement in f508del/min patents and 7.3-9.3pp gains over the dual in F508del/F508del population across three triple combos. Although based on small and short trials, the consistency of the effect across three different combos in our view suggests that the benefit could be a class effect not exclusive for Vertex compounds and could be achieved by Galapagos as well.

    HBE models support Galapagos' strong positioning: As was stated in yesterday's conference call, Vertex finds that the results were predicted by the HBE models. Although Galapagos and Vertex are using different HBE protocols, Galapagos' triple combos consistently demonstrated higher relative improvement in CFTR activation over duals (ie 3.5x higher CFTR activity over Orkambi vs 2.5x-2.9x for Vertex' VX-152 and VX-440 combos), which suggests a superior combination.

    Recruiting against Vertex: Vertex aims to advance one or two triples to pivotal studies in H1'18, pending additional phase II data with longer treatment duration and higher doses for C2 correctors to select between combos. Although the first phase II trial with Galapagos' triple should be approaching completion by the start of Vertex pivotal trials, the trials with follow-up triples and pivotal trials conducted by AbbVie are likely to encounter challenges in recruitment.
1.507 Posts
Pagina: «« 1 ... 40 41 42 43 44 ... 76 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in
Galapagos

Van de redactie

  1. 7 koopwaardige aandelen voor de lange termijn
  2. Dit aandeel is toegevoegd aan favorietenlijstje beleggers
  3. TA-column Nico Bakker: koopkansen bij Nvidia?
  4. Twee groeiaandelen met verdubbelpotentieel in vijf jaar
  5. Uit Big Tech en in opkomende markten? Kijk naar deze beleggingsfondsen
  6. Komt er een crash in 2025? Dit zijn 8 risicofactoren
Meer artikelen