Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor
Aandeel

Galapagos BE0003818359

Laatste koers (eur)

22,260
  • Verschil

    +0,400 +1,83%
  • Volume

    22.225 Gem. (3M) 112,2K
  • Bied

    22,280  
  • Laat

    22,320  
+ In watchlist

Galapagos 2017. De inhoudelijke discussie

1.507 Posts
Pagina: «« 1 ... 39 40 41 42 43 ... 76 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. NielsjeB 11 juli 2017 20:15
    When suboptimal doses of GLPG1690 and nintedanib are combined, an additive inhibitory effect is seen on each of the three read-outs (Fig. 4). This suggests a promising outlook for combination therapy in the clinic.

    Misschien lees ik de grafieken verkeerd, maar het additive effect lijkt me vrij klein. Of betekent suboptimal dosing dat er in een nieuw onderzoek hogere doseringen getest kunnen worden met mogelijk verdere verbetering van het effect?
  2. forum rang 6 de tuinman 11 juli 2017 20:30
    quote:

    devisboer schreef op 11 juli 2017 20:25:

    je kan beter nu in pharming zitten dan in dit fonds. Pharming staat op springen.
    Pls houdt het bij het gewone forum.
    Hier alleen inhoudelijk.
  3. forum rang 4 harvester 11 juli 2017 20:32
    quote:

    NielsjeB schreef op 11 juli 2017 20:15:

    When suboptimal doses of GLPG1690 and nintedanib are combined, an additive inhibitory effect is seen on each of the three read-outs (Fig. 4). This suggests a promising outlook for combination therapy in the clinic.

    Misschien lees ik de grafieken verkeerd, maar het additive effect lijkt me vrij klein. Of betekent suboptimal dosing dat er in een nieuw onderzoek hogere doseringen getest kunnen worden met mogelijk verdere verbetering van het effect?
    Zoals ik het interpreteer is dit een indicatie, dat er een positief en geen negatief effect is van de combinatie. Vervolgens kan je onderzoeken hoe groot dit effect is bij hogere doses in verschillende verhoudingen.
  4. [verwijderd] 11 juli 2017 20:48
    quote:

    NielsjeB schreef op 11 juli 2017 17:59:

    A Study to Assess Safety, Tolerability and Pharmacokinetics of GLPG2451 in Healthy Male Subjects
    www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT03...
    Dit is een nieuw aangekondigde phase I studie met GLPG2451, ook in combinatie met GLPG2222. Ik noem deze studie even studie 2.

    En deze studie 2 lijkt qua beschrijving heel erg veel op deze phase I studie (noem hem even studie 1):
    www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT02...
    First in Human Single and Multiple Dose Study of GLPG2451 and of the Combination of GLPG2222 and GLPG2451. First received: May 13, 2016. Last updated: May 27, 2016. Eerste uitkomsten zijn gerapporteerd tijdens de R&D update, waarin ook de erg lange halfwaardetijd van een GLPG2451 metaboliet ter sprake kwam.

    Overeenkomsten studie 1 en studie 2:
    4 armen met multiple doses, te weten GLPG2451 of placebo, GLPG2451+GLPG2222 of placebo.
    Enige verschil is dat studie 1 eerst ook nog single doses testte.

    Verschil:
    studie 1: 56 deelnemers, Female, 18 -65 years.
    studie 2: 39 deelnemers, Male, 18 - 50 years.

    De einddoelen van studies 1) en 2) zien er hetzelfde uit. Wat opvalt is het dikgedrukte:
    To characterize the pharmacokinetics of GLPG2451 and its metabolite after multiple oral doses in healthy subjects

    Er gaat nu dus duidelijker gelet worden op de metaboliet met de lange halfwaardetijd die in de R&D update werd genoemd. Voor de rest is het ongeveer dezelfde trial met dezelfde corrector en potentiator. De hoogtes van de diverse doses wordt niet genoemd, dus het zou kunnen dat ze nu met lagere doses, of zelfs met een hoog/laag schema voor GLPG2451 gaan werken.

    Geen idee waarom ze nu met mannen ipv vrouwen gaan werken. Wellicht is het nodig dat beide sexes getest worden (in ieder geval later in phase III trials), maar dan hadden ze dat toch meteen kunnen doen.

    Qua planning zou het logisch zijn als de (initiele) data uit deze studie worden meegenomen in de dosis bepaling voor de triple combo trial met GLPG2451, die in Q4 start, maar wellicht is daar helemaal geen tijd voor, omdat de opzet voor die triple trial ruim van te voren moet worden voorgelegd aan de regelgevende instanties.

  5. forum rang 6 de tuinman 11 juli 2017 21:22
    2451, the first potentiator for the triple. So SAD and MAD completed up to 14 days. We as well completed dosing in the dual study. Well tolerated, also exceeded nicely our target exposures. It's also a compound we can dose once a day. What we've observed with 2451 that is complicating a bit our development, is that it has a metabolite with -- that behaves as an antibody. So it has a half-life of 1 month. So if you have an antibody that has a half-life of 1 month, we're very happy. So this is now a small molecule that behaves in the same way. But that limited a number of healthy volunteer studies we can do. Antibodies as well, most of the development has -- is to be done in patients so as well for 2451, most of the work will be done in the future in patients. So this compound will be the first potentiator moving into triple
  6. forum rang 6 de tuinman 11 juli 2017 21:25
    "So if you have an antibody that has a half-life of 1 month, we're very happy. So this is now a small molecule that behaves in the same way. But that limited a number of healthy volunteer studies we can do."

    Kan iemand dit stukje tekst uitleggen?
  7. forum rang 6 de tuinman 11 juli 2017 21:35
    quote:

    NielsjeB schreef op 11 juli 2017 20:15:

    When suboptimal doses of GLPG1690 and nintedanib are combined, an additive inhibitory effect is seen on each of the three read-outs (Fig. 4). This suggests a promising outlook for combination therapy in the clinic.

    Misschien lees ik de grafieken verkeerd, maar het additive effect lijkt me vrij klein. Of betekent suboptimal dosing dat er in een nieuw onderzoek hogere doseringen getest kunnen worden met mogelijk verdere verbetering van het effect?
    www.apotheek.nl/medicijnen/nintedanib...

    Wel stevige bijwerkingen. Kan het niet gewoon zonder Nintedanib?
  8. [verwijderd] 11 juli 2017 23:16
    @Maxen: aanvulling »» follow-up geeft groot verschil.

    Studie 1: 14 dagen
    Studie 2: 154 dagen

    Rekyus verwoorde eerder het perfect na R&D dag.
    Wat geeft afbreek-proces metaboliet GLPG2451 voor effecten?

    Middels studie 2 binnen gezonde mannelijke vrijwilligers is dit proces meetbaar, lees: 5 maanden na laatste dosering.

    Galapagos zet GLPG2451 door en ziet vooralsnog geen nadelige bijwerkingen.

    Door lange follow up is er geen tijd meer voor triple in vrijwilligers.
    Opschakelen naar de patiënten-studies, te beginnen in UK (rekening houdend met instemming regulatory proces).
  9. [verwijderd] 11 juli 2017 23:58
    quote:

    pe26 schreef op 11 juli 2017 23:16:

    @Maxen: aanvulling »» follow-up geeft groot verschil.

    Studie 1: 14 dagen
    Studie 2: 154 dagen

    Rekyus verwoorde eerder het perfect na R&D dag.
    Wat geeft afbreek-proces metaboliet GLPG2451 voor effecten?

    Middels studie 2 binnen gezonde mannelijke vrijwilligers is dit proces meetbaar, lees: 5 maanden na laatste dosering.

    Galapagos zet GLPG2451 door en ziet vooralsnog geen nadelige bijwerkingen.
    ....
    Juist ja, dank voor aanvulling. Langer kijken door langere levensduur van de metaboliet. Is logisch.

    Maar is er een reden waarom vrijwilligers mannelijk zijn? Volgens mij hebben we het hier er eerder over gehad bij een andere studie: minder verstoring door hormoonschommelingen in vergelijking bij vrouwen. Maar waarom dan de eerste studie met alleen vrouwen?

  10. [verwijderd] 12 juli 2017 01:07
    quote:

    NielsjeB schreef op 11 juli 2017 20:15:

    When suboptimal doses of GLPG1690 and nintedanib are combined, an additive inhibitory effect is seen on each of the three read-outs (Fig. 4). This suggests a promising outlook for combination therapy in the clinic.

    Misschien lees ik de grafieken verkeerd, maar het additive effect lijkt me vrij klein. Of betekent suboptimal dosing dat er in een nieuw onderzoek hogere doseringen getest kunnen worden met mogelijk verdere verbetering van het effect?
    Figuur 4. Inhibition is goed. Bij alleen een dosis van 10 uM nintedanib is er ongeveer 100% inhibition bij IL-6 en CTFG, en zo'n 80% bij ET-1. Dat is dus de optimal dosing. Bij een lagere dosering van nintedanib is de inhibition veel lager. Neem de IL-6 grafiek. Bij concentratie van 1um is de inhibition nog maar 60%, bij 0,1um nog maar 30%. Die doses zijn dan ook suboptimal.
    Iets vergelijkbaars geldt als je alleen GLPG1690 toedient, en geen nintedanib. Bij 10^-4.5M is er een inhibition van 70%, bij een veel lagere dosis van, zeg, 10^-7M, is er slechts een inhibition van 20%. Die laatste dus ook suboptimaal dus.

    Combinatie geeft wel degelijk een sterkere inhibition dan de afzonderlijke twee componenten.
    Zo geeft bij de IL-6 grafiek de suboptimal dose van alleen 0.1um nintedanib slechts 30% inhibition, en geeft 10^-7M GLPG1690 slechts 20%. Samen geven ze 60% inhibition, een stuk beter dus. Als je alleen nintedanib had gebruikt, had je voor deze verbetering een 10x hogere concentratie nodig gehad, bij alleen GLPG1690 een meer dan 100x hogere concentratie.

    Duidelijk is dat hoe hoger de concentraties nintedanib of GLPG1690 worden, hoe hoger de inhibition. Het zou kunnen dat deze hoogste concentraties leiden tot bijwerkingen. Bij combinatietherapie kun je met doseringen die afzonderlijk suboptimal zijn toch hoge inhibities krijgen, met mogelijk minder bijwerkingen doordat de concentraties een stuk lager zijn.
  11. forum rang 5 K. Wiebes 12 juli 2017 12:07
    Ik heb me er (nog) niet in verdiept; even een vraag:

    Geeft 1690 ándere bijwerkingen dan Ninte? Anders gezegd: Krijg je bij de
    combi dan mogelijks niet tóch, méér bijwerkingen maar "minder ernstige"?

    Of wordt dat door de lagere doses opgevangen?
  12. NielsjeB 12 juli 2017 18:51
    quote:

    maxen schreef op 12 juli 2017 01:07:

    [...]
    Figuur 4. Inhibition is goed. Bij alleen een dosis van 10 uM nintedanib is er ongeveer 100% inhibition bij IL-6 en CTFG, en zo'n 80% bij ET-1. Dat is dus de optimal dosing. Bij een lagere dosering van nintedanib is de inhibition veel lager. Neem de IL-6 grafiek. Bij concentratie van 1um is de inhibition nog maar 60%, bij 0,1um nog maar 30%. Die doses zijn dan ook suboptimal.
    Iets vergelijkbaars geldt als je alleen GLPG1690 toedient, en geen nintedanib. Bij 10^-4.5M is er een inhibition van 70%, bij een veel lagere dosis van, zeg, 10^-7M, is er slechts een inhibition van 20%. Die laatste dus ook suboptimaal dus.

    Combinatie geeft wel degelijk een sterkere inhibition dan de afzonderlijke twee componenten.
    Zo geeft bij de IL-6 grafiek de suboptimal dose van alleen 0.1um nintedanib slechts 30% inhibition, en geeft 10^-7M GLPG1690 slechts 20%. Samen geven ze 60% inhibition, een stuk beter dus. Als je alleen nintedanib had gebruikt, had je voor deze verbetering een 10x hogere concentratie nodig gehad, bij alleen GLPG1690 een meer dan 100x hogere concentratie.

    Duidelijk is dat hoe hoger de concentraties nintedanib of GLPG1690 worden, hoe hoger de inhibition. Het zou kunnen dat deze hoogste concentraties leiden tot bijwerkingen. Bij combinatietherapie kun je met doseringen die afzonderlijk suboptimal zijn toch hoge inhibities krijgen, met mogelijk minder bijwerkingen doordat de concentraties een stuk lager zijn.
    Thanks maxen. Gezien dit onderzoek preklinisch was, waarom zou er dan gekozen zijn om alleen lage, suboptimale doses nintedanib/GLPG1690 te testen?
  13. NielsjeB 12 juli 2017 18:52
    ECFS 2017:

    Pharmacokinetics and safety of a novel CFTR corrector molecule GLPG2222 in Subjects with Cystic Fibrosis (CF): results from a phase Ib study
    www.glpg.com/docs/view/59661fb3de208-en

    GLPG1837 in Subjects with Cystic Fibrosis (CF) and the G551D Mutation: results from a Phase II study (SAPHIRA1)
    www.glpg.com/docs/view/593e66d0a49a4-en
1.507 Posts
Pagina: «« 1 ... 39 40 41 42 43 ... 76 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in