Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Rabobank Opbouw Hypotheek

1. Evialmon 7 maart 2021 20:45

   auteur info

   • Evialmon

     Lid sinds: 19 okt 2005

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 151

     Gegeven: 71

   •    Aantal posts: 1.627

   quote:

   Coefie schreef op 6 maart 2021 18:11:

   Hier een vergelijkbare situatie. Beëindiging van dit deel van mijn hypotheek die nog 15 jaar moet doorlopen zou in vergelijking met mijn huidige spaarhypotheek (van 2% rente voor 20 jaar) gelet op het rendement van de afgelopen 10 jaar een verlies van zeker 5% betekenen en dan hebben het al gauw over ruim een half ton, waardoor ik mijn aflossingsvrijs deel (destijds net als bij vele anderen door deze bank geadviseerd om de maandlasten acceptabel te houden) na afloop niet meer kan aflossen... Gelet op de zorgplicht van de bank kan het inderdaad niet zo zijn dat als een partij de spelregels tussendoor wil veranderen (om redenen die inderdaad om eigen belang gaan om het toekomstig vermogen van de bank veilig te stellen) en dit soort hoge rekeningen bij kleine consumenten worden neergelegd? De vraag is inderdaad hoe wij hier gezamenlijk op een redelijke wijze ons faire deel in kunnen behouden. Omdat elk individueel geval weer anders is, maar ik schat in dat het al gauw om 5000 gevallen gaat? Loont het dan inderdaad om ons te verenigen in een platform of een stichting o.i.d. om zo beter financieel en juridisch advies in te kopen om zo een eerlijke en rechtvaardige oplossing af te dwingen. Het gaat mij ook niet om de hoofdprijs, maar het verschil van een paar duizend euro afkoop vergoeding t.o.v. een financieel verlies van vele tienduizenden euro's is echt onacceptabel... ik hoor graag hoe anderen hierover denken?
   

   Ik sluit me graag aan
2. Evialmon 7 maart 2021 20:47

   auteur info

   • Evialmon

     Lid sinds: 19 okt 2005

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 151

     Gegeven: 71

   •    Aantal posts: 1.627

   quote:

   graham20 schreef op 7 maart 2021 15:26:

   [...]
   
   Je schrijft dat Rabo een voorstel doet. Waarom zou dat "het veranderen van de spelregels" zijn?
   

   Omdat we een overeenkomst hebben voor 30 jaar
3. graham20 8 maart 2021 11:01

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1371

     Gegeven: 1032

   •    Aantal posts: 2.103

   quote:

   Evialmon schreef op 7 maart 2021 20:45:

   [...]
   
   1. Er wordt belegd in Blackrock. Wereldwijd 1 van de meest gerenomeerde beleggingsfondsen.
   2. Rabo wil dat de klanten helemaal stoplen met beleggen. Bovendien zijn ze al eens geswitcht van Rendemix naar Blackrock
   

   BlackRock is geen beleggingsfonds maar een beheerder van beleggingsfondsen, waaronder indexfondsen. Niet weten waarin je belegt is een elementaire fout.
4. [verwijderd] 8 maart 2021 11:03

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   graham20 schreef op 7 maart 2021 15:26:

   [...]
   
   Je schrijft dat Rabo een voorstel doet. Waarom zou dat "het veranderen van de spelregels" zijn?
   

   Reactie van de Rabobank nadat ik heb aangegeven dat ik de voorstellen niet interessant vind en verder wil gaan zoals ruim 10 jaar geleden afgesproken was:
   
   Helaas kan ik jou niet de mogelijkheid bieden voor het behouden van de beleggingen in combinatie met jouw Rabo OpbouwHypotheek.
   
   De bank lijkt dus duidelijk de regels tijdens het spel te willen veranderen!
5. graham20 8 maart 2021 11:06

   auteur info

   • graham20

     Lid sinds: 04 mrt 2020

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1371

     Gegeven: 1032

   •    Aantal posts: 2.103

   quote:

   Evialmon schreef op 7 maart 2021 20:47:

   [...]
   Omdat we een overeenkomst hebben voor 30 jaar
   

   Waar in het BW staat dat partijen bij een overeenkomst met een looptijd van 30 jaar elkaar geen voorstel mogen doen tot wijziging van die overeenkomst?
6. [verwijderd] 8 maart 2021 12:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   graham20 schreef op 8 maart 2021 11:06:

   [...]
   Waar in het BW staat dat partijen bij een overeenkomst met een looptijd van 30 jaar elkaar geen voorstel mogen doen tot wijziging van die overeenkomst?
   

   Waarschijnlijk nergens. Voorstellen zijn prima, maar zodra je ze niet kunt weigeren zijn het geen voorstellen meer.
7. Evialmon 9 maart 2021 20:34

   auteur info

   • Evialmon

     Lid sinds: 19 okt 2005

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 151

     Gegeven: 71

   •    Aantal posts: 1.627

   quote:

   Estievie schreef op 8 maart 2021 12:04:

   [...]
   
   Waarschijnlijk nergens. Voorstellen zijn prima, maar zodra je ze niet kunt weigeren zijn het geen voorstellen meer.
   

   Precies
8. Evialmon 9 maart 2021 20:38

   auteur info

   • Evialmon

     Lid sinds: 19 okt 2005

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 151

     Gegeven: 71

   •    Aantal posts: 1.627

   quote:

   graham20 schreef op 8 maart 2021 11:01:

   [...]
   BlackRock is geen beleggingsfonds maar een beheerder van beleggingsfondsen, waaronder indexfondsen. Niet weten waarin je belegt is een elementaire fout.
   

   Blackrock is ook een mixfonds. En daarnaast is het instituur Blackrock vermogensbeheerder. Niet weten wat je roept betekent dat je beter je mond kunt houden
9. Evialmon 9 maart 2021 20:44

   auteur info

   • Evialmon

     Lid sinds: 19 okt 2005

     Laatste bezoek: 04 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 151

     Gegeven: 71

   •    Aantal posts: 1.627

   quote:

   Evialmon schreef op 9 maart 2021 20:38:

   [...]
   Blackrock is ook een mixfonds. En daarnaast is het instituut Blackrock vermogensbeheerder. Niet weten wat je roept betekent dat je beter je mond kunt houden
   

10. degroeten 9 maart 2021 22:28

    auteur info

    • degroeten

      Lid sinds: 14 aug 2007

      Laatste bezoek: 01 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 11

      Gegeven: 7

    •    Aantal posts: 19

    quote:

    graham20 schreef op 8 maart 2021 11:06:

    [...]
    Waar in het BW staat dat partijen bij een overeenkomst met een looptijd van 30 jaar elkaar geen voorstel mogen doen tot wijziging van die overeenkomst?
    

    Heeft u ook een brief gehad van uw Rabobank? Ik meen op te merken dat u steeds zaken ter discussie stelt die u waarschijnlijk niet ter discussie zou stellen als u ook klant van Rabobank zou zijn en een brief/gesprek gehad zou hebben over het beleggingsdeel van de Opbouwhypotheek.
    
    Het staat u natuurlijk vrij om te reageren maar het staat mij dan ook vrij te hopen dat uw volgende reactie ook iets toevoegt voor degenen die nu wellicht bezorgd zijn over de beoogde opbouw van vermogen voor aflossing van hun hypotheek.
12. Leefloon 10 maart 2021 01:34

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4737

      Gegeven: 17865

    •    Aantal posts: 10.988

    quote:

    Estievie schreef op 8 maart 2021 11:03:

    Helaas kan ik jou niet de mogelijkheid bieden voor het behouden van de beleggingen in combinatie met jouw Rabo OpbouwHypotheek.
    
    De bank lijkt dus duidelijk de regels tijdens het spel te willen veranderen!

    Op helemaal niets gebaseerde, foute conclusie. Zoals al eerder benoemd, maar ongetwijfeld genegeerd i.v.m. niet in het straatje passend: de toezichthouder(s) en wetgever hebben de hinderlijke gewoonte om desnoods tussentijds regeltjes te veranderen of om op andere manieren bij te sturen, waar zelfs de Rabobank aan gebonden is. Een huis betalen met eisen aan prachtige rendementen en met riskante lage maandpremies is ouderwets. Zeg vooral "nee" tegen de Rabobank wanneer je veronderstelt dat keihard te mogen doen, maar meedenken is nog steeds een beter idee. Met als mogelijke tegenzet het wijzen van de Rabobank op een individuele fout, denk aan te stellig taalgebruik of aan een verzwegen achtergrond, wat kan botsen met een zorgplicht en wat de bank kan aanmoedigen om meteen een betere oplossing te bieden. Onzinnige conclusies, over iets dat "lijkt", maken het verhaal en de positie van de klanten er niet beter op.
13. Leefloon 10 maart 2021 02:14

    auteur info

    • Leefloon

      Lid sinds: 13 dec 2018

      Laatste bezoek: 04 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4737

      Gegeven: 17865

    •    Aantal posts: 10.988

    quote:

    Leefloon schreef op 10 maart 2021 01:34:

    de toezichthouder(s) en wetgever hebben de hinderlijke gewoonte om desnoods tussentijds regeltjes te veranderen of om op andere manieren bij te sturen, waar zelfs de Rabobank aan gebonden is

    Oud, en dus mogelijk verouderd c.q. nóg verder aangescherpt:
    
    De grootste resterende kwetsbaarheid van klanten met een beleggingsverzekering, lijkt te zitten bij klanten met een beleggingsverzekering gekoppeld aan een aflossingsvrije hypotheek. Er wordt daarom ingezet op activering van klanten met een aflossingsvrije – en beleggingshypotheek door hypotheekaanbieders (banken en verzekeraars), om voor zover nodig maatregelen te treffen met betrekking tot hun aflossingsvrije hypotheek. De AFM heeft met DNB, de ECB en de grootbanken een methode ontwikkeld om portefeuilles met aflossingsvrije hypotheken te segmenteren naar potentieel risico. Op deze manier kunnen hypotheekaanbieders de klanten die een risico lopen, benaderen om hun inzicht te geven in de opbouw en risico’s van hun hypotheek. Indien nodig worden klanten geactiveerd om maatregelen te treffen om hun hypotheeksituatie te verbeteren. Klanten met een beleggingsverzekering die is gekoppeld aan een aflossingsvrije hypotheek worden in deze aanpak meegenomen. De AFM ziet erop toe dat de komende jaren alle benodigde stappen worden gezet.
    
    "Geactiveerd worden", dat is een brief van de hypotheekaanbieder/grootbank krijgen. Een geluk bij een ongeluk is dat je binnenkort op een nieuwe Haagse komiek kunt stemmen. en dan niet voor de initiatiefnemers van m.n. de SP of VVD hoeft te kiezen.
    
    Voor wie het interesseert: aflossingsvrij met hopen op aflossing is zó 2020. Er bestaan meerdere producten waarbij klanten verplicht worden geactiveerd, zoals bij doorlopende kredieten die in een persoonlijke lening met netto-aflossingsplicht worden omgezet. Moeten worden omgezet. Alleen maar rente betalen en de schuld niet gegarandeerd afbouwen, dat is tegenwoordig ouderwets en ongewenst.
14. [verwijderd] 10 maart 2021 12:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Leefloon schreef op 10 maart 2021 01:34:

    [...]
    Op helemaal niets gebaseerde, foute conclusie. Zoals al eerder benoemd, maar ongetwijfeld genegeerd i.v.m. niet in het straatje passend: de toezichthouder(s) en wetgever hebben de hinderlijke gewoonte om desnoods tussentijds regeltjes te veranderen of om op andere manieren bij te sturen, waar zelfs de Rabobank aan gebonden is. ....
    

    Even de punt aan het eind van de 1e zin vervangen door een dubbele punt... Helemaal eens!
    
15. [verwijderd] 10 maart 2021 13:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Rabo heeft de compensatie die ze in eerste instantie aan mij boden nu verdubbeld van zo'n 3.000 naar 6.000. Maar goed helemaal overtuigd ben ik nog niet. Iemand anders al een hogere compensatie geboden kregen dan de fooi waar ze in eerste instantie mee kwamen?
16. Evialmon 10 maart 2021 16:04

    auteur info

    • Evialmon

      Lid sinds: 19 okt 2005

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 151

      Gegeven: 71

    •    Aantal posts: 1.627

    quote:

    Leefloon schreef op 10 maart 2021 01:34:

    [...]
    Op helemaal niets gebaseerde, foute conclusie. Zoals al eerder benoemd, maar ongetwijfeld genegeerd i.v.m. niet in het straatje passend: de toezichthouder(s) en wetgever hebben de hinderlijke gewoonte om desnoods tussentijds regeltjes te veranderen of om op andere manieren bij te sturen, waar zelfs de Rabobank aan gebonden is. Een huis betalen met eisen aan prachtige rendementen en met riskante lage maandpremies is ouderwets. Zeg vooral "nee" tegen de Rabobank wanneer je veronderstelt dat keihard te mogen doen, maar meedenken is nog steeds een beter idee. Met als mogelijke tegenzet het wijzen van de Rabobank op een individuele fout, denk aan te stellig taalgebruik of aan een verzwegen achtergrond, wat kan botsen met een zorgplicht en wat de bank kan aanmoedigen om meteen een betere oplossing te bieden. Onzinnige conclusies, over iets dat "lijkt", maken het verhaal en de positie van de klanten er niet beter op.
    

    Wat wil je nou feitelijk zeggen?
17. Evialmon 10 maart 2021 16:12

    auteur info

    • Evialmon

      Lid sinds: 19 okt 2005

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 151

      Gegeven: 71

    •    Aantal posts: 1.627

    quote:

    1234sander schreef op 10 maart 2021 13:40:

    Rabo heeft de compensatie die ze in eerste instantie aan mij boden nu verdubbeld van zo'n 3.000 naar 6.000. Maar goed helemaal overtuigd ben ik nog niet. Iemand anders al een hogere compensatie geboden kregen dan de fooi waar ze in eerste instantie mee kwamen?
    

    Nee ik zit nog steeds te wachten. En heb gezegd dat ze met een fatsoenlijk aanbod moeten komen. Eerst 3000 bieden en daarna 6000 betekent m.i. dat ze je als klant totaal niet serieus nemen en je proberen af te schepen. Zo werken ze zelf in de hand dat klanten niet bereid willend zijn om mee te werken
18. [verwijderd] 10 maart 2021 23:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Evialmon schreef op 10 maart 2021 16:12:

    [...]
    
    Nee ik zit nog steeds te wachten. En heb gezegd dat ze met een fatsoenlijk aanbod moeten komen. Eerst 3000 bieden en daarna 6000 betekent m.i. dat ze je als klant totaal niet serieus nemen en je proberen af te schepen. Zo werken ze zelf in de hand dat klanten niet bereid willend zijn om mee te werken
    

    Hier dezelfde situatie; er wordt geschermd met veel te lage rendement verwachtingen omdat die wellicht de komende jaren lager uitvallen, maar natuurlijk niet representatief zijn als je nog circa 15 jaar te gaan hebt... Deze 'glazen bol' maakt de onderhandeling natuurlijk ook lastig. Ik begreep van mijn contactpersoon vanuit de vestiging in Haarlem dat ze in juni 'de knoop willen doorhakken' en bij hun om 60 klanten zou gaan? Lijkt me zaak dat (voor zover hier vertegenwoordigt) we tot dit tijd een lijn blijven trekken en totdat er een serieus aanbod komt onze poot stijf houden en inderdaad gelet op hun zorgplicht (i.r.t. onduidelijke brieven, standpunten, mediterraans onderhandelen...) wellicht ondertussen gezamenlijk een klacht bij de financiële ombudsman indienen?
19. Evialmon 11 maart 2021 12:23

    auteur info

    • Evialmon

      Lid sinds: 19 okt 2005

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 151

      Gegeven: 71

    •    Aantal posts: 1.627

    quote:

    Coefie schreef op 10 maart 2021 23:41:

    [...]
    
    Hier dezelfde situatie; er wordt geschermd met veel te lage rendement verwachtingen omdat die wellicht de komende jaren lager uitvallen, maar natuurlijk niet representatief zijn als je nog circa 15 jaar te gaan hebt... Deze 'glazen bol' maakt de onderhandeling natuurlijk ook lastig. Ik begreep van mijn contactpersoon vanuit de vestiging in Haarlem dat ze in juni 'de knoop willen doorhakken' en bij hun om 60 klanten zou gaan? Lijkt me zaak dat (voor zover hier vertegenwoordigt) we tot dit tijd een lijn blijven trekken en totdat er een serieus aanbod komt onze poot stijf houden en inderdaad gelet op hun zorgplicht (i.r.t. onduidelijke brieven, standpunten, mediterraans onderhandelen...) wellicht ondertussen gezamenlijk een klacht bij de financiële ombudsman indienen?
    

    Gezamenlijk optrekken lijkt me heel nuttig
20. Evialmon 17 maart 2021 19:43

    auteur info

    • Evialmon

      Lid sinds: 19 okt 2005

      Laatste bezoek: 04 apr 2023

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 151

      Gegeven: 71

    •    Aantal posts: 1.627

    Het is inmiddels al even stil hier. Benieuwd of er nog iemand is die inmiddels een fatsoenlijk voorstel van de Rabobank ontvangen heeft?
21. [verwijderd] 21 maart 2021 22:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hallo,
    
    Hier hetzelfde verhaal. Vorig week gesprek gehad waarin gesproken wordt alsof dit allemaal heel logisch en gul is van de Rabo maar het zat me toch niet lekker. Vanavond eens zitten rekenen en dan wordt je er niet blij van. Ik dacht eerst nog dat het aan mij lag, maar als ik dat hier zo lees ben ik niet de enige.
    
    Uiteraard is het niet mogelijk om de toekomstige rendementen te voorspellen, dat is natuurlijk precies de essentie van het product en de originele afspraken. Nu stopt de Rabobank tussentijds met het product en dan gaan ze compensatie voorstellen tegen een extreem conservatief rendement. Ik ga in ieder geval (beargumenteerd) aangeven dat ik de compensatie veel te laag vindt en dat ik graag een beter voorstel ontvang. Ik ben benieuwd naar de reactie en natuurlijk ook erg benieuwd naar de ervaringen van jullie in dit forum.