Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

2003

1. [verwijderd] 20 december 2002 12:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zojuist een stukje geschreven, mijn persoonlijke mening geventileerd, over wat er dit, en de vorige, jaren gebeurd is. Maar eigenlijk zegt het stuk erg weinig. Nu even wat concreter over 2003. Er zijn een aantal scenario's mogelijk, weinigen echt positief. Toch blijf ik bullish op de lange termijn, maar het is twijfelachtig hoe 2003 gaat verlopen, zeker op de beurs. Oorlog is nu het hete hangijzer. Is een oorlog tegen Irak een groot probleem? Het kost veel, ja. Maar het kost nu ook veel om de no-fly-zones te controleren. En als je kijkt hoeveel het kost om overal ter wereld de vrede te bewaren vraag je je soms waarvoor je het doet... Een oorlog tegen Irak kan kort en lang duren. Men hoopt op kort, maar laten we eerlijk zijn: no chance. Ik hoop op geen oorlog, met mij velen. Maar Saddam moet wel weg, want anders blijf je met een groot probleem zitten: de dreiging en onzekerheid. Conclusie: het is een loose - loose situatie. Daarnaast heb je nog vele bevolkingsgroepen die in een identiteitscrisis lijken te zitten. Sji-Iten, Koerden, Basken, het geval Kashmir, allemaal probleemhaarden. Verder heb je nog Israël en Palestina. Als 50 jaar geleden de Palestijnen het eens waren geweest met hun eigen staat, was er geen probleem geweest, maar helaas. Nu blijft het mokken. Een goede oplossing voor Israël lijkt niet in zicht, zeker niet zolang het klimaar dat geschapen is sinds 11 sept gevoed blijft worden door een dreiging van oorlog tegen Irak, de continue dreiging van Bin Laden, de aanslagen en vergeldingen in en van Israël, etc. Ik verwacht een jaar van onzekerheid en uiteindelijk oorlog. Een oorlog met ongekende problemen, want ik vrees dat het niet tot Irak beperkt zal worden. De moslim wereld tegen grote delen van de rest van de wereld. Bio terreur, chemische oorlogsvoering, en waar eindigd het? Moeten wij onzeker worden? Misschien wel. Het zou wel eens een nieuwe wereldoorlog kunnen worden, maar misschien valt het allemaal wel mee en komen we er uiteindelijk toch uit. De onzekerheid zal in ieder geval overheersen. Oorlog of geen oorlog. En dus weinig mogelijkheden tot herstel, tot er zekerheid is. Aan de andere kant, is de huidige waardering zo laag, dat ik niet geloof dat het nog veel minder zal worden. Voorlopig zal het dus wel even sukkelen blijven in de 300 regionen (300 - 400)
2. ffff 20 december 2002 16:05

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 12 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15080

     Gegeven: 18911

   •    Aantal posts: 39.307

   Hoi Bas, Het is jou misschien ook opgevallen. Maar het barst op het net van analyses over 2003. Ik denk dat ik er minstens 10 gelzen heb, maar hoogstwaarschijnlijk meer. Dikkevettebeer opende een week geleden hier een posting met de vraag of iemand nu eens goed onderbouwde analyses kon geven die een positief 2003 voorspiegelden. Ik heb er in zijn thread toen drie geplaatst, ik meen van Dexia-analist/ KBC hoofdstrateeg en nog eentje. En toen ben ik ermee gestopt omdat men dat waarschijnlijk toch niet leest. Hoe het ook zij: Er zijn zowel erg negatieve als relatief positieve analyses op het net te vinden. Ik attendeerde ook op Roland Leuschel die uitgesproken negatief is. Kingie plaatste ook een paar met negatieve vooruitzicht. Ikzelf zie het gehele financieel economische beeld negatief in, maar vind juist de hele Irak kwestie een zaak die alles ten goede kan doen keren. Ikzelf verwacht dat die oorlog er komt en hoop eerlijk gezegd dat ze hem snel winnen. Nou niet allemaal gaan schelden. Het is mijn stille hoop! En dan kan er toch een zucht van verlichting door de markten gaan, zeker als de Amerikanen daar een USA- gunstig gezinde pion neerzetten , net zoals 50 jaar geleden de Shah van Perzië over Iran heerste en wij , gewoon volk bezig gehouden werden met het betoverende prinsesje Farah Diba, die het van gewoon studentje in Parijs tot keizerin schopte. Het volk smulde, vrat die verhalen. Uiteindelijk hebben de Amerikanen de klus in Afghanistan ook veel sneller opgelost dan 90 procent van de mensen aanvankelijk dachten. Wellicht zit het hen nu ook nog eens een keertje mee. Tenslotte Bas, hoop ik je hier toch nog regelmatig te zien, ondanks de teleurstelling van het project Europinie. Groet Peter
3. [verwijderd] 20 december 2002 16:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Hoi Peter, mij zal je hier altijd wel blijven zien. En ik lees niet al te veel wat er hier gezegd wordt. Te veel onzin en als ik uit een titel niet meteen zie wat het is, kijk ik niet. Zoals ik al zei: Europinie is niet mijn project, ik was slechts columnist. Het is wel jammer, erg jammer. Ik weet niet wat de beste manier is om het Midden Oosten aan te pakken. Het gaat namelijk veel verder dan Irak. Dat is het probleem. Maar een snelle oorlog zou goed zijn, daar ben ik het met je mee eens. Alleen een snelle oorlog lijkt onmogelijk, en wat voor tegenslagen komen er. Mijn grootste angst: dat "wij", het westen, op een gegeven moment massavernietigingswapens in moeten zetten om het tot een eind te laten komen.
4. [verwijderd] 20 december 2002 16:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Aan deze titel kun je onmiddellijk zien wat het is. Maar of de tekst zin of onzin is...? Nou ja , dat moet eenieder zelf maar bepalen. vr.gr. duro
5. [verwijderd] 20 december 2002 17:36

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als alle indices zakken en er een oorlogsdreiging is, hoe kun je dan positief zijn. Dhr. Van Dongen schrijft dat het FIA Beleggersblad failliet is. Eén van de vele bladen die iets konden verdienen tijdens een haussemarkt. Helaas is dhr. Van Dongen daarmee één (kleine) bron van inkomsten kwijt. Stel er komt een oorlog tegen Irak, zijn dan de problemen uit de wereld? Ik dacht het niet. Het eerste kwartaal van 2002 was prima voor aandelen, net als het 4e kwartaal van 2001. Volgens mijn bescheiden mening is het logisch dat er dan een correctie komt. En die correctie is uit de hand gelopen. Waardoor? Overdreven angsten voor aanslagen (4 juli), boekhoudschandalen (augustus), angst voor oorlog, angst om je baan te verliezen, angst of nog meer geld op de beurs te verliezen (pensioenfondsen o.a.), noem maar op. We zijn met zijn allen het "veilige" gevoel even kwijt. We hebben geen beschutting meer. Aan dit laatste moest ik afgelopen dinsdag denken toen ik een tekst behandelde in een 4 atheneum klas. Een tekst over misdaad a.d.v. een boek geschreven door William Rees Mogg. Dhr. Rees Mogg beweerde dat de (Engelse)maatschappij verrot was. De beurzen waren overgewaardeerd, de huizenprijs veel en veel te hoog, bedrijven hebben veel te hoge schulden, te veel overheidsbemoeienis, noem maar op. Alle dingen die op dit forum het laatste halfjaar worden genoemd, althans door de bearish ingestelde personen. Je zou denken dat dat artikel dit jaar geschreven zou zijn. Mis, het artikel werd in maart 1992 geschreven, dus ruim tien jaar geleden. De problemen die we nu kennen, zijn niet nieuw. Ik herinner me de Falkland oorlog in 1982 nog als de dag van gisteren. De relletjes die in Engeland in diverse steden uitbraken, de eerste in (Kingston upon) Hull. Relletjes omdat de Engelse bevolking ontevreden was, winkels werden in brand gestoken. De Engelsen hebben dit allemaal overleefd. De kwestie Irak zal weinig soelaas bieden, de situatie met 1990/1991 is volstrekt onvergelijkbaar. De angsten onder de beleggers zullen moeten verdwijnen. Hoe? De indices zijn sterk gedaald, dus veel beleggers hebben verkocht. Veel geld wordt risicimijdend belegd op een spaarrekening. Te weinig rendement, dus zoekt de belegger een iets hoger rendement, zoals bedrijfsobligaties (staatsobligaties zijn niet interessant meer), voorzichtig in aandelen en na verloop van tijd weer in groeiaandelen. De oude cyclus van risicomijdend naar risicivol.
6. ffff 20 december 2002 17:39

   auteur info

   • ffff

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 12 mrt 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 15080

     Gegeven: 18911

   •    Aantal posts: 39.307

   Zoals hierboven al gezegd: Het barst van positieve en negatieve analyses op het net. Hier de fondbeheerder van Dresder WassersteinS die een rally zelfs verwacht. Hij gaat dan wel uit van groeiprognoses van 1,5 tot 2 procent, terwijl ik de laatste tijd steeds weer gecorrigeerde lagere prognoses lees. Aardig is te lezen dat hij een veel lagere yen verwacht en daarom Japanse aandelen van exporterende bedrijven ( Toyota?/Nec? Mitsubischi?) heeft opgenomen. Zoals altijd: Voor ieder wat wils: ftd.de, Fr, 20.12.2002, 2:00 www.ftd.de/fonds-rating Portfolio-Rating: Aktienfonds Welt - Warten auf die Rally Von Susanne Kunert Wer mit dem Gedanken spielt, Geld in Aktien zu investieren, sollte nach Ansicht von Klaus Kaldemorgen jetzt zugreifen. Der Leiter des Aktienfondsmanagements bei DWS Investments und verantwortliche Manager des DWS Vermögensbildungsfonds I erwartet eine Rally. Sie sollte internationalen Standardwerten bis Februar/März 2003 Kursgewinne von zehn bis 15 Prozent bescheren. Dieser Rally dürfte eine gemächliche Aufwärtsbewegung um maximal acht bis neun Prozent folgen, weil sich die Investoren dann wieder mehr an der Gewinn- und Konjunkturentwicklung orientieren würden. Das Wirtschaftswachstum der führenden Industrieländer dürfte laut Kaldemorgen mit nur 1,5 bis 2,0 Prozent weltweit moderat ausfallen. "Deshalb ist es an der Zeit, nach jenen Unternehmen zu suchen, die nicht so sehr vom Umsatzwachstum, sondern von Produktivitätsgewinnen durch Rationalisierung und Kostensenkung oder - wie im Pharmasektor - zusätzlich von neuen Technologien profitieren, und die ihren Marktanteil ausbauen können." Werte aus dem Gesundheitswesen und dem Energiesektor hat Kaldemorgen mit rund 15,6 beziehungsweise 9,7 Prozent im Portfolio gewichtet. "Das sind typisch defensive Bereiche, die zwar bei einer Rally nicht so stark mitlaufen, aber auf Sicht von ein bis zwei Jahren eine solide Performance liefern sollten und neben anderen zum Gerüst des Fonds zählen." Auch Dienstleister wie die Deutsche Post, TUI oder die Zeitarbeitsfirma Adecco seien interessant: "Wenn solche Firmen ihr Geschäft ordentlich aufgestellt haben und Marktanteile gewinnen, ist hier mehr Geld zu verdienen als bei so manchem Industrieunternehmen, das auf starke Wachstumsraten angewiesen ist." Telekom-Titel mit Potential Neben einer positiven Einschätzung der fundamentalen Daten ist für Kaldemorgen besonders bei langfristigen Basisinvestments die Dividendenrendite ein wichtiges Auswahlkriterium, das jedoch im Falle von Technologie- oder Telekomwerten nicht immer die maßgebliche Rolle spielt. Telekom-Titel habe er nach langer Abstinenz aktuell mit knapp zehn Prozent des Fondsvermögens deutlich übergewichtet. "Wenn die Unternehmen ihre Assets möglichst Gewinn bringend einsetzen, können sie viel mehr Cash-Flow generieren, als es ihnen pessimistische Investoren momentan zutrauen." Lediglich rund fünf Prozent hat Kaldemorgen derzeit in Mid Caps investiert, etwa den gleichen Anteil hält er in der Kasse. Dass in dem rund 90 Titel umfassenden Portfolio aktuell etwa 37 Prozent des Vermögens auf US-Aktien und rund 46,5 Prozent auf europäische Werte entfallen, sei in erster Linie das Ergebnis der Sektorenallokation in Kombination mit einem Stock-Picking-Ansatz. Beispielsweise habe er in den vergangenen Wochen europäische Finanz- und Versicherungstitel deutlich aufgestockt. "Die sind besonders abgestraft worden", sagt der DWS-Mann. Auch japanische Exportwerte habe er gekauft, da er mit einer massiven Abwertung des Yen rechne.
7. [verwijderd] 20 december 2002 18:42

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   WW3? WW3 is al lang begonnen (zeg maar vanaf ca. 911) en zal voorlopig nog vele jaren lang voortduren. Alleen is het front veranderd in vergelijking met vorige conflicten; in deze wereldoorlog is het burgers in de vorm van terroristen en zelfmoordbombers met diverse soorten megawapens tegen burgers en symbolen, met het doel angst te kweken en de economie te vernietigen. Ná Irak zal er 'n ander probleem in focus komen, maar het komt allemaal op hetzelfde neer; Oost tegen West, Islam tegen de rest, en als dit nog ooit opgelost zal worden, komt Afrika aan de beurt waarschijnlijk, want daar is ook nog rotzooi en ellende dat één keer opgelost moet worden (als ook díé wapens van massdestruction in handen hebben?). Tegen die tijd zijn er weer enkele decennia gepasseerd. Misschien dat gedurende 2003 beleggers uitkijken naar betere tijden in 2004 en verder en dat daarom de beurs heus wel zal blijven doorsukkelen en misschien zelfs weer kan opleven af en toe. Maar 911 heeft het hele wereldklimaat totaal veranderd, als nooit tevoren, net zoals WW1 en WW2 ook de wereld veranderden, en consequenties daarvan zijn nu nog onduidelijk, maar ze bestaan wel degelijk. Één ding is zeker, het wordt nooit meer 'n veilige wereld voor de normale burger, aangezien vanaf nú er veel te veel mogelijkheden bestaan om bewust of onbewust, met opzet of per ongeluk, chaos te veroorzaken. Ik denk dan aan klimaatverandering, ontbossing, wapens van massievernietiging, atoom-bommen en -ongelukken, terroristen aanvallen, drugs, ziektes, volksverhuizingen en cultuurshock en wie weet wat nog allemaal meer. Dank zij misverstanden, onwil en kwade wil ziet het niet goed uit voor de mensheid. amOricano
8. [verwijderd] 20 december 2002 19:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   beste AmOricano,de wereld was al geen paradijs,omdat nu een paar gekken de slag van hun leven hebben kunnen slaan,is dit ook gelijk hun laatste grote slag. wat hebben ze berijkt met hun kamelen verstand,geen land meer,in 90 dagen weg,wat ze in jaren hadden opgebouwd,opgejaagd als honden,de enige aanhang,die ze hebben zijn analfabeten in derde wereld landen of de islamitische loosers van noord afrika. want de arabier met geld en verstand ziet obl het liefst morgen al dood. over een paar jaar was dit niet anders als een rimpel in een plas water. men kan zich vast houden aan de zwarte wereld,die er altijd is geweest of aan de witte wereld,die mi altijd heeft gewonnen. dus niet zo treurig,de natuur wint altijd. vrgr.
9. [verwijderd] 20 december 2002 19:07

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Stel dat deze onverhoopte oorlog, net zo spoedig zou verlopen als Afghanistan. Als Bush wil scoren eind 2003, begin 2004 met de verkiezingen en de economie ligt nog steeds op zijn r..., in de States en Europe. Is dan Iran aan de beurt, vervolgens Libie, aansluitend Indonesie en tenslotte Marokko, algerije, etc. gr. Fleuro
10. [verwijderd] 20 december 2002 19:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Nee Benjamin, want dan is het te laat voor Bush. Bush moet het nu doen of in elk geval binnen half jaar, wil de economie tenminste een kans van slagen hebben. Zoniet? dan is het verkeken voor hem, tenzij hij weer wat trucs uithaalt. vr.gr. duro
12. [verwijderd] 20 december 2002 19:26

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    AmOricano, 911 heeft een belangrijke rol gespeeld, dat ben ik met je eens. Zal Osama bin Laden in de toekomst een belangrijke rol blijven spelen? Ik denk het niet. Men zal hem niet te pakken krijgen, maar financieel zal hij niet zo veel meer voor elkaar krijgen. Toevallig had ik vandaag een gesprek met een collega over de Twin Towers, Irak, Amerika. Die collega is een zeer goed logisch denker en jurist. Is de verwoesting van de Twin Towers één of zijn dat twee gebeurtenissen. (i.v.m. de schadevergoeding)? Zou de Amerikaanse staat niet aansprakelijk moeten worden gesteld voor de schade? De terroristen noemen het feit dat hun agressie was gericht tegen Amerika (om de Amerikanen(= alle Amerikanen) een lesje te leren) en niet tegen een groep individuen. Indien de Amerika Irak aanvalt, is Amerika dan een agressor? Heeft Irak dan het recht om wraak te nemen door bijvoorbeeld wat chemische of biologische wapens in te zetten tegen het Westen. Ze zouden wat troep in de Rijn kunnen dumpen om maar iets te noemen. Het terrorisme moet uitgeroeid worden, dat is duidelijk, maar hoe? Na Osama bin Laden zullen er nieuwe terroristen komen.
13. [verwijderd] 20 december 2002 19:29

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hi J.W., Ik ben niet zo optimistisch als jij. Mijn stelling is juist dat het in de toekomst (nu reeds) niet om één grote slag gaat maar om meerdere kleine slagen, zoals b.v. regelmatig in Israël en de wraakneming daarop in Palestinië. Natuurlijk was de wereld al geen paradijs vóór 11-9-2001, maar voor velen was het 'n relatief stabiele omgeving, en wat de oproerkraaiers bereikt hebben is de kloof tussen Amerika en Europa te vergroten (wordt met de dag groter, kijk maar hier op dit forum) en er is nog steeds geen tekort aan analfabeten en Islamitische losers in de derde wereld, in feite die massas groeien jaar in jaar uit, terwijl de eerste wereld aan de pil is en langzaam uitsterft. Vele Arabieren met verstand zijn geen haar beter (uitzonderingen daargelaten) want ze steunen de terroristen nog altijd financiëel. Het is meer dan 'n rimpel die gauw vergeten zal worden, ik beschouw het als leven op de Etna, met voortdurende kleine uitbarstingen en het gevaar, dat het één keer "the big one" wordt. Hoop dat jij gelijk hebt, en ik ongelijk. Groeten, amOricano
14. [verwijderd] 20 december 2002 19:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hi Hythloday, Persoonlijk denk ik dat OBL al lang de pijp uit is. Die tapes die z.g. echt waren, waren het volgens mij helemaalniet. Ik vond b.v. de claim op die tape, dat OBL blij was met de dood van zo vele Australiërs in conflict met de uitlatingen van andere E.Q.-leden, dat ze 'n fout gemaakt hadden, want niet de Australiërs maar de Amerikanen waren het doelwit. Over wie betalen moet voor de schade aan de Twin Towers heb ik geen sterk gevoel. Natuurlijk was het wél Amerika en niet de Twin Towers per sé, die het doelwit waren, en natuurlijk was het één en niet twee aanvallen. Dus inderdaad was het 'n aanval op Amerika, toevallig in de vorm van 'n aanval op de WTC.*** Amerika is niet van plan Irak aan te vallen, maar is van plan Saddam Hoessein aan te vallen. Het is 'n essentieel verschil. Als Saddam vandaag verdwijnt, inclusief zijn zonen en hele clique, dan is het probleem al opgelost (in de veronderstelling dat de W. of MD vernietigd worden). Saddam Hoessein is níét Irak. Wat maakt het uit of je het aggressor noemt of niet? Natuurlijk heeft Irak (Saddam Hoessein) niet het recht om wraak te nemen. Of ze (Saddam Hoessein en clique) het zullen proberen is wat anders, maar ze hebben niet het recht, want het heeft dan niets meer te maken met zelfverdediging, en alles te maken met wraak. Groeten, amOricano p.s.*** Jouw vraag over de schadevergoeding is interessant, want het doet me ook denken aan de bombardementen tijdens de WW2 op Duitsland, England en ook Nederland. Hoe zijn b.v. de Rotterdammers vergoed?
15. [verwijderd] 20 december 2002 21:16

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    En dat het voorlopig nog zal doorgaan, daar valt volgens mij niet aan te twijfelen. Zojuist werd op de tv uit de doeken gedaan in een interview met de Fransman J. Brisard, die een deskundige is op het gebied van terrorisme en onderzoeker voor geheime diensten naar de geldstromen van BL en Al Guada, dat het gewoon via het witte circuit doorgesluisd wordt via Saoudie Arabië. Dit geld komt dus niet (alleen?) van Bin Laden, maar vermoedelijk van Arabische zakenlieden en wellicht overheid. Het kost namelijk een gigantisch bedrag om deze wereldwijde organisatie op poten te houden en actief te laten zijn. Zoek op het internet maar eens naar J. Brisard-terrorisme. vr.gr. duro Les liaisons dangereuses Oussama Ben Laden n'est ni un déséquilibré ni un traître à son pays. Fils de famille exemplaire, il a suivi plus loin que d'autres la voie naturelle de l'élite d'Arabie Saoudite. Car la monarchie saoudienne s'est longtemps livrée à un double jeu sur l'échiquier international. Dans ses immenses réseaux politiques et financiers ont lieu les rencontres les plus inattendues entre fanatiques de l'islam et banquiers respectables, grands pétroliers américains et lobbyistes pro-taliban, membres du clan Bush et mécènes du terrorisme... Cette enquête révèle la longue histoire de ces liaisons dangereuses qui s'achèvent avec les attentats du 11 septembre 2001. Puisant à des sources confidentielles (documents internes de services secrets, témoignages inédits...), elle retrace les négociations secrètes entre l'administration Bush et les taliban jusqu'à l'été 2001. Elle met en lumière le rôle ambigu de personnalités telles que Condoleeza Rice, Christina Rocca au Laila Helms. Au-delà, elle plonge en profondeur dans la galaxie d'Oussama Ben Laden et de ses alliés, faisant émerger la figure de puissants financiers, à la fois partenaires de l'Occident et argentiers de la terreur. A propos des auteurs Jean-Charles Brisard, 33 ans, fut conseiller d'un représentant et d'un sénateur américains puis responsable du renseignement économique au sein d'un grand groupe international. Dans un rapport de référence mondiale consacré à « L'environnement économique d'Oussama Ben Laden », publié ici pour la première fois, il révéla l'ampleur des réseaux financiers du terrorisme. Il dirige aujourd'hui une société d'investigations financières. Guillaume Dasquié, 35 ans, est journaliste, spécialiste en géopolitique et renseignement économique. Rédacteur en chef d’Intelligence Online, enseignant en DESS à Marne-la-Vallée, il a publié Secrètes Affaires en 1999.
16. [verwijderd] 20 december 2002 21:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dit is ook zeer interessant m.b.t. J. Brisard. Een deel van het interview met Donahue. Wat er van waar is of niet waar, who knows? Amor kan er misschien meer over vertellen want die J. Brisard was in de USA om zijn boek toe te lichten en een proces te starten. De rest staat op www.truthout.org/docs_02/08.16B.donah... vr.gr. duro t r u t h o u t | Transcript Donahue on MSNBC Tuesday, 13 August, 2002 Go To Original Jean-Charles Brisard, Co-Author of "The Forbidden Truth," Interviewed by Donahue on MSNBC DONAHUE: Welcome back. In his book, "Forbidden Truth"-"U.S.-Taliban Secret Oil Diplomacy and the Failed Hunt for bin Laden" its subtitle-author Jean Charles Brisard makes some disturbing allegations regarding a connection between oil, Saudi Arabia, the Clinton and Bush administrations and al Qaeda. Well, Mr. Brisard, sir, your book is the talk of Europe. It's a best-seller. Obviously, Europe has grabbed this with both hands. Not so here. We're paying-it's not that you're being ignored, but... JEAN CHARLES BRISARD, FRENCH INTELLIGENCE INVESTIGATOR: It just arrived. DONAHUE: Huh? BRISARD: Just arrived in the U.S. DONAHUE: It just got here. OK. Well, we'll see what happens. In this book, you make the point that-you seem to say that all the dots connect to Saudi Arabia. BRISARD: Yes. DONAHUE: And those dots include George Bush, Sr.-Bush 1 - as well as al Qaeda and the United States government itself. Make your case for us here, sir. BRISARD: I don't want to talk about politics tonight, OK? So-but the fact is, on the one hand, you have Saudi Arabia, a known-a well-known country for business with the Western countries, and is doing-this country is doing business with the United States and with others. DONAHUE: Right. BRISARD: And in that part of the business, you have probably corporate interests, and probably you find in some years George Bush, Sr., and probably George Bush, the actual president. And on the other hand, Saudi Arabia is funding fundamentalism-radical fundamentalism-around the world. DONAHUE: Yes. BRISARD: And... DONAHUE: Right. BRISARD: ... especially al Qaeda. DONAHUE: Right. BRISARD: That's two different points. DONAHUE: OK. But you are-you are suggesting that because of oil-rich Saudi Arabia and our connection to them, we were less than enthusiastic in pursuing al Qaeda before 9/11. Do I understand that? BRISARD: Yes. DONAHUE: The reason we didn't want to pursue al Qaeda and go after these people in Afghanistan-now, this is before 9/11, before the worst attack in our history. The reason we didn't want to do that is because it would roil Saudi Arabia. Saudi Arabia's got to be careful. It is certainly a center of-a significant number of fundamental Islamicists live there. And we didn't want to mess up this relationship with oil-rich Saudi Arabia. Do I understand it? BRISARD: Yes. Yes, because you cannot at the same time do business with that country, say every day it's an ally of the United States, of the Western countries generally, and at the same time point out the role of that country in the financing and the funding and sponsoring... DONAHUE: Of terrorism. BRISARD: ... of terrorism.
17. [verwijderd] 20 december 2002 21:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dubrio: ik ventileer een mening, of je het er mee eens bent of niet is aan jouw. Inhoudelijk niet goed? Sorry, heb niet alle tijd om te schrijven wat ik wil. De mening staat. Amor: ww3 is nog niet begonnen. Misschien voor Amerikanen, maar niet hier. Dit klinkt misschien hard voor Amerika, maar wat daar gebeurd is... is daar gebeurd. En de agressie tegen de states heeft vooral te maken met de opstelling van de states door de jaren. Daarom voelen wij Europeanen ons nog relatief veilig. Amerika voelt zich namelijk oppermachtig in de wereld. En gaat daar soms te ver in volgens zelfs onze principes, maar bijna altijd volgens die van Moslims. En laten we eerlijk zijn: religie is nu eenmaal het gevaarlijkste wat er op deze aardbol bestaat. Nagenoeg elke oorlog heeft de mensen gemobiliseert vanwege religie. De islam zitten nog in een stadium waarin religie een grote rol speelt, daarin lopen ze nu eenmaal vele decennia achter op ons. Dat maakt ze gevaarlijk. Pas als er aanslagen op Europa komen breekt de echte hel los. Ik vrees dat WW3 gepaard zal gaan met atoomwapens... Dus nee Amor, voor mij is het nog niet begonnen.
18. [verwijderd] 20 december 2002 21:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Hoi BvH, ik had echt de behoefte om je te kwetsen en had mijn opmerking wat subtieler kunnen schrijven denk ik. Ik schreef echter wel: "zin of onzin, dat moet een ieder zelf maar bepalen". En dat was een opmerking omdat jij aan de hand van een titel kennelijk kan bepalen of er een zinnige tekst volgt. Ik kan dat niet, want hoe kun je zien aan de titel 2003 of er een zinnige tekst volgt? Dus toch maar gelezen en je standpunt is duidelijk. Wat ik alleen niet begrijp en daar ben ik het helemaal met Hythloday eens, hoe je kunt schrijven dat je optimistisch bent op de lange termijn (hoe lang?), terwijl je daarna de ene drama na de andere aanhaalt. Bovendien ook dat die drama's lang kunnen duren. Hoezo optimistisch? En vandaar mijn tekorte opmerking. vr.gr. duro
19. [verwijderd] 20 december 2002 21:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wat een blunder! Het moet natuurlijk zijn: je NIET te kwetsen. Sorry. vr.gr. duro
20. [verwijderd] 20 december 2002 21:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Bas, Ergens vind ik je conclusie tegenstrijdig als je opmerkt dat de hel los zal breken als in Europa aanslagen zullen komen en dat dan de gevolgen pas echt rampzalig kunnen worden. Dacht jij echt dat ons Europa nog zo veilig was? Volgens mij is het slechts een kwestie van tijd of wij kunnen ons wat beter inleven in de gevoelens van de gemiddelde Amerikaan. Ondanks alle begrip die hier wordt getoond voor de problemen in de rest van de wereld, zal Europa niet in staat zijn een adequate buitenlandpolitiek te voeren, met of zonder de VS. Ik zie de toekomst dan ook héél erg somber in. We zitten gewoonweg nu al in een patstelling en ik zou echt niet weten hoe we daar nog uit kunnen komen. Groet, Zwaan
21. [verwijderd] 20 december 2002 22:18

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    hi AmOricano,nog geen 25 jaar terug was er een koude oorlog en de doemscenarios vlogen om je oren,want we spraken toen wel over nucleaire grootheden,die elkaar niet leuk vonden. de plo moorde er ook lustig op los en vliegtuigkapingen en terrorisme was er toen al. zure regen ,gaten in de ozon het ging niet goed en er waren verschillende bedreigde diersoorten,zoals al miljoenen jaren. een periode ziet de mensheid het somber in en 10 jaar later schijnt weer de zon. niet dat ik nu alleen maar alles luchthartig bekijk,maar de wereld is al jaren onveilig,toch op het gebied van terrorisme denk ik,dat de states,ondanks 9/11 of "dankzij" veiliger is dan europa. osb heeft de wereld wakker geschud,maar de long term consequenties niet naar gekeken,rekening houden met de toekomst zit niet in de arabische cultuur,heb ik mij weleens laten vertellen door een arabier. men zal zien,dat de moslim, de grootste slachtoffer wordt van dit terrorisme. vrgr.