Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

BioPharma Terug naar discussie overzicht

INSM - Insmed - Deel 13

1.310 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 ... 66 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 12 februari 2007 17:27
    <>
    We zullen het wel zien wat het wordt, de rechter is degene die zal beslissen. Wij kunnen alleen maar gissen.
    [/quote]

    MADW, jouw reden dat de kans op géén injunction groter is, is net zo'n onzin. Ook jij kunt hiervoor géén gegronde reden aanvoeren en je verdraaid op dat moment de feiten net zo.

    Henks
    [/quote]

    Ik kan er wel een reden voor geven: ORPHAN-STATUS DRUG!!!
    Ik zeg niet dat er GEEN injunction komt, maar door die Orphan status is de kans een stuk kleiner.
    Nu jij weer!

    (lol)
  2. [verwijderd] 12 februari 2007 17:38
    quote:

    Henk Snaph schreef:

    Jammer dat een mede lid geen eigen mening mag hebben en alleen maar de pumpers, want die hebben altijd gelijk !!!!!!!!!!!!

    Henks
    henk, gun je mij aub het wel dat ik het gewoon als de onzin kwalificeer die het is?
    want daar zijn we het toch wel over eens (mag ik hopen)
  3. Henk Snaph 12 februari 2007 17:44
    quote:

    crackedtooth schreef:

    [quote=Henk Snaph]
    Jammer dat een mede lid geen eigen mening mag hebben en alleen maar de pumpers, want die hebben altijd gelijk !!!!!!!!!!!!

    Henks
    [/quote]

    henk, gun je mij aub het wel dat ik het gewoon als de onzin kwalificeer die het is?
    want daar zijn we het toch wel over eens (mag ik hopen)

    Crack, als we het hebben over fraude dan zijn de consequenties hiervan géén onzin, maar realiteit.

    Henks

  4. [verwijderd] 12 februari 2007 17:48
    enige fraude waar evt sprake van is
    is inequitable conduct en het verzwijgen van prior art

    maar dat was de discussie niet

    gewauwel over vervallen orphan status hangende de rechtzaak ->grote emmer bullshit

    over details mag je discussieren, mawd aanvallen hoe protective oprhan status zal zijn tov de rechtbank..zal een factor zijn lijkt me, maar hoe zwaar?

    maar dat was niet de opmerking van wishbobe!
  5. [verwijderd] 12 februari 2007 18:26
    [Modbreak Eric (forum@iex.nl): Gelieve hier over beleggingsgerelateerde onderwerpen te discussiëren en niet over individuen. Enkele berichten zijn hierbij verwijderd.]
  6. svenhedin 12 februari 2007 18:34
    Het lijkt inmiddels meer een psycho-drama te worden.
    Al met al wordt het er niet gemakkelijker op een keuze te bepalen.
  7. ludwig mack 12 februari 2007 18:45
    quote:

    The Wishbone schreef:

    [quote=ludwig mack]
    nu weer dwaling .........; dat is bij een verbintenis, en die is hier juist niet;
    misdrijf is strafrecht .........;
    een mogelijke inbreuk op een patent, juist !
    [/quote]

    Een mogelijke inbreuk op een patent?

    Dat was voor de rechtzaak maar na uitspraak van de jury is dat "mogelijke" omgezet als definitief inbreuk op een patent

    Wat is een octrooi?

    Een octrooi is een alleenrecht op het exploiteren, het uitbaten, van een uitvinding binnen een land. Het is echter zuiverder om te stellen dat iemand die in een land een octrooi bezit op een bepaalde uitvinding, ieder ander mag verbieden om die uitvinding in dat land in te voeren, toe te passen of te verkopen, tenzij die iemand anders toestemming heeft van de octrooihouder.

    nl.wikipedia.org/wiki/Octrooi

    duik maar in de boeken, bepaalde dingen haal je er toch niet uit, zoals dat de inbreuk pas defitief is als alle rechtsmiddelen zijn uitgewerkt.
    succes,
    groet
  8. ludwig mack 12 februari 2007 18:47
    quote:

    crackedtooth schreef:

    wishbone: jury uitspraak is niet de definitieve uitspraak anders dan bij bv strafrecht

    en het is duidelijk dat je geen positie hebt, maar blijf wel zuiver in je argumenten aub
    ook zijn in het strafrecht na de jury nog rechtsmiddelen, dit ter zijde .
    gr
  9. ludwig mack 12 februari 2007 18:52
    wat zit je toch te zoeken: pluis die zaak eerst goed uit, voordat je die hier plaatst. er kunnen zo veel zaken anders zijn, vraag me niet welke want ik steek er geen tijd in.
    gr

    quote:

    The Wishbone schreef:

    Voor al die geïnteresseerde zijn in de mogelijke afloop van deze gang van zaken heb ik een gelijkwaardige situatie aan getroffen betreffende een patent inbreuk met de gevolgen die niet te overzien zijn voor de gedaagde

    Trek zelf uw eigen conclusie en blijf helder met u beslissingen



    (FR - ENG)
    02/09/2006

    Innogenetics verkrijgt unaniem Juryvonnis tegen Abbott

    Gent, België - Madison, Wisconsin, USA, 2 september 2006 – 10u.
    In de rechtszaak aangespannen door Innogenetics voor het Amerikaanse “District Court for The Western District of Wisconsin”, werd Innogenetics’ HCV Genotyperingsoctrooi afdwingbaar en geldig bevonden door de Jury, nadat de Rechter eerder deze week een duidelijke inbreuk van het octrooi door Abbott had vastgesteld.

    Op vrijdag 1 september 2006, heeft de Jury unaniem de geldigheid van Innogenetics’ octrooi (U.S. Patent No. 5,846,704) bevestigd. Het octrooi beschermt een methode van genotypering van het hepatitis C virus (HCV).
    Het proces werd aangespannen in september 2005, toen Innogenetics Abbott Laboratories dagvaardde wegens inbreuken op haar HCV genotyperingsoctrooi. Nadat de Rechtbank vorige maandag al in rechte beslist had dat Abbott inbreuk pleegde op Innogenetics’ octrooi, werd nu de geldigheid van hetzelfde octrooi door de Jury beoordeeld. Na vier dagen van pleidooien, begon de Jury aan haar beraadslagingen. Reeds na korte tijd kwam de Jury naar buiten met een unaniem vonnis in het voordeel van Innogenetics, waarin de geldigheid van het HCV genotyperingsoctrooi in al haar aspecten werd bevestigd. Vorige maand had de rechter reeds in een tussenvonnis Abbott’s eis tot ongeldigverklaring van het octrooi afgewezen en de zaak naar de Jury verwezen.

    Innogenetics’ vorderingen met betrekking tot schadevergoeding en moedwillige octrooi inbreuk door Abbott zullen vanaf volgende dinsdag door de Jury behandeld worden. Kort na het Juryvonnis heeft Innogenetics ook laten weten dat het een vordering tot onmiddellijke stopzetting van de productie en verkoop van Abbott’s inbreukmakende producten zal inleiden bij de Rechtbank.

    Na het aanhoren van de Jury uitspraak, merkte Frank Morich, CEO van Innogenetics, op: “We zijn oprecht tevreden met de uitspraak van de Jury die de geldigheid van dit voor ons bedrijf zeer belangrijk octrooi heeft bevestigd. We zijn optimistisch dat de Jury een aangepaste schadevergoeding zal toekennen aan Innogenetics”.

    Naar verwachting zal de het proces afgerond zijn tegen volgende week vrijdag, 8 september 2006

    www.innogenetics.com/site/middennewsc...

  10. ludwig mack 12 februari 2007 19:05
    het wordt hier erg gezellig:
    iedere basher is hier welkom, maar doe uw onderzoek dan goed en ga geen dingen zeggen die luk raak zijn: andere mensen kijken mee en die ergeren zich groen en geel aan wat oprispingen zonder onderbouwing.

    een goedekeurende instantie gaat over goedkeuring en/of afkeuring;
    die gaat niet over wie er rechten aan ontleent anders dan de aanvrager;
    zijn gescheiden zaken.
    als je dat toch denkt, wat let je zo'n instantie te bellen of te mailen. ga echter niet uit van je gelijk zonder het eerst te checken en hier neer te pennen.
    gr
  11. [verwijderd] 12 februari 2007 19:59
    The ANDA was established by the Waxman-Hatch Act. Under an ANDA, proof of bioequivalence is enough to satisfy FDA safety and efficacy requirements for a generic drug. In addition, the manufacturer of the generic must certify that the original drug is either (a) not patented, (b) has an expired patent, (c) has a patent expiry date before which the generic will not be sold, or (d) has an invalid patent or a patent that the generic does not infringe. If the manufacturer claims the original patent is invalid or not infringed, there is a thirty-month litigation period during which the FDA cannot approve the generic.

    Het lijk mij toch wel dat ze er na kijken.
    Wat ik mij afvraag in een discussie die nogal negatief uitvalt,
    komt altijd die afwijzende toon zetting van als je het niet weet hou dan je mond
    Is dit weer de nieuwe trend van discussieren.

    Waarom geen degenerende op opmerking naar een pumper.
    Nee, die praat de koers omhoog en dat willen we toch allemaal.

    Wat een krommen beredenering hier zo.

    Gr

    quote:

    ludwig mack schreef:

    het wordt hier erg gezellig:
    iedere basher is hier welkom, maar doe uw onderzoek dan goed en ga geen dingen zeggen die luk raak zijn: andere mensen kijken mee en die ergeren zich groen en geel aan wat oprispingen zonder onderbouwing.

    een goedekeurende instantie gaat over goedkeuring en/of afkeuring;
    die gaat niet over wie er rechten aan ontleent anders dan de aanvrager;
    zijn gescheiden zaken.

    als je dat toch denkt, wat let je zo'n instantie te bellen of te mailen. ga echter niet uit van je gelijk zonder het eerst te checken en hier neer te pennen.
    gr

  12. [verwijderd] 12 februari 2007 20:30
    Wish,

    Je voorbeeld slaat op generic medicijnen. (Goedkopere) reproductie van merkmedicijnen dus. IPlex valt niet in die categorie. Heb je misschien nog andere voorbeelden?

    E.
  13. [verwijderd] 12 februari 2007 20:39
    Tja, dat is denk ik de kern van de kritiek op de kritiek die je levert. Je bent aan het zoeken.

    Maar als je iets zinnigs gevonden hebt, vermeld het dan gerust. Dat is geen misdrijf. :-)

  14. [verwijderd] 12 februari 2007 20:56
    The Wishbone waar het mij om gaat is dat je zo aan het bewijzen bent dat het er allemaal zo slecht uit ziet voor INSM. Je komt zelfs met andere rechtzaken aanzetten die helemaal niks met dit te maken heeft.

    Dus een serieuze vraag van mij aan jou: waarom probeer je nu iedereen zo te overtuigen dat er wellicht een injunction komt? Wat is voor jou het belang om mensen dit te laten inzien? Je hebt zelf toch geen interesse in INSM? Of ben je zo medelievend en wil je iedereen waarschuwen?
    Onthul het ons, ik ben zeer benieuwd naar je doel?

    Groeten mad
  15. [verwijderd] 12 februari 2007 21:04
    Het blijft hoedanook een immense gok om te blijven zitten zelfs na het lezen van de documenten die van tercica's zijde toch ook niet slecht zijn! Wilfull is het woordje die er teveel aan is en geef toe in een zeer kleine markt van +-6000 patienten worden de rechten van de patenthouder toch wel immens geschonden zonder iplex zijn ze anders de enige leverancier. Volgens mij kan de rechter moeilijk de jury compleet negeren trouwens ze schenden niet 1 maar 3 patenten, dit alles toch wel serieuse gronden om injunction toe te kennen. Gokken dus... een beetje zwart of rood gelijk int casino 50/50 als ge de nul niet meetelt uiteraard
  16. [verwijderd] 12 februari 2007 21:12
    Ondertussen staan we (zoals jullie allemaal ongetwijfeld gemerkt hebben tijdens dat gebekvecht) niet eens in de plus (hoewel nipt)...

    Laatste 1,04
    Laatste volume 500
    Tijd 21:11
    +/- -0,01 -0,95%
    Volume 1.152.338


    Gr
    Ries
  17. [verwijderd] 12 februari 2007 21:14
    quote:

    delkev schreef:

    een beetje zwart of rood gelijk int casino 50/50 als ge de nul niet meetelt uiteraard
    Gedeeltelijk mee eens. Blijven zitten is een gok, maar een keuze tussen rood of zwart valt niet te beredeneren. Waarom je in INSM blijft zitten wel. Kwestie van inlezen en voor jezelf inschatten hoe groot de kans is op winst of verlies.

    Die keuze en de redenen waarom kunnen voor een ieder anders zijn. De uitkomst wordt in ieder geval niet gemaakt door een balletje of een dobbelsteen, maar door een mens die gebaseerd op dezelfde feiten een oordeel dient te vellen. Een totaal andere inschatting.

    Bij een keuze tussen rood of zwart, hoe persoonlijk de keuze die gemaakt ook is, blijft 50/50.

    RJ

  18. [verwijderd] 12 februari 2007 21:15
    quote:

    Rieltijm schreef:

    Ondertussen staan we (zoals jullie allemaal ongetwijfeld gemerkt hebben tijdens dat gebekvecht) niet eens in de plus (hoewel nipt)...

    Laatste 1,04
    Laatste volume 500
    Tijd 21:11
    +/- -0,01 -0,95%
    Volume 1.152.338


    Gr
    Ries
    vorige week aan niet de jump om maandag
    ik verwacht nog een volume spike deze week

    ook verwacht ik een vrij grote kans op 19-22febr voorbij voordat de rechter met een oordeel komt

    en 19-22febr niet defintief, maar toch zeker grote kans dat dat de 210 dagen deadline voor insm is
1.310 Posts
Pagina: «« 1 ... 11 12 13 14 15 ... 66 »» | Laatste |Omhoog ↑

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.496
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.658
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 265
Accsys Technologies 23 10.654
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 189
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.752
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.841
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.893
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.336
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.040
Alfen 16 24.849
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.222
AMG 971 133.345
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.690
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.999
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 382
Arcadis 252 8.776
Arcelor Mittal 2.033 320.709
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.302
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.739
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.103
ASML 1.766 107.287
ASR Nederland 21 4.486
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.673
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392