Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

OK Score toch slechter dan AEX?

1. [verwijderd] 22 september 2008 21:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Meneer De Groot schreef:

   [quote=ok-rating]
   Lijkt mij trouwens een voortreffelijk idee beste Ben !
   Bel b.v. Kassa of Radar - Ik doe wel mee. Jij ook ???
   [/quote]
   
   Lijkt me verstandig dat er iemand tussen jullie in gaat zitten.
   

   Heb al aan Cees Smit (die mij overigens uitermate correct te woord stond en alle door mij gevraagde informatie direkt en correct verstrekte) gevraagd of hij aan Willem wil uitleggen dat Robeco (en Morningstar) toch echt netto rendementen publiceren.
   
   Ik neem aan dat Willem wel naar hem luistert.
2. [verwijderd] 22 september 2008 22:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ok-rating schreef:

   Quote
   eventueel wil ik robeco wel om opheldering vragen over uw (nu) publieke aantijging dat zij een onjuiste voorstelling van zaken geven met betrekking tot rendementen. maar ik denk dat robeco dat niet zo vriendelijk zal opnemen.
   unquote
   
   1) Herstel niet de door mij MAAR DE DOOR U gepubliceerde gedachte over een onjuiste voorstelling van zaken.
   

   Pardon? Ik zeg dat Robeco juiste rendementen presenteert. U stelt dat ze bruto rendementen presenteren zonder de beheers/transactiekosten van het fonds daar vanaf te halen.
   
   Uw advocaat sta ik wederom graag te woord met betrekking tot een onjuiste voorstelling van zaken, die van Robeco wil ik niet op mijn dak (zeker gezien het feit dat zij correcte netto rendementen publiceren).
3. [verwijderd] 22 september 2008 22:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   maar misschien kunt u met een voorbeeld berekening (zeg over 2006) een licht laten schijnen over uw misconceptie?
   

4. [verwijderd] 22 september 2008 22:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Blijkbaar hebben we het hier over de woekerpolisaffaire gezien de mail van dhr. Okkerse
   
   "LS
   
   In het kader van de woekerpolisaffaire werden wij heden geconfronteerd
   met een nijpend probleem waarin zelfs sommige "experts" het antwoord niet kennen
   Ik verwijs u naar de polemiek onder www.debeurs.nl/debeurs/discussies/ond...
   
   Wat is nou het echte (bruto) én (netto) resultaat van de Nederlandse Beleggingsfondsen ?
   "
   
   Leugentje om bestwil?
5. [verwijderd] 22 september 2008 22:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   [quote=BJL]
   Blijkbaar hebben we het hier over de woekerpolisaffaire gezien de mail van dhr. Okkerse
   
   "LS
   In het kader van de woekerpolisaffaire werden wij heden geconfronteerd met een nijpend probleem waarin zelfs sommige "experts" het antwoord niet kennen. Ik verwijs u naar de polemiek onder www.debeurs.nl/debeurs/discussies/ond...
   
   Wat is nou het echte (bruto) én (netto) resultaat van de Nederlandse Beleggingsfondsen ?
   "
   
   Leugentje om bestwil?
   [/quote
   
   Alwel heer Ben, bent u enigszins benauwd nu uw
   geesteskind onder de verzengende hitte van
   de TV publiciteit komt ? Dat u mij beticht van leugentjes om bestwil ? Zelfs om bestwil maak ik in mijn vakegebied geen leugentjes.
   
   In mijn proefschrift schreef ik "Real gold is never afraid of the melting pot". Dus toen niet en nu niet en nooit niet !
   
   Beste man : ik kan de dag niet afwachten tot uw beweringen door derden onderuit worden gehaald.
   
   Voor de liefhebbers : zend een email naar :
   okkerse@ok-ratinginstitute.eu en ik zal u als pdf. bladzijde 13 opzenden van het annual report 2007 van Robeco alwaar u zelf het netto rendement kunt uitrekenen en dan kunt vergelijken met het bruto gepubliceerde rendement.
   
   U kunt ook gaan naar :
   www.robeco.com/extranet/f4i/downloads...
   
   U treft daar aan :
   
   Intrinsieke waarde per aandeel
   25,72 - 29,36 - 30,82
   
   en
   NETTO Performance per aandeel
   6,14 - 4,42 - 2,3 per aandeel
   over de jaren 2005-2006-2007.
   
   U deelt dan performance door 1% van de e intrinsieke waarde en u heeft (het netto resultaat)
   
   In mijn overzicht werd elk resultaat het volgend
   jaar herbelegd (zoals te doen gebruikelijk.
   
   Dit komt in de verste verte niet in de buurt van
   het OK-Score resultaat.
   
   Overigens dwalen wij van de oorsproneklijk discussie
   af en dat was het feit dat de OK-Portfolio, duurzaam en structureel de AEX verslaat. Dat is het uitgangspunt; dat toevallig de ROBECO portfolio eveneens wordt verslagen is mooit meegenomen maaar nooit uitgangspunt geweest. U maakt het uzelf veel te moeilijk.
   
   Maar : samengevat : Ik doe graag mee in een vergelijkend
   warenonderzoek naar de ECHTE netto rendementen, hoor heer Ben. En gezien je belangen : Voortaan maar een disclaimer opschrijven.
   
   Disclaimer WDO
   Geen belangen in welk beleggingsfonds dan ook.
   
   
6. [verwijderd] 23 september 2008 01:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Het feit dat de OK-score van het OK-institute door Urbanus gepromoot dient te worden, zegt veel over de betrouwbaarheid en professionaliteit van het instrument, het instituut en de persoon erachter.
   
   Urbanus liegt, bedriegt en scheldt erop los.
   
   Groet,
   Tom
7. [verwijderd] 23 september 2008 09:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   ok-rating schreef:

   U treft daar aan :
   
   Intrinsieke waarde per aandeel
   25,72 - 29,36 - 30,82
   
   en
   NETTO Performance per aandeel
   6,14 - 4,42 - 2,3 per aandeel
   over de jaren 2005-2006-2007.
   
   U deelt dan performance door 1% van de e intrinsieke waarde en u heeft (het netto resultaat)
   

   Reken eens voor en het wordt duidelijk waar je mis gaat.