Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Short selling

1. [verwijderd] 30 oktober 2009 08:27

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   geachte bjl,
   klopt! maar niet meer met uw of mijn stukjes en dan behoeven we ook niet meer p.v.d. bewaarloon aan die zwervers te betalen.
2. [verwijderd] 30 oktober 2009 08:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rozs schreef:

   geachte bjl,
   klopt! maar niet meer met uw of mijn stukjes en dan behoeven we ook niet meer p.v.d. bewaarloon aan die zwervers te betalen.
   

   nee, maar wel 5% transactiekosten waarschijnlijk.
3. [verwijderd] 30 oktober 2009 08:52

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   onzin.
   binck heeft laatste kwartaal alleen al meer dan 13 miljoen verdiend aan die 2 tot 3 centen die je kwijt bent bij elk gekocht of verkocht aandeel of derivaat.
4. [verwijderd] 30 oktober 2009 08:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rozs schreef:

   onzin.
   binck heeft laatste kwartaal alleen al meer dan 13 miljoen verdiend aan die 2 tot 3 centen die je kwijt bent bij elk gekocht of verkocht aandeel of derivaat.
   

   dat komt omdat alles elektronisch en geautomatiseerd wordt.
   
   als jij stukken aan toonder wilt hebben zal er toch iemand op de fiets stukken moeten halen bij de verkoper en daarna brengen bij de koper. da's een stuk duurder.
5. [verwijderd] 30 oktober 2009 09:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   kennelijk bent u van een andere ,jongere, generatie ,want zo werkte het echt niet.
   uw bank wist precies hoeveel stukjes u in port. had of het moest gaan om zogenaamd belegd zwart geld.
   en als relatie geschenk kreeg je ook soms nog van de bank een mooie vergulde couponschaar.
   zo en nu ga ik wat anders doen.
   de zon schijnt hier al lekker, wordt vanmiddag meer dan 20 graden en de beurs gaat deze week nog positief afsluiten.
   mark my words!
   nog een prettige dag.
6. [verwijderd] 30 oktober 2009 09:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rozs schreef:

   kennelijk bent u van een andere ,jongere, generatie ,want zo werkte het echt niet.
   

   heel vroeger werkte het wel zo.
   
   als bank stukken in depot houdt kan er nog steeds vanuit dat depot geleend worden...
   
   short selling en stock lending is ook al zo oud als de Amsterdamse beurs bestaat.
7. [verwijderd] 30 oktober 2009 09:29

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   izdp schreef:

   Nee, abp kan over zijn uitgeleende aandelen het stemrecht niet uitoefenen.
   Daar is zelfs een hele leuke discussie over ontstaan. Abp en een actievere rol als maatschappelijk belegger en dan stemrecht verkwanselen voor wat premie?
   

   Kijk eens aan, had geen idee. Willen ze ze dan niet terug op een AVA? En ze blijven wel op de balans staan waardoor twee partijen de economische eigendom bezitten? Vreemde zaak.
   
   Short sellen vervult i.i.g. geen goede rol in de handel en moet verdwijnen. Argumenten als, zo word tenminste aan selectie gedaan bij zwakke fondsen, anders zou het niet werken, slaan natuurlijk als een tang op een varken.
   
   Vraag me trouwens af wat de procentuele veranderingen op de finnen waren pre- short selling verbod, tijdens en na. Dan kan je ongetwijfeld in zekere mate een shortselling component distileren en kijken in welke mate de koers daarmee onder druk wordt gezet.
8. [verwijderd] 30 oktober 2009 09:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   konijn! schreef:

   Short sellen vervult i.i.g. geen goede rol in de handel en moet verdwijnen.
   

   Hoe kom je bij iig?
9. [verwijderd] 30 oktober 2009 09:38

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   iig= in ieder geval
   
   of bedoel je waarom ik in ieder geval toevoeg aan de stellign dat het geen goede rol in de handel vervult?
10. [verwijderd] 30 oktober 2009 09:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Short Selling and Market Efficiency PDF Print E-mail
    Written by Bryan Goh
    Thursday, 25 September 2008 00:00
    
    A few interesting findings about short selling:
    
    1. There is evidence in short selling activity consistent with information leakage and front-running. (Do Short Sellers Front-Run Insider Sales? Khan and Lu, June 2008.)
    2. Short selling restrictions tend to be effective against negative skewness at market level but not at individual stock levels. (Efficiency and the Bear: Short Sales anad Markets around the World, September 2004, Bris, Goetzmann and Zhu.)
    3. Where short sales are possible, aggregate stock returns are less volatile and there is greater liquidity. When countries start to permit short-selling, aggregate stock price increases, implying a cost of capital. There is no evidence that short-sale restrictions affect either the level of skewness of returns or the probability of a market crash. (A Study of Market-Wide Short-Selling Restrictions Jan 2005, Caroenrook and Daouk.)
    4. While short-sellers take larger positions in stocks with recent price declines than in stocks with recent price increases, when the analysis is conditional on accounting-based measures of fundamental value, the positions of short-sellers in stocks with price declines are concentrated in stocks that are overvalued relative to fundamentals. (Does short-selling amplify price declines or align stocks with their fundamental values? May 2008, Curtis and Fargher.)
    5. Stocks with limited lending supply and high borrowing fees respond more slowly to market shocks. Second, short-sale constraints have a small impact on the distribution of weekly stock returns. Limited lending supply is associated with higher skewness, but not with fewer extreme negative returns. Third, stocks with limited lending supply and higher borrowing fees are associated with lower R2s on average. (Price Efficiency and Short Selling, January 2008. Saffi and Sigurdsson.)
    
    Point 1 above is interesting. It implies that someone somewhere has asymmetric (superior) information and at least some of these are short sellers.
    Points 3, 4, 5 all point to greater market efficiency where short selling is permitted.
    Point 2 implies that short selling has some negative impact on market returns but not on efficient pricing at the stock level. Measures that slow the momentum of short selling may correct some of the negative skewness without taking away too much from the market efficiency. An uptick rule would likely widen bid offer spreads as well as encourage smaller but more frequent trades.
    
12. [verwijderd] 30 oktober 2009 09:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Strategies
    By MARK HULBERT
    Published: September 27, 2008
    
    FEDERAL regulators have banned short sales of more than 800 stocks, mostly of financial companies, in an effort to stabilize prices in a shaky market. But the move may have an unintended consequence: reducing the stock market’s efficiency and prolonging the current crisis.
    
    www.nytimes.com/2008/09/28/business/2...
13. Beperktedijkbewaking 30 oktober 2009 10:05

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    Juist, BJL.
    En als je slim wilt zijn, doe het dan wat eerder.
    Dat scheelt loze discussie.
    
14. [verwijderd] 30 oktober 2009 10:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    de bank gebruikt de aandelen van zijn cliënten voor het verder verhandelen, wat eigenlijk zeer unfair is (kleine lettertjes)
    Een mogelijkheid is om een limiet op je aandelen te zetten die hoog genoeg is.
    Shorters zijn bij mij aasgieren, diegene die aandelen koopt van een bedrijf is de pineut voor het risico dat hij neemt. Stel je ééns voor dat NIEMAND nog aandelen koopt, zij we ineens ook van de aasgieren af...
15. [verwijderd] 30 oktober 2009 10:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    chrisrca schreef:

    Shorters zijn bij mij aasgieren, diegene die aandelen koopt van een bedrijf is de pineut voor het risico dat hij neemt.
    

    Zelfs voor de beste aasgieren is het geen erg winstgevende activiteit.
    
    Hedge Fund Indices - short selling specialisten:
    
    HFRI Short Bias Index 10yr +1,6% pj
    CSFB Short Bias Index 5yr -2,4% pj
    CSFB Short Bias Index 15yr -2,4% pj
    
16. [verwijderd] 30 oktober 2009 12:32

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Bart Meerdink schreef:

    Bij Interactive Brokers kun je geen rekening openen met de mogelijkheid van effectenkrediet zonder ze toestemming te geven je aandelen uit te lenen.
    

    Is dit bij Binck etc. ook een standaardvoorwaarde?
    
    de bos
17. jrxs4all 30 oktober 2009 12:36

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    de bos schreef:

    [quote=Bart Meerdink]
    Bij Interactive Brokers kun je geen rekening openen met de mogelijkheid van effectenkrediet zonder ze toestemming te geven je aandelen uit te lenen.
    [/quote]
    Is dit bij Binck etc. ook een standaardvoorwaarde?
    
    de bos
    

    Is heb ze gebeld en ze zeiden me dat Binck dat niet doet.
    
    Of dat ook echt zo is, dat is onmogelijk te controleren. Posities worden immers alleen op het niveau van brokers bijgehouden door het bewaarbedrijf. Dus zolang de totale positie van een broker (alle klanten plus wat de broker zelf doet) niet negatief is kraait er geen haan naar.
    
    En wat dacht je van banken/brokers die ook afdelingen hebben die voor eigen rekening handelen of MM activiteiten ? Je kunt wel bedenken wat daar gebeurt,
    
    JR
18. [verwijderd] 30 oktober 2009 12:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    jrxs4all schreef:

    [quote=de bos]
    [quote=Bart Meerdink]
    Bij Interactive Brokers kun je geen rekening openen met de mogelijkheid van effectenkrediet zonder ze toestemming te geven je aandelen uit te lenen.
    [/quote]
    Is dit bij Binck etc. ook een standaardvoorwaarde?
    
    de bos
    [/quote]
    
    Is heb ze gebeld en ze zeiden me dat Binck dat niet doet.
    
    Of dat ook echt zo is, dat is onmogelijk te controleren. Posities worden immers alleen op het niveau van brokers bijgehouden door het bewaarbedrijf. Dus zolang de totale positie van een broker (alle klanten plus wat de broker zelf doet) niet negatief is kraait er geen haan naar.
    
    En wat dacht je van banken/brokers die ook afdelingen hebben die voor eigen rekening handelen of MM activiteiten ? Je kunt wel bedenken wat daar gebeurt,
    
    JR
    

    Ja daar gebeurt het juist. Dat posities crossover worden uitgeleend en heen en weer geschoven. De een zijn verlies, de ander zijn winst en weer een derde die daarmee alle derivaten uit de markt plukt. dat is dus BE en de beweging maakt niet uit waarheen die geld oplevert. Tuurlijk worden de posities uit het totaal getrokken en is niet op individueel niveau bij te houden van wie die stukken zijn. Ze zullen nooit meer dan een X % uitlenen uit het totaal, immers het gebeurt Noooit dat alles in een keer wordt verkocht en de uitstaande stukken niet terug kunnen worden gekocht. Dat is toch wel een redelijke zekerheid als je dingen met 2 handen op 1 buik kan doen. Voor het terugkopen bij squeezes zit bij die finnen wel genoeg interne leverage of worden posities gewoon afgeschreven op de aandelen die zelf worden aangehouden.
19. ffff 30 oktober 2009 12:47

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14971

      Gegeven: 18830

    •    Aantal posts: 39.179

    Bart,
    
    Je hebt mij nog steeds niet overtuigd. ondanks de drie aanbevelingen die je krijgt!
    Voor die mensen en voor jou is dat berichtje een "bewijs" dat ze je aandelen ondertussen hadden gebruikt om uit te lenen.
    
    Dat zou best kunnen maar is NIET DE ENIGE MOGELIJKHEID!
    
    Toevallig ben ik ook een heel ervaren belegger en heb zelfs regelmatig meegemaakt dat er fouten worden gemaakt bij keuzedividenden. Met regelmatig bedoel ik: In de afgelopen twintig jaren minstns twintig tot dertig keer.
    
    De reden zou kunnen zijn dat ze op dat moment uitgeleend waren, WAT JIJ NU VERONDERSTELT, maar wat helemaal niet zeker is.
    
    Veel plausibeler is dat bankmedewerkers dat iedere keer bij iedere aandeelhouder, dus bij iedere effectenrekening moeten nagaan, wanneer er een keuzedividend is en wat dan te doen.
    
    En de praktijk leert dat daarbij regelmatig, GEWOON MENSELIJKE fouten gemaakt worden. Zelfs peperdure fouten. Ik heb ze zelfs de afgelopen jaren hier wel eens vermeld in de KK. Ze "vergeten" simpelweg nieuwe aandeln voor een spotprijsje te kopen en betalen je met een rotfooi uit, terwijl je de nieuwe aandelen had willen hebben. Maar ook bij navraag bij mensen die langdurig 'back-office" bij banken werken: Daar gebeuren gewoon ook veel menselijke fouten, vergissingen, of wat nog vaker voorkomt: men laat de boel op zijn beloop en volgt de portefeuilles niet goed op.
    
    Nogmaals: Die bijlage die je toont heb ikzelf heeeele correspondenties met banken over rechtzetting van vergeten aandelenwisseling in plaats van dicvidenduitbetaling. Altijd: Nonchalance, vakantiemedewerkers, invallers, slapende back-office....
    
    Peter
20. jrxs4all 30 oktober 2009 12:52

    auteur info

    • jrxs4all

      Lid sinds: 29 sep 2004

      Laatste bezoek: 22 jan 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2099

      Gegeven: 1238

    •    Aantal posts: 12.181

    quote:

    ffff schreef:

    Bart,
    
    Je hebt mij nog steeds niet overtuigd. ondanks de drie aanbevelingen die je krijgt!
    Voor die mensen en voor jou is dat berichtje een "bewijs" dat ze je aandelen ondertussen hadden gebruikt om uit te lenen.
    
    Dat zou best kunnen maar is NIET DE ENIGE MOGELIJKHEID!
    
    

    Bart heeft gelijk en ik heb hetzelfde gehad. De shorter moet een vergoeding voor het dividend betalen aan degene van wie de stukken zijn geleend.
    
    Die laatste mist immers de dividendbetaling. Die vervangende betaling heet "in lieu of dividend".
    
    IB doet er ook helemaal niet geheimzinnig over. Het mag gewoon volgens de voorwaarden en je hebt ervoor getekend,
    
    JR
21. [verwijderd] 30 oktober 2009 12:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Gevalletje lage kosten moeten uit de lente of breedte weer terug worden verdiend?