Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Windenergie dekt tien procent van stroomvraag

1. [verwijderd] 28 december 2009 03:41

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   de bos schreef:

   [quote=rockefehler]
   Treksterkte staal is hooguit 30 kg/mm2 (even kijken hoe goed jullie opletten). Dus bij een dikte van 2 cm max 20 bar.
   [/quote]
   MINIMAAL 30 kg/mm2.
   Kan mij wel vinden in de opmerking over natuurkunde/mechanica op teleac-niveau. Terug naar de luchtdruk opslag, iemand die weet hoe een koelkast werkt??
   
   de bos
   

   Ik heb zelfs gewerkt met "koelkasten" die tot 1K koelden, door verdamping van 4He, en nog een studie gemaakt van "koelkasten" die werken door vermenging en ontmenging van 4He en 3He (tot ong. 1 mK, kan ik me herinneren), en allerlei andere koelmethoden...bv. adiabatische demagnetisatie...en dan?
   
   Typische IEXer...het is altijd makkelijker iemand anders af te schieten dan zelf een constructieve bijdrage te leveren...
2. [verwijderd] 28 december 2009 06:57

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wie wilde er wat koelen en waarom?
   
   Het Peltier element is ook mooi om te koelen, geen bewegende delen
   
   nl.wikipedia.org/wiki/Peltier-element
3. Beperktedijkbewaking 28 december 2009 09:44

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   @ Henk, en anderen.
   MEA CULPA!
   
   Ik zat over dat opschalen bij perslucht naar 100 bar FOUT!
   
   Ik heb reuze gezellige kerstdagen gehad, maar ging elke keer naar bed met de vraag: hoe zit dat nu bij perslucht? Ik geloof dat ik eruit ben. Met dank aan Henk, en jrxs4all en Ronald_uit_030.
   
   Ik ging uit van de basisformule PV = nRT. Ik wist van die factor n (de hoeveelheid lucht in kg of in mol), maar negeerde dat verder omdat ik dacht dat het voor mijn redenering niet ter zake deed.
   FOUT!
   Ik staarde me dood op het logaritmische verband tussen energie-afgifte en druk, en op zich klopt dat. Maar bij lucht samenpersen neemt ook 'n' toe! Daarin had en heeft Henk volledig gelijk.
   
   Maar zijn 'praktische' formule:
   E = 100 ln(PA/PB) kJ/m3 klopt ook niet helemaal.
   Waar Henk niet aan denkt is de tegendruk van de atmosfeer. Ook hoort er de uitleg bij dat het toegepast moet worden op het volume van de oorspronkelijke hoeveelheid gecomprimeerde lucht onder atmosferische druk. (daar slaat die m3 in die formule op)..
   
   Jrxs4all geeft een link naar een in principe juiste maar (in die html-presentatie) onleesbare afleiding qua formules. En in het eindvoorbeeld zit m.i. een fout.
   Ronald_uit_030 geeft enige getallen over energie-opslag voor diverse technieken, en die bij perslucht kloppen m.i.
   
   Enfin, wat is nu de JUISTE FORMULE voor de (maximale) energie-afgifte van SAMENGEPERSTE LUCHT op Aarde? Deze:
   
   E = (P x V) x [ln(P/P0) – (P – P0)/P]
   
   waarin:
   P : de druk van de samengeperste lucht (in N/m2).
   V : het volume van de samengeperste lucht in m3 (in deze draad dus de 'toren van zzzaai').
   P0 : de atmosferische druk (in N/m2).
   E : de te leveren energie (in Nm = J).
   
   Ga nu zelf maar aan het rekenen, hou rekening met de juiste eenheden, anders ga je zo de mist in.
   Ik kan en wil er later vandaag nog op terug komen, met een nadere afleiding indien gewenst, of met voorbeelden. Nu heb ik andere dingen te doen, sorry..
   
   Nog wel een kanttekening. Dat zijn de 'adiabatische' effecten, poster rockefehler maakte hier al een terechte opmerking over. Ik ging hierboven uit van een isotherm proces, dus steeds gelijke T.
   Dat is maar de vraag in de praktijk. Niet voor niks zeiden rockefehler, en (ik meen) jxrs4all, dat temperatuur-effecten een rol spelen. Bij compressie ontstaat warmte, en dat zou je moeten benutten om de afkoeling bij decompressie te neutraliseren... Dat vraagt ook iets over de wandbekleding van zzzaai's toren. Ik zie in deze draad sterkte-berekeningen over die toren, om een hoge druk te weerstaan. Prima, maar hoe zit het met warmte-isolatie?
   Het laatste woord is er, kortom, nog niet over gezegd. Maar we komen er wel uit?!
   
   PS. Ik maakte die opmerking over 'fysica op teleac-niveau'. Dat is door sommigen misbegrepen. Ik bedoelde er niks denigrerends mee, integendeel. Ik bedoelde dat het juist de uitdaging is om je redenen in gewoon NL en zonder allerlei wiskundige formules te beargumenteren! Dat vind ik knap, en dat bedoelde ik dus. Chapeau voor teleac-ers.
   
   
4. [verwijderd] 28 december 2009 10:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Opera schreef:

   [quote=Ronald_uit_030]
   [quote=Opera]
   
   Vanuit dien hoofde alleen al zijn geld verkwistende experimenten in windhandel weggegooid geld. Geld wat beter besteed kan worden aan echte vormen van energieopwekking.
   
   
   [/quote]
   
   Zoals?
   [/quote]
   
   (vormen van) Kernenergie, zon,
   
   

   Dat snap ik niet. Wat is er zo echt aan kernenergie en de zon?
   
   Een kilowattuur opgewekt met windenergie is net zo goed als een kilowattuur opgewekt met een kerncentrale. Je TV en je broodrooster maken echt geen onderscheid hoor.
   
   Op een winderige dag in november 2009 produceerden windmolens in Spanje 53% van de spaanse energie behoefte.
   
   Windenergie is de experimentele fase al voorbij. Dat wil overigens niet zeggen dat er geen problemen meer zijn.
5. [verwijderd] 28 december 2009 11:19

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ronald_uit_030 schreef:

   Maar door deze onzekerheden kun je ook niet zeggen dat iets te duur is.
   

   Als de kostprijs hoger is dan de verkoopprijs is een produkt te duur...
6. [verwijderd] 28 december 2009 11:20

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Ronald_uit_030 schreef:

   Op een winderige dag in november 2009 produceerden windmolens in Spanje 53% van de spaanse energie behoefte.
   

   Nee, in een winderige nacht. Waarin bijna geen stroom wordt gebruikt.
7. [verwijderd] 28 december 2009 11:30

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=Ronald_uit_030]
   Op een winderige dag in november 2009 produceerden windmolens in Spanje 53% van de spaanse energie behoefte.
   [/quote]
   
   Nee, in een winderige nacht. Waarin bijna geen stroom wordt gebruikt.
   

   Nee hoor, maar het gaat wel om een zondag nl 8 november 2009.
   
   ======quote========
   Tussen 3.20 u en 20.40 u produceerden de Spaanse windgeneratoren zondag samen 11.500 Megawatt elektriciteit, wat overeenkomt met de productie van 11 kernreactoren.
   ==================
   
   www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/3...
   
8. marique 28 december 2009 11:54

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 24 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7490

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.883

   quote:

   Ronald_uit_030 schreef:

   Windenergie is de experimentele fase al voorbij.

   Auw. Daar gaat mijn laatste restje minieme hoop dat windenergie ooit van enige betekenis zou kunnen zijn.
9. [verwijderd] 28 december 2009 11:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   marique schreef:

   [quote=Ronald_uit_030]
   Windenergie is de experimentele fase al voorbij. [/quote]
   Auw. Daar gaat mijn laatste restje minieme hoop dat windenergie ooit van enige betekenis zou kunnen zijn.
   

   Wat bedoel je precies?
   
   Het is toch al van enige betekenis? Misschien niet van veel betekenis, of van de gewenste betekeinis, maar van betekenis niettemin.....
10. [verwijderd] 28 december 2009 12:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ronald_uit_030 schreef:

    [quote=Opera]
    [quote=Ronald_uit_030]
    [quote=Opera]
    
    Vanuit dien hoofde alleen al zijn geld verkwistende experimenten in windhandel weggegooid geld. Geld wat beter besteed kan worden aan echte vormen van energieopwekking.
    
    
    [/quote]
    
    Zoals?
    [/quote]
    
    (vormen van) Kernenergie, zon,
    
    [/quote]
    
    Dat snap ik niet. Wat is er zo echt aan kernenergie en de zon?
    
    Een kilowattuur opgewekt met windenergie is net zo goed als een kilowattuur opgewekt met een kerncentrale. Je TV en je broodrooster maken echt geen onderscheid hoor.
    
    Op een winderige dag in november 2009 produceerden windmolens in Spanje 53% van de spaanse energie behoefte.
    
    Windenergie is de experimentele fase al voorbij. Dat wil overigens niet zeggen dat er geen problemen meer zijn.
    

    "echt"
    Als in de betekenis van zinvol, nuttig, efficient, .....
    
    "winderige dag".
    Ja en? En al die windstille of luwe dagen dan wordt er totaal niets/verwaarloosbaar geproduceerd. En waar lieten ze alle electriciteit die op die dag werd geproduceerd. Gooiden ze spontaan centrales stil?
    
    "experimentele fase voorbij"
    
    O ja? Waarom worden ze dan nog steeds zeer zwaar gesubsidieerd?
    
    
12. Beperktedijkbewaking 28 december 2009 12:48

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 24 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Opera schreef:

    [quote=crackedtooth]
    Kernenergie totdat zonne panelen nog rendabeler zijn
    dure windenergie overslaan, doorgeslagen allemaal in wat er aan geld word uitgegeven aan verkeerde technologieen, laat staan nog de horizonvervuiling
    [/quote]
    Helemaal gelijk maar dat kun je de discipelen van de Wind Sekte 10, 100, 1000, 10000, ..... vertellen maar die blijven toch in hun god geloven.
    Zelfs tegen beter weten in.
    

    Nee hoor. Gewoon blijven rekenen. Ben niet tegen kernenergie. In principe zelfs voor.
    
    Maar vergelijken is lastig. Om een voorbeeld te noemen: terrorisme-dreiging is reëel bij kernenergie, niet bij windenergie.
    Afval? Bij kernenergie is het een discussiepunt, bij wind niet.
    
    Mijn echte mening? Tot ca 15 jr geleden was ik gewoon 100% voor kernenergie. Tot het inzakken van de USSR me leerde dat uranium en plutonium ineens in handen van boeven verhandeld kon worden...
    
    Dat is mijn eigen bezwaar tegen kernenergie. In een goed georganiseerde en democratische samenleving met de nodige handhaving van veiligheden vind ik kernenergie prima.
    
    En daarom bemoei ik me soms op het politieke forum met het afnemende vertrouwen in onze democratie, mijn part tegen jou (opera) en anderen in.
    Als dat wederzijdse vertrouwen er niet meer is, dan ben ik dus tegen kernenergie. Snappie?
    
13. [verwijderd] 28 december 2009 12:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ronald_uit_030 schreef:

    [quote=BJL]
    [quote=Ronald_uit_030]
    Op een winderige dag in november 2009 produceerden windmolens in Spanje 53% van de spaanse energie behoefte.
    [/quote]
    
    Nee, in een winderige nacht. Waarin bijna geen stroom wordt gebruikt.
    [/quote]
    
    Nee hoor, maar het gaat wel om een zondag nl 8 november 2009.
    
    ======quote========
    Tussen 3.20 u en 20.40 u produceerden de Spaanse windgeneratoren zondag samen 11.500 Megawatt elektriciteit, wat overeenkomt met de productie van 11 kernreactoren.
    ==================
    
    www.bondbeterleefmilieu.be/page.php/3...
    
    

    Toch niet, slechts enkele momenten gedurende de nacht:
    
    From 03h00 to 08h30 over fifty percent of the country’s electricity demand was covered by wind energy that in those hours ranged between 21,700 and 19,700 MW, being 19,000 MW the lowest time. For several moments, wind energy had the honor of delivering up to 53 percent of total needs, the Spanish Wind Energy Association says in a press release.
    
    en.cop15.dk/news/view+news?newsid=2567
14. [verwijderd] 28 december 2009 12:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Opera schreef:

    [quote=Ronald_uit_030]
    [quote=Opera]
    [quote=Ronald_uit_030]
    [quote=Opera]
    
    Vanuit dien hoofde alleen al zijn geld verkwistende experimenten in windhandel weggegooid geld. Geld wat beter besteed kan worden aan echte vormen van energieopwekking.
    
    
    [/quote]
    
    Zoals?
    [/quote]
    
    (vormen van) Kernenergie, zon,
    
    [/quote]
    
    Dat snap ik niet. Wat is er zo echt aan kernenergie en de zon?
    
    Een kilowattuur opgewekt met windenergie is net zo goed als een kilowattuur opgewekt met een kerncentrale. Je TV en je broodrooster maken echt geen onderscheid hoor.
    
    Op een winderige dag in november 2009 produceerden windmolens in Spanje 53% van de spaanse energie behoefte.
    
    Windenergie is de experimentele fase al voorbij. Dat wil overigens niet zeggen dat er geen problemen meer zijn.
    [/quote]
    
    "echt"
    Als in de betekenis van zinvol, nuttig, efficient, .....
    
    "winderige dag".
    Ja en? En al die windstille of luwe dagen dan wordt er totaal niets/verwaarloosbaar geproduceerd. En waar lieten ze alle electriciteit die op die dag werd geproduceerd. Gooiden ze spontaan centrales stil?
    
    "experimentele fase voorbij"
    
    O ja? Waarom worden ze dan nog steeds zeer zwaar gesubsidieerd?
    
    

    Windenergie heeft inderdaad zo zijn nadelen waar aandacht aan moet worden besteed, maar elke methode van energie-opwekking heeft nadelen.
    
    Fossiele brandstoffen kent geo-politieke nadelen en misschien is CO2 uitstoot ook een probleem, kernsplijting kent veiligheid en afval-opslag problemen, zonne-panelen kunnen ook niet continue energie opwekken, etc....
    
    Er zit zoveel rek in dat probleem van "windstille periodes", dat wordt ongetwijfeld opgelost, zie eerdere postings in dit draadje.
    
    Wat die subsidies betreft, dat heeft vooral economische en politieke redenenen en niet zozeer technisch-wetenschappelijke redenen.
15. [verwijderd] 28 december 2009 12:56

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ronald_uit_030 schreef:

    Wat die subsidies betreft, dat heeft vooral economische en politieke redenenen en niet zozeer technisch-wetenschappelijke redenen.
    

    Ja, dat het absoluut niet rendabel is om elektriciteit op te wekken met windmolens zonder dat het zwaar gesubsidieerd wordt.
    
    Zit nog steeds met een vraag waar op ik geen antwoord heb gezien: Is er ooit een succesvolle technologie geintroduceerd die met overheidssubsidie ondersteund moest worden voor 15 jaar of langer?
16. [verwijderd] 28 december 2009 13:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Windstille periodes hebben we al getackled, ergens op wiki staat: het waait 60% van de tijd hard genoeg...
17. [verwijderd] 28 december 2009 13:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef:

    Windstille periodes hebben we al getackled, ergens op wiki staat: het waait 60% van de tijd hard genoeg...
    

    En meestal schijnt de zon wel ergens...
18. [verwijderd] 28 december 2009 13:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Ronald_uit_030]
    Wat die subsidies betreft, dat heeft vooral economische en politieke redenenen en niet zozeer technisch-wetenschappelijke redenen.
    [/quote]
    
    Ja, dat het absoluut niet rendabel is om elektriciteit op te wekken met windmolens zonder dat het zwaar gesubsidieerd wordt.
    
    Zit nog steeds met een vraag waar op ik geen antwoord heb gezien: Is er ooit een succesvolle technologie geintroduceerd die met overheidssubsidie ondersteund moest worden voor 15 jaar of langer?
    

    Domme vraag. Contradictio in terminis.
19. [verwijderd] 28 december 2009 13:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Idd. subsidie op eind-producten zou je dus eigenlijk net zo goed kunnen beeindigen. Als de consument iets niet wil dan is het zinloos om het op te dringen dmv. subsidies.
    
    Beter is om al het subsidie-geld te concentreren op R&D.
    
    Oftewel bedenk een zonnepaneel dat commercieel rendabel is in een land zoals Nederland.
    
    Zo'n vinding zou alles veranderen.
20. [verwijderd] 28 december 2009 13:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    rockefehler schreef:

    Typische IEXer...het is altijd makkelijker iemand anders af te schieten dan zelf een constructieve bijdrage te leveren...
    

    Het spijt me Constructieve bijdrages (letterlijk nemen dit keer) daar verdien ik mijn brood mee. Maar de ideetjes hier hoe goed bedoeld (en origineel!) ook, kan je onmogelijk serieus nemen. Leuk voor een wetenschapsquiz. Wie weet de juiste formule etc. maar volledig buiten de werktuigkundig/economische haalbaarheid.
    
    Met een drukvat met lucht in de mast haal je je enorme problemen op de hals voornamelijk de veiligheid, het wordt een soort bom. (Je krijgt verplicht te maken met stoomwezen/drukvaten regels) Je krijgt problemen met de temperatuur, controle en de opbrengst is gering.
    Je kan beter gewoon water omhoog pompen.
    @marique er is wel een windmolen die direct als gemaal wordt ingezet. Maar omdat je ten alle tijden wilt kunnen malen moet er ook een traditioneel gemaal zijn.
    
    Bovendien waarom moet de opslag van energie direct bij de molen plaatsvinden. Het mooie van het elektranet is juist dat dat overal kan. Verder heeft het niet veel met windenergie te maken, want als de prijs ok is krijg je vanzelf opslagruimte. (grote industrieen als hoogovens of aluminiumsmelters etc. die energiegebruik in de tijd kunnen varieren. nieuw is ook gebruik te maken van de batterij opslag. Als de electrische auto een succes wordt kan je met grootschalige gecoordineerde koppeling van al die batterijen dit probleem ook oplossen.
    Als windenergie veelbelovend en goedkoop is wordt dit probleem zo opgelost.
    Even voor het referentiekader, ik heb mij beziggehouden met berekeningen van zo'n mast en weet waar ik het over heb. Zie verder talloze proefballonnetjes op dit gebied (mag helaas niets over vertellen), maar zo vergezocht als hier kom ik ook niet vaak tegen. (zo slecht onderbouwd wel weer regelmatig)
    
    de bos
    
    De gevraagde data voor staal. De reden dat ik ironisch bedoelde te reageren is omdat die 300 MPa een raar getal is om aan een treksterkte te refereren, verder mijn opmerking over een koelkast is natuurlijk lullig, maar denk toch dat voor het merendeel hier dit nieuw is:
    S235 (=standaardconstructie staal ) Treksterkte 360 MPa=36 kg/mm2. Vloeigrens 235 MPa (vandaar de naam) 23.5 kg/mm2. (eigenlijk kgkracht maar vooruit)
    Toelaatbare spanning 235/1.5 =160 MPa Als er geen vermoeiing is. Voor drukvaten weet ik niet of je ook S690 mag gebruiken. (toelaatbare spanning ongeveer 400 MPa weer zonder vermoeiing)
    anders S360 of S460 als alternatief.
    Let er wel op dat de constructie van de mast al behoorlijk heeft te lijden van vermoeiing (door wind en golven!) en verzwaring van het gewicht voor de gewenste perslucht opslag is duur. Niet voor het materiaalgebruik, maar voor de funderings en plaatsingskosten (grotere drijvende kraan zie oa dockwise). Gewicht en hoogte is een issue met name voor deze kosten.
    
21. [verwijderd] 28 december 2009 13:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Ronald_uit_030]
    Wat die subsidies betreft, dat heeft vooral economische en politieke redenenen en niet zozeer technisch-wetenschappelijke redenen.
    [/quote]
    
    Ja, dat het absoluut niet rendabel is om elektriciteit op te wekken met windmolens zonder dat het zwaar gesubsidieerd wordt.
    
    Zit nog steeds met een vraag waar op ik geen antwoord heb gezien: Is er ooit een succesvolle technologie geintroduceerd die met overheidssubsidie ondersteund moest worden voor 15 jaar of langer?
    

    Niet dat ik weet.
    
    Maar zoals gezegd, die subsidie heeft vooral ook politieke redenen en dan wordt het gesubsidieerd zolang als het politiek wenselijk is.
    
    Het is niet zozeer de technologie die men subsidieert. Men subsidieert een alternatief voor fossiele brandstoffen en dan maakt het werkelijk niet uit wat dat alternatief is.