Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Afschaffen hypotheekrenteaftrek onontkoombaar

1. Robin Good 7 april 2010 16:35

   auteur info

   • Robin Good

     Lid sinds: 05 okt 2000

     Laatste bezoek: 08 okt 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 791

     Gegeven: 378

   •    Aantal posts: 3.948

   quote:

   Thor Corp schreef:

   ik en mijn vrouw hebben afgelopen december een huis gekocht als 22 en 21 jarigen omdat als we zouden gaan huren het 4 a 5 jaar! zou duren voordat we samen konden gaan wonen en was dus niet de oplossing...
   
   er zijn schattingen gemaakt dat de huizen prijzen zullen dalen van 6% - 13% grofweg.. 20.000 euro verdampt.. wegbezuinigd over onze ruggen heen.. worden we nou bestraft omdat we hard werken en graag wat voor ons zelf willen opbouwen?
   
   raar land is dit af en toe
   

   Heb je dat huis nu gekocht om aan te verdienen of om in te wonen?
   Ik hoor het mijn vader in de jaren '60 aan de keukentafel nog zeggen dat ze de koopwoning van twaalf duizend gulden niet konden betalen en daarom maar gingen huren.
   Mocht je de essentie van het verhaal in twijfel treken heb ik nog een aardig voorstel voor je.
   Ik financier de hele waardedaling van jouw woning en jij komt over 30 jaar de overwaarde van je huis bij mij afrekenen.
   
2. [verwijderd] 7 april 2010 16:59

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Beursgraaier schreef:

   [quote=Thor Corp]
   [/quote]
   
   Wij krijgen geen huursubsidie als stel van 21 en 26. We werken wel allebij full-time. "toevallig" grijpen wij overal naast. Wij krijgen helemaal niets. Maar we mogen wel overal aan betalen. Zelfs het kopen van een huis is voor ons niet betaalbaar. Iedereen kan zich inderdaad diep in de schulden steken, maar dat is ons niet gezien. Wij kijken gewoon over de grens richting duitsland. Daar kan het blijkbaar wel
   [/quote]
   
   dan zitten jullie of in de verkeerde beroepen.. of jullie zoeken een huis dat te duur is voor jullie..
   
   [/quote]
   Leg eens uit
   

   Er zit wel een kern van waarheid in. Ik ben zelf ook van de jonge generatie, en ik kan me goed voorstellen dat huizen gewoon onbetaalbaar zijn voor de meesten. Dit komt omdat de baby boom generatie zich de afgelopen 40 jaar rijkelijk hebben bedeeld met subsidies en forse hypotheekrenteaftrek, jongens op de centrale bank die de rente laag hielden waardoor prijzen exorbitant zijn gestegen. Als je als starter nu een goeie baan hebt van 30k per jaar dan kom je hooguit nog aan een hypotheek van 1,5 ton. Daar kun je bijna niet eens meer een hondehok van kopen.
   
   Wat ECHT lullig is, is als je net op de top van de bubbel een huis hebt gekocht. Alles best, maar dat is gewoon dikke pech hebben, en daar kan geen subsidie of iets wat aan doen. Op zich moet het ook maar eens afgelopen zijn met al die subsidies, en ook de hypotheekrenteaftrek gaat eraan natuurlijk, hopelijk begint men dit jaar ook eens met het gedwongen uit huis zetten van al die figuren met hun tophypotheken die niet betaald worden, want de markt is nog lang niet gezond. Er wordt nu gesproken van 7-14% prijsdaling maar er wordt nog steeds geen huis verkocht, waarschijnlijk zal het richting de 30% moeten net als eind jaren 70. Nogmaals, zeer lullig voor iedereen die op de top heeft gekocht natuurlijk, maar voor de markt als geheel zeker niet verkeerd.
   
   Ik blijf Funda nauwgelet volgen overigens, het is weer opvallend dat veel makelaars de "verkocht onder voorbehoud" truc weer aan het toepassen zijn, in de hoop kopers wat onder druk te zetten. Maar die houden de boot natuurlijk wijselijk af. En ondertussen is het aantal te koop staande woningen op die site keihard door de 200.000 geknetst, en heeft de NVM dus blijkbaar ook zijn verwoede pogingen gestaakt om het aantal kunstmatig onder de 200 duizend te houden. De echte serie prijsdalingen gaat pas deze zomer komen als verkopers massaal tot de conclusie komen dat er in de lente helemaal geen moer is verkocht
   
   
3. [verwijderd] 7 april 2010 19:05

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Thor Corp schreef:

   [/quote]
   
   Wij krijgen geen huursubsidie als stel van 21 en 26. We werken wel allebij full-time. "toevallig" grijpen wij overal naast. Wij krijgen helemaal niets. Maar we mogen wel overal aan betalen. Zelfs het kopen van een huis is voor ons niet betaalbaar. Iedereen kan zich inderdaad diep in de schulden steken, maar dat is ons niet gezien. Wij kijken gewoon over de grens richting duitsland. Daar kan het blijkbaar wel
   [/quote]
   
   dan zitten jullie of in de verkeerde beroepen.. of jullie zoeken een huis dat te duur is voor jullie..
   
   ik en mijn vrouw hebben afgelopen december een huis gekocht als 22 en 21 jarigen omdat als we zouden gaan huren het 4 a 5 jaar! zou duren voordat we samen konden gaan wonen en was dus niet de oplossing...
   
   er zijn schattingen gemaakt dat de huizen prijzen zullen dalen van 6% - 13% grofweg.. 20.000 euro verdampt.. wegbezuinigd over onze ruggen heen.. worden we nou bestraft omdat we hard werken en graag wat voor ons zelf willen opbouwen?
   
   raar land is dit af en toe
   
   mvg
   

   Hoezo wegbezuinigt? En betekent hard werken dat per saldo je bezitting in waarde moet stijgen? Het is inderdaad een raar land. De vanzelfsprekendheid dat je huis in waarde moet stijgen.....
4. andre68 7 april 2010 19:16

   auteur info

   • andre68

     Lid sinds: 12 okt 2008

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3029

     Gegeven: 2505

   •    Aantal posts: 6.257

   [ Op zich moet het ook maar eens afgelopen zijn met al die subsidies, en ook de hypotheekrenteaftrek gaat eraan natuurlijk, hopelijk begint men dit jaar ook eens met het gedwongen uit huis zetten van al die figuren met hun tophypotheken die niet betaald worden, want de markt is nog lang niet gezond. Er wordt nu gesproken van 7-14% prijsdaling maar er wordt nog steeds geen huis verkocht, waarschijnlijk zal het richting de 30% moeten net als eind jaren 70. Nogmaals, zeer lullig voor iedereen die op de top heeft gekocht natuurlijk, maar voor de markt als geheel zeker niet verkeerd.
   
   Ik blijf Funda nauwgelet volgen overigens, het is weer opvallend dat veel makelaars de "verkocht onder voorbehoud" truc weer aan het toepassen zijn, in de hoop kopers wat onder druk te zetten. Maar die houden de boot natuurlijk wijselijk af. En ondertussen is het aantal te koop staande woningen op die site keihard door de 200.000 geknetst, en heeft de NVM dus blijkbaar ook zijn verwoede pogingen gestaakt om het aantal kunstmatig onder de 200 duizend te houden. De echte serie prijsdalingen gaat pas deze zomer komen als verkopers massaal tot de conclusie komen dat er in de lente helemaal geen moer is verkocht
   
   [/quote]Ik denk dat je verhaal aardig klopt. Het is overal 1 groot borden-oerwoud. Er wordt geen huis meer verkocht. En die een huis gekocht hebben zitten nog met hun eigen huis in hun maag, omdat ze wél dat risico durfden te nemen.
   Iedereen denkt nog z'n gelletje eruit te krijgen inclusief de investeringen in de nieuwe badkamer, dakkapel en keuken. En dan moeten ook die KK er nog uit. Gaat niet gebeuren. Zeker niet met de huidige praatjes rond de HRA. Maakt de mensen nog meer kopschuw.
   
   Ga er maar vanuit dat je je verlies moet nemen als je je huis na -pak-em-beet- 2001-2002 hebt gekocht.
   
   We staan aan de vooravond van een forse correctie alléén wíllen we het nog niet weten.
5. [verwijderd] 8 april 2010 09:31

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Goedemorgen allemaal,
   mijn mening is dat er niets schokkends gaat gebeuren met de hypotheekrente aftrek.Politiek gezien is dit zelfmoord.Het is een punt wat al jaren op de agenda staat maar geen partij waagt zich eraan om door te zetten.De reden is dat de huizenprijzen fors zullen dalen om nog betaalbaar te zijn.Dit heeft tot gevolg dat mensen een veel te hoge hypotheek hebben die de waarde van het huis niet dekt.De regering brengt straft daarmee de huizenbezitters t.o.v. de huurders met enkele tienduizenden euro's.Ook alleen voor nieuwe kopers de regeling afschaffen heeft geen enkele zin omdat dan ook direct de huizenprijzen gigantisch dalen.
   Dit gaat er echt niet komen.
   Waar de heren zich over moeten buigen om hun huishoudboekje weer op orde te krijgen is ervoor te zorgen dat alle,NIET STRIKT NOODZAKELIJKE UITGAVEN, tijdelijk gekort worden.Hierbij denk ik bijv. aan cultuur of bijv. het restaurateren van een kerk in Arnhem die 60 miljoen euro kost.(hoeveel van dit soort projecten lopen er?)Eindelijk moet er eens een inhaalslag komen in de overheid om een efficiente organisatie neer te zetten die snel een 20tot 30% bespaard.De overheid denkt niet bedrijfsmatig genoeg, alhoewel ze er wel mee gestart zijn is daar nog ontzettend veel te halen.Hetzelfde in de zorg,en dan bedoel ik niet minder mensen die hetzelfde werk moeten doen, maar minder mensen om die door efficientie in systemen en inkopen.Als je drastisch moet bezuinigen moeten echt alle NICE to HAVE zaken gescheiden worden van de MUST DO.En zodra er weer ruimte is kunnen we weer aan de nice to have zaken werken.Ik heb mij echt verwonderd over hoe het mogelijk is dat mijn ouders een gratis rollator kregen en terwijl zij dit makkelijk zelf zouden kunnen betalen.Natuurlijk moet er wel een potje zijn voor de minder bedeelden.Soms kregen we rekeningen een jaar later. Dat betekent dus dat er 11 maanden rente genoten had kunnen worden als ze dit binnen een maand geiind hadden.aan de andere kant schreeuwen deze organisaties dat hun budget op is.Dit komt doo puur onzakelijk gedrag.
   Enfin we dwalen af... De partij die dit punt belangrijk maakt gaat in ieder geval in de oppositie mijns inziens.
   
   
6. [verwijderd] 8 april 2010 09:45

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Floris Fortuin schreef:

   [quote=Thor Corp]
   
   ik en mijn vrouw hebben afgelopen december een huis gekocht als 22 en 21 jarigen omdat als we zouden gaan huren het 4 a 5 jaar! zou duren voordat we samen konden gaan wonen en was dus niet de oplossing...
   
   er zijn schattingen gemaakt dat de huizen prijzen zullen dalen van 6% - 13% grofweg.. 20.000 euro verdampt.. wegbezuinigd over onze ruggen heen.. worden we nou bestraft omdat we hard werken en graag wat voor ons zelf willen opbouwen?
   
   raar land is dit af en toe
   [/quote]
   
   Heb je dat huis nu gekocht om aan te verdienen of om in te wonen?
   Ik hoor het mijn vader in de jaren '60 aan de keukentafel nog zeggen dat ze de koopwoning van twaalf duizend gulden niet konden betalen en daarom maar gingen huren.
   Mocht je de essentie van het verhaal in twijfel treken heb ik nog een aardig voorstel voor je.
   Ik financier de hele waardedaling van jouw woning en jij komt over 30 jaar de overwaarde van je huis bij mij afrekenen.
   
   

   Je moet het niet nog gekker maken. Wij hebben een huis kunnen kopen op basis van de huidige regeling waar wij met zijn allen voor gekozen hebben.Je kunt NIET achteraf de spelregels veranderen en huiseigenaren in grote problemen brengen. Dit grenst aan valse voorlichting.We betalen ook allemaal het pensioen van de huidige ouderen maar we weten ook niet of dit zelf nog krijgen.Het feit dat jij niet slim genoeg bent geweest om van de mogelijkheden die ons geboden worden gebruik te maken is toch echt je eigen keuze.Dat je daar nu probeert huiseigenaren de dupe van te laten worden vind ik triest en heeft meer weg van jaloezie.
   Het is heel simpel de overheid moet de tekorten terughalen bij degene die ze hebben veroorzaakt. Bankentax voor een bepaalde periode tot dat alles is terugbetaald.In dat geval hoeven dit soort discussies niet meer plaats te vinden.
   
   groet, LTE
7. [verwijderd] 8 april 2010 10:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   O ja en dan dit nog.
   Is het goed voor de economie wanneer de 50% die huiseigenaar zijn er gigantisch op achteruit gaan en dus nog zeer beperkte uitgaven kunnen doen.Dit is killing voor de groei van de economie!Waar nederland keihard aan moet werken is sterker uit deze crisis te komen om niet het lelijke eendje te worden binnen de EU maar weer een vooraanstaande positie inneemt.
8. [verwijderd] 8 april 2010 10:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Als de politiek nu eens zou beginnen met eerlijk te zijn en zich niet achter wollig geneuzel te verbergen.
   
   Er gaat niets bezuinigd worden. Enige wat gaat gebeuren is een forse lastenverhoging en dat gaat gebeuren via allerlei slinkse wegen.
   
   Politici?
   
   Het laagste van het laagste. Alle 2e hands autoverkopers zijn betrouwbaarder. Zelfs advocaten staan hoger op de ranglijst.
   
   
9. [verwijderd] 8 april 2010 11:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Long Tall Ernie schreef:

   O ja en dan dit nog.
   Is het goed voor de economie wanneer de 50% die huiseigenaar zijn er gigantisch op achteruit gaan en dus nog zeer beperkte uitgaven kunnen doen.Dit is killing voor de groei van de economie!Waar nederland keihard aan moet werken is sterker uit deze crisis te komen om niet het lelijke eendje te worden binnen de EU maar weer een vooraanstaande positie inneemt.
   

   De economie gaat bij snel afnemende koopkracht zo-wie-zo door het putje de komende jaren.
10. [verwijderd] 8 april 2010 13:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De hele EU gaat op die manier nog wel door het putje. In de VS zijn de huizenprijzen met 50% gedaald tot ie weer gezond was, maar een fors deel daarvan is door buitenlanders betaald (lees: Wouter Bos en ING). In de EU mag omwille van de socialistische moraal de huizenprijs niet dalen. Dat gaat nog jarenlange stagnatie opleveren. Het is niet zo dat Nederland het lelijke eendje is, de EU is in zn totaliteit een lelijk eend
12. [verwijderd] 8 april 2010 13:44

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    P. Dieken schreef:

    Als de politiek nu eens zou beginnen met eerlijk te zijn en zich niet achter wollig geneuzel te verbergen.
    
    Er gaat niets bezuinigd worden. Enige wat gaat gebeuren is een forse lastenverhoging en dat gaat gebeuren via allerlei slinkse wegen.
    
    Politici?
    
    Het laagste van het laagste. Alle 2e hands autoverkopers zijn betrouwbaarder. Zelfs advocaten staan hoger op de ranglijst.
    
    

    Beste mensen, wij laten het toch allemaal gebeuren ! We laten gewoon toe dat ze met ons sollen door te accepteren dat de vervuiler (o.a banken) niet hoeft te betalen maar de burgers.
13. voda 8 april 2010 18:10

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 09 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 92670

      Gegeven: 22753

    •    Aantal posts: 382.885

    Aftrek geen heilig huisje meer voor NVM
    8 apr 2010, 18:03 uur
    
    AMSTERDAM (AFN) - De mogelijke afschaffing van de hypoheekrenteaftrek is voor Nederlands grootste makelaarsvereniging NVM niet langer per definitie onbespreekbaar. Maar dan zal wel de woningmarkt in zijn geheel moeten worden hervormd. Het eenzijdig afschaffen is volgens NVM-topman Ger Hukker een ,,platte bezuiniging die zal leiden tot een enorme kapitaalvernietiging.''
    
    De NVM, met een marktaandeel van 73 procent veruit de grootste makelaarsvereniging in Nederland, presenteerde donderdag de woningmarktcijfers over het eerste kwartaal. Die wijzen op een voorzichtig herstel van de huizenmarkt.
    
    Volgens Hukker moet het ,,extreme'' verschil tussen huren en kopen worden aangepakt om daarmee de woningmarkt te stimuleren. De kritiek van 'links' is volgens Hukker hoe het mogelijk is dat mensen met de hoogste inkomens het meeste profiteren van de hypotheekrenteaftrek. Deze vorm van 'subsidiëring' geldt volgens Hukker ook voor huurders die een toeslag krijgen. ,,Zodra het inkomen stijgt, blijft de huur op hetzelfde niveau.''
    
    Verhuisboete
    
    Over de overdrachtsbelasting, of 'verhuisboete' in de woorden van Hukker, is de NVM-voorman stellig. ,,Dat is bijna een misdadige maatregel.'' Kopers van een huis betalen in Nederland 6 procent belasting over de waarde van de woning.
    
    Hoewel de huizenprijs de afgelopen maanden stabiliseerde, is de woningmarkt volgens de NVM-topman nog altijd doodziek. Om die reden maakt hij zich zorgen over de opnieuw opgelaaide discussie over de hypotheekrenteaftrek. ,,En dat is ook de reden waarom de woningmarkt de komende tijd echt niet gaat opveren. Een slechter moment kun je niet bedenken'', aldus Hukker.
    
    Stabiliseren
    
    Het eenzijdig afschaffen van de hypotheekrenteaftrek zal volgens hem tot een stevige daling van de huizenprijzen leiden, met een enorme kapitaalvernietiging tot gevolg. Wanneer de woningprijzen dalen met 10 procent, verdampt circa 170 miljard euro aan vermogen op de woningmarkt, zo hebben de makelaars becijferd.
    
    Hukker verwacht dat de huizenprijzen dit jaar zullen stabiliseren. De prijs van een gemiddelde koopwoning is volgens voorlopige cijfers in het eerste kwartaal met 0,4 procent gestegen tot 232.000 euro. In totaal werden de eerste drie maanden van dit jaar 30.500 woningen verkocht, een stijging van 14,7 procent ten opzichte van dezelfde periode een jaar eerder. ,,De consument durft weer te kopen en de prijzen zijn niet verder weggezakt'', stelde de NVM-voorzitter.
    
    Het aantal te koop staande woningen (175.000) is echter nog net zo hoog als in 2009. Hukker verwacht dat dit aantal dit jaar verder zal oplopen tot 180.000. Ook de tijd dat een woning te koop staat, is verder toegenomen, tot ruim acht maanden (231 dagen). Bijna 31 procent van de woningen staat langer dan een jaar te koop; een jaar geleden was dit nog slechts 17 procent. ,,De vitrines bij de makelaars zijn op dit moment te klein. Je hebt niets te zoeken in deze markt als je niet bereid bent de woning scherp aan te bieden'', aldus Hukker.
    
    
14. [verwijderd] 8 april 2010 20:14

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    "De consument durft weer te kopen en de prijzen zijn niet verder weggezakt'', stelde de NVM-voorzitter"
    
    Wil best een toertje maken met heer Hukker(!!!) om wat probleemgebieden aan te doen en trotse eigenaren te spreken over lokale situatie.
    Heer Hukker moet zijn helm afdoen en niet zo snel rijden op zijn scooter ......
15. [verwijderd] 9 april 2010 00:20

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De NVM, krom redeneren zijn ze sterren in.
    
    Ik koop een aantal panden op in een dalende woningmarkt. Ipv 10 kan ik nu 12 panden kopen omdat de prijzen zijn gedaald. Nu wil ik deze panden gaan verhuren. Wat zegt de NVM? Ik moet de huren verhogen omdat de prijzen van huizen dalen en we moeten de kopers stimuleren....
    
    KASSA!!!
    
    Dus de huurder moet meer betalen omdat we moeten voorkomen dat de kopers verlies hebben. Wat is dat toch om dit probleem op huurders af te schuiven? Is het niet meer legitiem om te huren? Het lijkt wel of huurders criminelen zijn. Zij nemen bewust of onbewust niet het risico om met waardedalingen te worden geconfronteerd met de keerzijde dat de huis dus geen eigendom wordt en dus ook geen profijt hebben in een stijgende markt. En hebben ze een keer de geluk aan de zijde dan mogen ze ook nog voor de kosten opdraaien ;-)
    
    En maar roepen dat de banken de kosten van de crisis moeten betalen. Maar zodra we zelf risico's nemen dan mag een ander het betalen. Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.
    
    
16. [verwijderd] 9 april 2010 07:55

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Insider19 schreef:

    De NVM, krom redeneren zijn ze sterren in.
    
    Ik koop een aantal panden op in een dalende woningmarkt. Ipv 10 kan ik nu 12 panden kopen omdat de prijzen zijn gedaald. Nu wil ik deze panden gaan verhuren. Wat zegt de NVM? Ik moet de huren verhogen omdat de prijzen van huizen dalen en we moeten de kopers stimuleren....
    
    KASSA!!!
    
    Dus de huurder moet meer betalen omdat we moeten voorkomen dat de kopers verlies hebben. Wat is dat toch om dit probleem op huurders af te schuiven? Is het niet meer legitiem om te huren? Het lijkt wel of huurders criminelen zijn. Zij nemen bewust of onbewust niet het risico om met waardedalingen te worden geconfronteerd met de keerzijde dat de huis dus geen eigendom wordt en dus ook geen profijt hebben in een stijgende markt. En hebben ze een keer de geluk aan de zijde dan mogen ze ook nog voor de kosten opdraaien ;-)
    
    En maar roepen dat de banken de kosten van de crisis moeten betalen. Maar zodra we zelf risico's nemen dan mag een ander het betalen. Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.
    
    

    huurmarkt is geen vrije markt en zorgt daardoor wel degelijk voor scheve verhoudingen
17. [verwijderd] 9 april 2010 23:17

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Inderdaad......
    
    In de jaren tachtig waren er mensen die kochten een huurhuis van de woningcorporatie voor zo'n 80.000 gulden. Tevens waren er mensen die destijds niet in aanmerking kwamen voor een hypotheek omdat ze te weinig verdienden. 20 jaar later betaalden die kopers van destijds netto tussen de 100 en 200 euro hypotheek terwijl dezelfde huurders inmiddels het veelvoudige van de huur betaalden. De huurders hadden per saldo dus hogere lasten vanwege het feit dat ze destijds niet in aanmerking kwamen voor de hypotheek.
    
    Nu stellen we dus dat de huren omhoog moeten omdat de huizenprijzen van die mensen met zeer lage hypotheeklasten in stand moet blijven......... Lekker eerlijk!
    
    Maar de nieuwe kopers, die kunnen toch niet een hypotheek nemen tegen lasten van 100 a 200 euro?
    
    Nee, daar heb je gelijk in. Maar de markt zorgt er altijd voor dat vraag en aanbod bij elkaar komen. Dat betekent dus dat de marktprijzen zullen dalen zodat de netto lasten gewoon de netto lasten zullen blijven. Per saldo zal de huizenkoper dus niet duurder uit zijn! Voordeel: De banken lenen minder en verdienen minder aan ons! Mooi toch????
    
    Er is 1 groep in het nadeel. De groep die afgelopen jaren een hypotheek heeft genomen.
    
    Moeten we speciaal voor die groep dit in stand houden?
    
    Dat lijkt me toch niet ;-)
18. [verwijderd] 9 april 2010 23:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Beste Insider,
    
    Je redenering raakt kant noch wal !
    
    In de eerste hou je geen rekening met de geldontwaarding, inflatie geheten.
    
    In de tweede plaats,en daarin heb je wel gelijk, bepaalt de markt de prijs. Echter dat geldt niet in de huursector. Daar worden prijzen middels het beheersbaar houden van de stichtingskosten kunstmatig gereguleerd. In simpel nederlands: door met name lagere grondkosten + rijksbijdragen worden uiteindelijk de huren op een sociaal niveau gehouden.
    
    In de derde plaats zijn het de kopers van met name de duurdere woningen (waaronder hogere m2 prijzen liggen) die bijdragen aan het betaalbaar houden van de sociale huurwoningen. Zie hiervoor. Wees hen dankbaar !
    
    In de vierde plaats zal de overheid dit systeem (van betaalbaar houden van de huren) niet zo gauw aanpakken. Als je wilt licht ik dat wel toe.
    
    In de vijfde plaats moeten we wel wat doen aan de grens van de aftrekbaarheid. Laten we de grens maar op 1 miljoen stellen. Akkoord ?
    
    Tot slot: verdiep je eens in de problematiek, veel particuliere faillissementen, in Zweden toen men rigoreus sneed in de hypotheekrente-aftrek.
    Overigens liggen daar thans de prijzen van de koopwoningen op een relatief hoger niveau.
    Wat maar wil zeggen dat uiteindelijk vraag en aanbod de prijs bepalen.
    
    met vriendelijke groet
    winckie
    
19. [verwijderd] 10 april 2010 00:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Winckie,
    
    Inflatie, nee wel? In wie zijn voordeel was dit dan? ;-)
    
    En dat verhaal over de betaalbaarheid van de sociale woningbouw verdient denk ik nog wel wat extra aandacht voor je. Want volgens mij heb je er wel overnagedacht maar heb je de cirkel niet rond.
    
    Door het belastingvoordeel en het 2e inkomen met de hypotheek mee te berekenen dachten we in het verleden groter te kunnen wonen. Een zeer korte termijn gedachte, want per saldo zijn we niet groter gaan wonen maar betalen we gewoon meer voor hetzelfde.
    
    Hoe komt dit? Omdat alle schakels in de woningmarkt hun graantje hebben meegepikt (van leveranciers grondstoffen t/m hypotheekverstrekkers). Dat betekent dus dat er een enorme prijsstijging is gekomen in de kostprijscomponent als de verkoopprijs. (Lees lucht)
    
    Als we gewoon een gezond systeem hadden gehad dan was die kostprijs dus ook stukken lager geweest en dus ook de verkoopprijs
    
    Dus je kan niet stellen dat de hoge lagen in de kopers markt ervoor zorgen dat de sociale woningbouw betaalbaar is gebleven omdat diezelfde laag namelijk er ook voor heeft gezorgd dat die kostprijs is gestegen! Het systeem heeft namelijk zelf de prijzen opgeblazen waarbij de huurder dus tevens de dupe is. Hij heeft niet het voordeel van eventuele winsten maar wordt door de kopersmarkt wel geconfronteerd met een op lucht gedreven stijging van de kostprijs.
    
    Het is zelfde als dat je in een discoteek voor 5 euro naar binnen mag en een portier tegen je zegt, je moet nu 50 euro betalen maar omdat jij het bent laat ik je binnen voor 25 euro. Je zou hem dus dankbaar moeten zijn!
    
    En faillisementen zijn niet leuk, maar kan nooit een argument zijn om iets niet te veranderen. Dat argument zou namelijk inhouden dat je ten alle tijden luchtbellen in stand zou moeten houden.
20. [verwijderd] 10 april 2010 09:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    De stichtingskosten van een huis worden tegenwoordig gebaseerd op de verwachte (waarde) verkoopprijs als het huis gereed is. Hierop worden ook de huren op gebaseerd. De huren komen vervolgens op een dergelijk niveau dat nog net huursubsidie kan worden aangevraagd voor minder bedeelden (maximale huursubsidie en geen leegstand).
    
    De werkelijke bouwkosten van een huis zijn helemaal niet zo hoog. Als je grond hebt kan je daar voor €100000 daar een redelijk huis opzetten.
    
    Er wordt dus erg creatief met grondprijzen gerekend, waardoor een huis ineens velemale duurder wordt en de woningcooperatie doet alsof ze verlies maken vanwege de lage huur die ze vragen.
    
    De hele woningmarkt is dus een opgeklopt geheel. Verder hoorde je niemand toen de huizen met tientallen % stegen en nu wel gaan piepen bij een daling.
    
    
21. [verwijderd] 10 april 2010 10:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Mocht de hypotheekrente op termijn worden afgebouwd, dan ook graag het huurwaardeforfait afschaffen en de WOZ op het eigenaarsdeel. Tenslotte moeten huiseigenaren ook het onderhoud zelf bekostigen. Er is dus geen enkele reden meer om met allerlei foefjes de huiseigenaar extra te belasten omdat die voordelen zou genieten tegenover huurders. Pure flauwekul en puur politieke drogredenen.
    Omdat de meerderheid van de Nederlandse bevolking een koophuis heeft kan afschaffing van het fiscale voordeel toch de doodsteek voor velen zijn. Dat de huizenprijzen dalen is niet eens zo interessant zo lang je je financiële verplichtingen maar nakomt. Voor aan- en verkoop maakt het ook niks uit, want andere woningen worden naar verhouding evenveel goedkoper. Problemen zijn er wanneer je geen enkele overwaarde hebt en de prijs van de woning zakt beneden die van de hypotheek. Blijf dan maar liever zitten. Dat heeft natuurlijk wel negatieve gevolgen voor de doorstroming en op de mobiliteit.
    Maar nog erger is dat er dit jaar vele tienduizenden (geplande) werklozen bijkomen. Het gevaar dat deze mensen de vernieling ingaan als zij een eigen huis bezitten, is groot. Dat zet ook de prijzen verder onder druk. Volgens de jongste voorstellen krijgen zij dan nog één jaar WW om vervolgens met torenhoge schulden in de Bijstand te verdwijnen. En dat alles als gevolg van falende zichzelf verrijkende managers die bedrijven in de vernieling hebben gebracht en waar vervolgens heel veel overheidsgeld in gepompt moest worden.
    En nu moeten velen bloeden omdat enkelen hebben gefaald. Men dacht werkelijk dat de bomen tot in de hemel groeiden. Snelle commerciële praatjes zogen velen mee naar de afgrond, een luchtbel, gecreëerd door een cultuur gebasserd op bewuste perverse zelfverrijking. Grotendeels ten koste van onwetenden. Ja, het klootjesvolk mag bloeden. De zichzelf verrijkende managers ontvangen hun eerste bonus alweer en niemand die protesteert. Misschien is er kans dat ze ook een graantje kunnen meepikken? Nee, de naïviteit is ongehoord groot. Men is snel vergeten hoe het komt. En bij verkiezingen luistert men naar fraaie woorden en vergeet men de werkelijkheid, die blijft onbesproken.