Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Nederlandse woningmarkt staat op instorten

1. izdp 23 december 2010 03:07

   auteur info

   • izdp

     Lid sinds: 01 mrt 2006

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 3944

     Gegeven: 4070

   •    Aantal posts: 18.462

   Ik zie wel wat positieve tekenen.
   
   1: Het aantal koopwoningen op funda is tot ruim 220.000 gestegen.
   De vervuiling echter ook. Veel recreatiespul, parkeerplaatsen, dubbelplaatsingen en huizen die enkel op papier bestaan en enkel nog een kavel zijn.
   2: De nieuwbouw is dramatisch gedaald, zowel van koop als van huur. Woningbouwcorp. schrappen wat ze schrappen kunnen en verkopen met weinig of geen winst. En dat gaat in veel gevallen nog moeizaam. Dat zegt dus dat ze niet goedkoper kunnen bouwen/renoveren.
   3: rente is nog laag ondanks de hoge opslagen, de inflatie trekt duidelijk aan. Dat betekent schulduitholling. Zolang de eu nog forse begrotingstekorten kent zal men desondanks de lage rente blijven koesteren.
   4: De grootste crisis is er 1 van fictie qua economie voor huishoudens in nl.
   Een gotspe kan je het met recht noemen macro gezien. Lonen zijn nog steeds gestegen. Het gevaar schuilt echter wel bij deze verrukkelijke overheid die de gewone burger zwaarder wil belasten en dat bezuinigen noemt.
   5: Vooral het duurdere segment is het meeste in prijs gedaald, de gewone woningen nauwelijks.
   6: De lokatie met kwaliteit bewijst nu weer zijn waarde. Prijsstijgingen van 10 tot 15% over de laatste 5 jaar zijn geen uitzonderingen en gaan nog steeds grif van de hand.
   7: Er is geen afname te bespeuren van het aantal huishoudens.
   8: De grootste afschrijvingen/prijsdalingen vinden plaats in buitengebieden en krimpregio's en halen zo de gemiddelde verkoopprijs van een woning meer dan evenredig omlaag.
   9: De kostprijs van bouwen daalt niet, maar stijgt.
   10: Goede lokaties, dus blijvend goed, worden steeds zeldzamer.
   11: In ruil voor het schrappen van de overdrachtbelasting denkt met aan een winst en verliesbelasting bij verkoop. Tel je knopen als je wilt kopen en vooral hoe vast genaaid. Ik kan me niet voorstellen dat ze die lat ook in de nek leggen van degenen die al die 6% betaald hebben. Ik kan me daarentegen wel voorstellen dat ze weer gaan sjoemelen met de inflatiecorrectie als dat w/v plan er komt.
   12: De probleemgroep met koop wordt vrijwel uitsluitend gevuld met individueel verwijtbare- en pechgevallen.
   13: Voor starters zijn er nog steeds betaalbare woningen. Zelfs de meeste babyboomers zijn met veel minder gestart dan wat nu kan.
   14: De ruimte in nl is beperkt en zal nimmer toenemen. Er staan hier in dit draadje wat staatjes van hoe de oppervlakte in gebruik is. Van die staatjes klopt geen ene mallemoer, maar worden eindeloos nagebauwd.
   15: de verhouding schuld en waarde van het woningbezit is nog uiterst gezond te noemen
   16: Net zo gezond is het betalingsgedrag van rente en aflossing te noemen.
   
   Er is nog meer te noemen en zeker ook meer negatieve kanten, maar nog steeds zie ik deze markt geregeerd worden door betaalbaarheid. Dat is gezond en natuurlijk helemaal als dat voor lt geregeld is. Ook dat beeld is goed. De meest kwetsbare groep heeft de langste lt-termijnen.
   Als de marktprijzen geen enkele relatie meer hebben met kostprijzen -en dat is natuurlijk altijd mogelijk- dan kan zo'n periode makkelijk overleefd worden.
   Dit geld ook voor de banken die nu een godsvermogen verdienen aan de hypotheken om het risico te dekken zeggen ze. Als ze waar zeggen hebben ze nu al hele grote buffers voor een echt ernstige daling.
   Dat het niet waar is en dat ze het gebruiken voor hun algemene middelen ( de graal die nu tier heet ) weet ik ook wel.
   Aan de andere kant is het een ruimte die nog opeisbaar is door de leners.
   De rabo speelt hier de rol van de advocaat van de duivel.
   Jarenlang roepen dat we teveel spaarden en nu we nog meer zijn gaan sparen roepen ze nu dat we te weinig sparen om de hypotheken te financieren en ze dus duur geld moeten aantrekken. Duur geld? Ik zie het niet als ik vergelijk met de jaren voor de bankcrisis.
   De enige crisis die er eigenlijk is.
   
   Niet voor eigenaren, maar vooral voor huurders zie ik qua kosten en beschikbaarheid de toekomst een moeilijke worden.
   Wie kan en wil kopen en het niet doet om de prijs vind ik kortom oliedom om het risico wat genomen wordt.
   
   
2. [verwijderd] 23 december 2010 06:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Eib schreef op 22 december 2010 21:28:

   Wat is hier een feit?
   
   Ik zie funda toch als een indicator en die gaat gelijk op met de situatie in mijn wijk. Veel gescheiden mensen die echt heel graag van hun huis af willen. Blijkbaar veel te hoge hyptheken genomen want de prijzen die ze vragen is ver buiten de realiteit. Vlakbij staan 4 huizen van rond de 5 ton op een rijtje te koop. Het aantal te koop borden neemt langzaam toe.
   
   De crisis op de nederlandse huizenmarkt smeult langzaam verder en het zal niet lang meer duren tot er vlammen uitslaan.
   
   Ik zie geen enkel positief teken:
   - prijzen dalen langzaam
   - blijkbaar in veel gebieden is er helemaal geen tekort aan huizen
   (nog wel aan betaalbare huizen)
   - bevolkingstoename stokt
   - banken stellen steeds zwaardere eisen aan je hypotheek
   - hypotheekrente daalt niet verder dus kan men niet meer lenen
   - hypotheekrenteaftrek is niet echt veilig meer bij politici
   (iedereen weet dat)
   - maximaal te lenen bedrag wordt beperkt
   - lenen is in een deflatie scenario heel gevaarlijk
   
   Wie weet een positief teken?
   
   Voor de zoveelste maal, het is over en uit met de boom in de huizenmarkt.
   
   Het is gewoonweg onverantwoordelijk om een huis te kopen. Voordat je het weet heb je je huis op de top van de piramide gekocht en kijk je de komende 15 jaar alleen tegen steeds verder dalende prijzen aan.
   

   De angst zit er goed in he? Als ik jou was zou ik lekker langs de zijlijn blijven staan. Huren is veel veiliger.
   
   Nog een keer waar het echt om gaat: betaalbaarheid van je dak boven je hoofd. Inflatie maakt dat je huur alleen maar kan stijgen. Een hypotheek kan je 30 jaar vast zetten en eventueel meenemen naar een volgend huis. Dit betekent dat je 30 jaar lang dezelfde hypotheeklasten hebt, dus nooit met een stijging te maken zal krijgen (maar ook geen daling). In feite gaat het dus om de woonquote. Als die nu gunstig is, dan zal dat (uitgaand van een normale situatie) ook zo blijven. Huizenprijzen kunnen stijgen of dalen, dat maakt met een 30-jarige hypotheek niets uit. Ik wens je een rustige afweging toe en fijne dagen.
3. [verwijderd] 23 december 2010 07:39

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zo te zien komt er nog een bull trap dead cat bounce trap er niet in zonde van je geld.
4. [verwijderd] 23 december 2010 07:43

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   noreply@work schreef:

   De angst zit er goed in he?

   En dat is nou precies de reden dat ontkenners zoals jij hier zo fanatiek blijven posten ( en dat is vast niet uit altruïstische overwegingen ;) het is natuurlijk ook heel vervelend wanneer je bovenaan de piramide staat op het moment dat "de markt" niet meer wil meespelen, en maar proberen dat balletje hoog te houden.
5. Beperktedijkbewaking 23 december 2010 08:03

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   noreply@work schreef op 23 december 2010 06:00:

   [...]
   De angst zit er goed in he? Als ik jou was zou ik lekker langs de zijlijn blijven staan. Huren is veel veiliger.
   
   Nog een keer waar het echt om gaat: betaalbaarheid van je dak boven je hoofd. Inflatie maakt dat je huur alleen maar kan stijgen. Een hypotheek kan je 30 jaar vast zetten en eventueel meenemen naar een volgend huis. Dit betekent dat je 30 jaar lang dezelfde hypotheeklasten hebt, dus nooit met een stijging te maken zal krijgen (maar ook geen daling). In feite gaat het dus om de woonquote. Als die nu gunstig is, dan zal dat (uitgaand van een normale situatie) ook zo blijven. Huizenprijzen kunnen stijgen of dalen, dat maakt met een 30-jarige hypotheek niets uit. Ik wens je een rustige afweging toe en fijne dagen.
   

   In principe, en op LT, met je eens.
   
   Maar nu: lagere NHG-garantie, minder leenbereidheid door banken. Wat starters kunnen lenen is veel minder dan voorheen. Dat kan je met 30-jaar-redeneringen niet zomaar oplossen.
   
   Wie echt de lul zijn? Mogelijk zelfs (alleenstaande) baby-boomers die samen willen gaan wonen, voorheen huurden (1 of 2), maar nu te oud zijn om..., etc.
   
   Maar veel meer starters. Neem nu effe een huishouden met een inkomen iets boven 33.000 €, die niet meer sociaal huren mogen. Dat zegt Europa, en dat wordt gesteund door dit kabinet, ik merk het maar effe op.
   
   Met de huidige leenmogelijkheden van deze jonge mensen kan je ook niet kopen.
   RARA??!, wat dan wel?
   
   Wil je stagnatie op de woningmarkt? Wel, hier heb je een voorname reden! Sorry, ik kan het ook niet helpen. Vraag me alleen af waarom de politiek (in de regering of in de oppositie) daar zo laks bij is...
   
6. Henk Snaph 23 december 2010 09:34

   auteur info

   • Henk Snaph

     Lid sinds: 11 okt 2000

     Laatste bezoek: 03 mei 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 952

     Gegeven: 634

   •    Aantal posts: 10.940

   De oplossing van het nederlandse huizen probleem is eigenlijk heel eenvoudig:
   
   Pak de kartelvorming van nederlandse banken aan!!!!!!!!!1
   
   Schrap de hypotheekaftrek en het probleem is opgelost.
   
   Voorbeeld: In nederland kost een hypotheek 10 jaar vast minimaal 6% rente.
   Bij een belasting voordeel van 50% altijd nog 3%.
   
   Waarom kan men in duitsland, waar geen belasting aftrek bestaat, een hypotheek voor tien jaar vast, tegen 2,5% krijgen.
   
   Hier mag toch duidelijk zijn dat de nederlandse banken met rugdekking van de overheid de grote schoften zijn!!!!!!!
   
   Henks
7. @iPlof 23 december 2010 09:38

   auteur info

   • @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1485

     Gegeven: 1735

   •    Aantal posts: 9.263

   quote:

   Henk Snaph schreef op 23 december 2010 09:34:

   De oplossing van het nederlandse huizen probleem is eigenlijk heel eenvoudig:
   
   Pak de kartelvorming van nederlandse banken aan!!!!!!!!!1
   
   Schrap de hypotheekaftrek en het probleem is opgelost.
   
   Voorbeeld: In nederland kost een hypotheek 10 jaar vast minimaal 6% rente.
   Bij een belasting voordeel van 50% altijd nog 3%.
   
   Waarom kan men in duitsland, waar geen belasting aftrek bestaat, een hypotheek voor tien jaar vast, tegen 2,5% krijgen.
   
   Hier mag toch duidelijk zijn dat de nederlandse banken met rugdekking van de overheid de grote schoften zijn!!!!!!!
   
   Henks
   

   En vergeet de belachelijke prijsopdrijvende en werkelijk meest misdadige belasting..de overdrachtsbelasting niet.
   
   Jammer dat linkse politici die nooit meenemen in hun betoog over de woningmarkt hervormen..
8. [verwijderd] 23 december 2010 10:00

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   Henk Snaph schreef op 23 december 2010 09:34:

   De oplossing van het nederlandse huizen probleem is eigenlijk heel eenvoudig:
   
   Pak de kartelvorming van nederlandse banken aan!!!!!!!!!1
   
   Schrap de hypotheekaftrek en het probleem is opgelost.
   
   Voorbeeld: In nederland kost een hypotheek 10 jaar vast minimaal 6% rente.
   Bij een belasting voordeel van 50% altijd nog 3%.
   
   Waarom kan men in duitsland, waar geen belasting aftrek bestaat, een hypotheek voor tien jaar vast, tegen 2,5% krijgen.
   
   Hier mag toch duidelijk zijn dat de nederlandse banken met rugdekking van de overheid de grote schoften zijn!!!!!!!
   
   Henks
   

   Risicoopslag...
   In feite geeeft de financiele sector daarmee toe dat de huizenprijzen in Nederland veel te hoog zijn.
   Je kunt gerust zeggen dat de Nederlandse politiek wanbeleid heeft gevoerd, te beginnen bij paars 1 onder leiding van Kok/Zalm in de 90-er jaren.
   Toen is de bubble ontstaan en i.p.v. adequaat maatregelen te treffen vond men het allemaal prachtig, liet zich vieren als succeskabinet dat zorgde voor groei en gezonde overheidsfinancien. Alles gebaseerd op drijfzand.
9. @iPlof 23 december 2010 10:03

   auteur info

   • @iPlof

     Lid sinds: 08 sep 2001

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1485

     Gegeven: 1735

   •    Aantal posts: 9.263

   quote:

   atitlan schreef op 23 december 2010 10:00:

   [...]
   Je kunt gerust zeggen dat de Nederlandse politiek wanbeleid heeft gevoerd, te beginnen bij paars 1 onder Kok in de 90-er jaren.
   Toen is de bubble ontstaan en men von het allemaal prachtig, liet zich vieren als succeskabinet.
   

   Absoluut niet. CDA is juist hier meest schuldig aan.
10. Beperktedijkbewaking 23 december 2010 10:09

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    plof@ schreef op 23 december 2010 09:38:

    [...]
    En vergeet de belachelijke prijsopdrijvende en werkelijk meest misdadige belasting..de overdrachtsbelasting niet.
    Jammer dat linkse politici die nooit meenemen in hun betoog over de woningmarkt hervormen..
    

    Mee eens dat de OVB een belachelijke belasting is, een rare verhuisboete. Ik heb dat in andere draadjes al vaker betoogd.
    Maar of dat nu een speciale hobby van links is? Het bewijs ligt bij jou.
    
    Wat in deze draad veelal genegeerd wordt is dat heilig verklaren van de HRA. Het is aan alle kanten duidelijk dat dat mede heeft bijgedragen aan de zeepbel op onze particuliere woningmarkt. Dat zeg ik niet alleen, dat zegt ook o.a. de OECD.
    
    Direct afschaffen van de HRA kan niet. Maar wel een geleidelijk beginnetje maken, stapsgewijs beginnen met hypotheken boven 500.000, elk jaar een paar % minder aftrek. Redelijk toch?
    
    Wat is er in dit draadje aan de hand dat men het daar zo weinig over heeft? Alleen huizenspeculanten hier?
    
    Een kabinet dat daarover categorisch zwijgt, is in mijn ogen vals en onrealistisch bezig. Sorry hoor, dit is zakelijk bedoeld. De rest spui ik af en toe in het politieke forum.
    
12. [verwijderd] 23 december 2010 10:12

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Het CBS rekent met een huizenprijs index in 2005 = 100.
    In 1995 was deze index 39,9.
    
    Ergo in de 10 jaar 1995-2005 stegen de huizenprijzen met een idiote 150%.
    
    Uiterlijk Paars 2 had hier maatregelen moeten treffen, i.h.b. aanpassing HRA, vooral ook omdat men had kunnen weten dat met de invoering van de Euro en dito lage rente extra olie in het vuur werd gegooid.
    Nu zitten Nederland en al helemaal de aspiranten op de woningmarkt op de blaren.
13. Beperktedijkbewaking 23 december 2010 12:01

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    Geheel mee eens.
    
14. [verwijderd] 23 december 2010 12:05

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    atitlan schreef op 23 december 2010 10:00:

    [...]
    
    Risicoopslag...
    In feite geeeft de financiele sector daarmee toe dat de huizenprijzen in Nederland veel te hoog zijn.
    Je kunt gerust zeggen dat de Nederlandse politiek wanbeleid heeft gevoerd, te beginnen bij paars 1 onder leiding van Kok/Zalm in de 90-er jaren.
    Toen is de bubble ontstaan en i.p.v. adequaat maatregelen te treffen vond men het allemaal prachtig, liet zich vieren als succeskabinet dat zorgde voor groei en gezonde overheidsfinancien. Alles gebaseerd op drijfzand.
    
    

    Atitlan, dit kan wel eens de echte reden zijn.
    RABO en ING zijn als de dood voor een inploffende huizenmarkt. Maar ze zullen dat nooit openlijk toegeven.
    
    Ik heb al vaker gezegd dat de situatie in Nederland gelijk is aan die in Ierland. Als de huizenmarkt onderuit gaat, en die gaat onderuit, dan moeten de RABO+ING gesteund worden met minimaal 500 miljard Euro. De huidige bezuiniging van het kabinet is daar een lachertje bij.
    
    En dan krijgen we de kosten van de vergrijzing er nog bij:
    2,5 miljoen -> 4,5 miljoen ouderen
    een ontploffende zorgstelsel
    een ontploffende AWBZ stelsel
    
    Droom maar lekker verder.
    
15. @iPlof 23 december 2010 12:18

    auteur info

    • @iPlof

      Lid sinds: 08 sep 2001

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1485

      Gegeven: 1735

    •    Aantal posts: 9.263

    quote:

    Eib schreef op 23 december 2010 12:05:

    een ontploffende zorgstelsel
    een ontploffende AWBZ stelsel
    
    

    Deze moeten m.i. zsm ontploffen. Ooit ingesteld als een collectieve sociale voorziening is het nu een miljardenbusiness waar velen zich lopen te verrijken.
16. [verwijderd] 23 december 2010 12:37

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    HandeR schreef op 23 december 2010 10:09:

    [...]
    
    Wat is er in dit draadje aan de hand dat men het daar zo weinig over heeft? Alleen huizenspeculanten hier?
    
    Een kabinet dat daarover categorisch zwijgt, is in mijn ogen vals en onrealistisch bezig. Sorry hoor, dit is zakelijk bedoeld. De rest spui ik af en toe in het politieke forum.
    
    

    Over de hypotheekaftrek hebben we talloze discussie gehad.
    
    Een eerste stap zou kunnen zijn om de OVB af te schaffen en dit te verhalen op de HRA. Het voorstel van het CPB is te idioot voor woorden.
17. [verwijderd] 23 december 2010 12:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eib schreef op 23 december 2010 12:05:

    [...]
    
    Ik heb al vaker gezegd dat de situatie in Nederland gelijk is aan die in Ierland. Als de huizenmarkt onderuit gaat, en die gaat onderuit, dan moeten de RABO+ING gesteund worden met minimaal 500 miljard Euro. De huidige bezuiniging van het kabinet is daar een lachertje bij.
    
    Droom maar lekker verder.
    
    

    Totale waarde koophuizen: 960 miljard
    Totale hypotheekschuld: 603 miljard
    
    De cijfers zijn van 2009 dus enigszins gedateerd. Indien NL ruim 80% van zijn hypotheekschuld niet terug kan betalen, hebben alle banken (dus niet alleen Rabo en ING) 500 miljard nodig.
    
    Droom maar lekker verder.
    
    
18. [verwijderd] 23 december 2010 12:41

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Eib schreef op 23 december 2010 12:05:

    En dan krijgen we de kosten van de vergrijzing er nog bij:
    2,5 miljoen -> 4,5 miljoen ouderen
    een ontploffende zorgstelsel
    een ontploffende AWBZ stelsel

    Zo is het Eib.
    
    Zolang in westerse landen, voorop de VS, de kosten per inwoner voor alleen gezondheidheid hoger zijn dan het salaris van een Chinese INGENIEUR, kunnen we het hier schudden.
    Doelstelling nr 1 zou moeten zijn een drastische sanering van de gezondheidspakket en wat mij betreft ook de invoering van een bonus/malus systeem. Leef je bewust ongezond, dan mag je van mij gerust een forse opslag betalen. Alleen langs de weg van de portemonnee kun je helaas effectief gedragsverandering bewerken en zo kostenbesparingen voor de gemeenschap.
    Helaas snapt de politiek er geen snars van, cq. ontbreekt het hen aan guts.
19. [verwijderd] 23 december 2010 12:42

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    wtfit schreef op 23 december 2010 07:43:

    [...]
    
    En dat is nou precies de reden dat ontkenners zoals jij hier zo fanatiek blijven posten ( en dat is vast niet uit altruïstische overwegingen ;) het is natuurlijk ook heel vervelend wanneer je bovenaan de piramide staat op het moment dat "de markt" niet meer wil meespelen, en maar proberen dat balletje hoog te houden.
    

    Fanatiek ben ik niet. Mijn laatste post zegt precies hoe ik er in sta, het maakt mij dus niets uit. Ik geef toe dat ik mij wel eens stoor aan stupide uitingen en aannames in het algemeen. Dan kan ik mij niet bedwingen om te reageren. Vraag je eens goed af wie de echte ontkenner is.
20. [verwijderd] 23 december 2010 12:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    plof@ schreef op 23 december 2010 12:18:

    [...]
    Deze moeten m.i. zsm ontploffen. Ooit ingesteld als een collectieve sociale voorziening is het nu een miljardenbusiness waar velen zich lopen te verrijken.
    
    

    En dan die AOW.
    
    Stel een man wordt 65, hij heeft in het verleden zijn vrouw en kinderen aan de kant geschoven voor een jong blaatje, zij is nu 45.
    Dan krijgen zij dus gewoon AOW. Dit is toch van de zotte.
    (ik geloof dat die regeling wordt aangepast maar zoals altijd wordt die regeling weer verlengd)
    
    Stel een Turk woont 25 jaar in Nederland en heeft hier netjes gewerkt.
    Hij heeft dus recht op de helft van een AOW uitkering. Omdat hij in Nederland woont wordt zijn uitkering aangevuld met de bijstand.
    Dit is toch idioot. Als hij vroeger geen pensioen heeft opgebouwd moeten zijn kinderen hem maar ondersteunen, dat gebeurt ook ik die landen.
    (hier heb ik meneer Wilders nog niet overgehoord)
    
21. Beperktedijkbewaking 23 december 2010 12:57

    auteur info

    • Beperktedijkbewaking

      Lid sinds: 05 sep 2003

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 12392

      Gegeven: 16639

    •    Aantal posts: 26.280

    quote:

    Eib schreef op 23 december 2010 12:37:

    [...]
    Over de hypotheekaftrek hebben we talloze discussie gehad.
    
    Een eerste stap zou kunnen zijn om de OVB af te schaffen en dit te verhalen op de HRA. Het voorstel van het CPB is te idioot voor woorden.
    

    OK! Beginnen dan maar.