Beleggen.nl Markt MonitorMarkt Monitor

Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Nederlandse woningmarkt staat op instorten

2.451 Posts
Pagina: «« 1 ... 95 96 97 98 99 ... 123 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. [verwijderd] 23 december 2010 13:00
    quote:

    CIT schreef op 23 december 2010 12:41:

    [...]

    Totale waarde koophuizen: 960 miljard
    Totale hypotheekschuld: 603 miljard

    De cijfers zijn van 2009 dus enigszins gedateerd. Indien NL ruim 80% van zijn hypotheekschuld niet terug kan betalen, hebben alle banken (dus niet alleen Rabo en ING) 500 miljard nodig.

    Droom maar lekker verder.

    Voor de duidelijkheid: zelfs als de huizenprijzen dalen, betekent dit niet per definitie een afschrijving op de hypotheekvorderingen. Uiteraard zal de stroppenpot van banken oplopen (agv van bijvoorbeeld gedwongen verkopen door scheidingen). Zolang de werkgelegenheid op pijl blijft en de lonen / pensioenen niet dramatisch dalen, zal de gemiddelde NL'er zijn rente en (beperkte) aflossing echter blijven voldoen.
  2. hjm 23 december 2010 13:42
    quote:

    CIT schreef op 23 december 2010 13:00:

    [...]

    Voor de duidelijkheid: zelfs als de huizenprijzen dalen, betekent dit niet per definitie een afschrijving op de hypotheekvorderingen. Uiteraard zal de stroppenpot van banken oplopen (agv van bijvoorbeeld gedwongen verkopen door scheidingen). Zolang de werkgelegenheid op pijl blijft en de lonen / pensioenen niet dramatisch dalen, zal de gemiddelde NL'er zijn rente en (beperkte) aflossing echter blijven voldoen.
    Allemaal juist. Maar nu is de hypotheekschuld zo'n 66% van de totale waarde van de woningen. Veel van dat geleende geld is gebruikt om onze economie op gang te houden. Stel nu dat het een grotere plicht tot aflossen komt. Dit is nu werkelijheid. Tel daarbij op een lager prijs van de woning. Dit dwingt tto verder aflossing. Dat is geld die niet meer in onze consumptiemaatschappij vloeit. Dan beginnen toch de domino stenen te vallen van teruglopende bestedingen en een nog slechter draaiende economie? Dit is het scenario waar Japan al 20 jaar tegenaan kijkt.
    En dit is ook het deflatierisico waar al en tijd voor wordt gewaarschuwd. En ja er zal een tijd komen dat middels inflatie het wiel de andere kant gaat draaien. Maar wanneer je kijkt naar de feiten van nu (lagere prijzen, meer aanbod en minder verkoop) dan ondersteunt dat het deflatie scenario.
    Uiteindelijk ben je beter af met een eigen woning. En als je nu koopt om er 30 jaar te blijven zitten: gewoon doen. Uiteindelijk moet je ergens lekker wonen. Maar als je nog een jaar of 2 tot 4 kan wachten dan is dat mi beter. En in de tussentijd kan de politiek misschien echt eens werk maken van deregulering. Maar ja, daar mogen we eens in de 4 jaar onze stem voor laten horen.
  3. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 23 december 2010 13:42
    quote:

    atitlan schreef op 23 december 2010 12:41:

    [...]
    ...
    Zolang in westerse landen, voorop de VS, de kosten per inwoner voor alleen gezondheidheid hoger zijn dan het salaris van een Chinese INGENIEUR, kunnen we het hier schudden.
    Doelstelling nr 1 zou moeten zijn een drastische sanering van de gezondheidspakket en wat mij betreft ook de invoering van een bonus/malus systeem. Leef je bewust ongezond, dan mag je van mij gerust een forse opslag betalen. Alleen langs de weg van de portemonnee kun je helaas effectief gedragsverandering bewerken en zo kostenbesparingen voor de gemeenschap.
    Helaas snapt de politiek er geen snars van, cq. ontbreekt het hen aan guts.
    Ach gut, wat een naïviteit. Over die Chinese ir. wil ik het niet eens hebben, die heeft een veel goedkoper uitgavenpatroon toch?

    Over gezondheid: ja, zolang je gezond bent lijkt elke verzekering duur. Haha.
    Doe niet zo simpel. In jouw 'systeem' komen de echt zieken (waar jij ook ooit toe kunt behoren) bij de belastingbetaler terecht.

    Het is de eeuwige vraag van al of niet gedeelde risico's.
    Neem nu het vorstverlet bij bouwvakkers. Vroeger was daar een gezamenlijk systeem voor. Dat is afgeschaft in het kader van 'eigen verantwoordelijkheid'. OK, prima!
    Maar wie schetst mijn verbazing nu met name kleine aannemers beginnen te klagen bij koud weer?
    Ik begrijp hun zorgen best hoor. Maar toen het goed ging wilden ze zich niet 'verzekeren'. Altijd hetzelfde, ook bij tuinders en geitenboeren. Als het goed gaat hebben ze ons niet nodig, als het fout gaat mag de belastingbetaler inspringen!
    NEE! Daar passen wij verder voor!

    Net als bij de banken. Altijd makkelijk om risico's ergens anders neer te leggen, en ze zelf niet te lopen.
    Kortom, atitlan: als je voor nu en eeuwig belooft welke gezondheidsclaim dan ook, onder welke nooddruftige omstandigheden dan ook, nooit bij een ander neer te leggen, kan ik met je meegaan. Anders niet.

    Wat hier algemener speelt is dit:
    Willen we nog enige COLLECTIEVE VERANTWOORDELIJKHEDEN AANGAAN, OF IS HET VOOR NU EN ALTIJD IEDER VOOR ZICH EN GOD VOOR ONS ALLEN?

    Prima hoor, maar dan ook niet meer zeuren bij tegenslag. Je huis niet te verkopen? Heb je je ooit druk gemaakte over dat prijsopdrijvende effect van de HRA? Nee? Dan niet zeuren nu.

    Een huis nu te duur om te kopen? Hoe oud ben je? En wat heb je gestemd? Een partij die voor onbeperkte HRA is? Betaal nu dan maar de prijs.

    Soms gaan verkiezingen echt ergens over, sorry hoor.
  4. [verwijderd] 23 december 2010 14:13
    quote:

    hjm schreef op 23 december 2010 13:42:

    [...]
    Allemaal juist. Maar nu is de hypotheekschuld zo'n 66% van de totale waarde van de woningen. Veel van dat geleende geld is gebruikt om onze economie op gang te houden. Stel nu dat het een grotere plicht tot aflossen komt. Dit is nu werkelijheid. Tel daarbij op een lager prijs van de woning. Dit dwingt tto verder aflossing. Dat is geld die niet meer in onze consumptiemaatschappij vloeit. Dan beginnen toch de domino stenen te vallen van teruglopende bestedingen en een nog slechter draaiende economie? Dit is het scenario waar Japan al 20 jaar tegenaan kijkt.
    En dit is ook het deflatierisico waar al en tijd voor wordt gewaarschuwd. En ja er zal een tijd komen dat middels inflatie het wiel de andere kant gaat draaien. Maar wanneer je kijkt naar de feiten van nu (lagere prijzen, meer aanbod en minder verkoop) dan ondersteunt dat het deflatie scenario.
    Uiteindelijk ben je beter af met een eigen woning. En als je nu koopt om er 30 jaar te blijven zitten: gewoon doen. Uiteindelijk moet je ergens lekker wonen. Maar als je nog een jaar of 2 tot 4 kan wachten dan is dat mi beter. En in de tussentijd kan de politiek misschien echt eens werk maken van deregulering. Maar ja, daar mogen we eens in de 4 jaar onze stem voor laten horen.

    Zeker, hogere aflossingen leiden tot minder consumptie. De kans op geringe economische groei en (licht) dalende huizenprijzen acht ik ook zeer reeel. Of de huizenprijzen over 3 maanden, 3 jaar of 30 jaar hun dieptepunt bereiken is echter lastig te voorspellen. Waar het mij om ging is dat de dalende huizenprijzen niet per definitie tot een gigantische bail-out van de NL banken leiden.
  5. forum rang 5 andre68 23 december 2010 15:03
    quote:

    Henk Snaph schreef op 23 december 2010 09:34:

    De oplossing van het nederlandse huizen probleem is eigenlijk heel eenvoudig:

    Pak de kartelvorming van nederlandse banken aan!!!!!!!!!1

    Schrap de hypotheekaftrek en het probleem is opgelost.

    Voorbeeld: In nederland kost een hypotheek 10 jaar vast minimaal 6% rente.
    Bij een belasting voordeel van 50% altijd nog 3%.

    Waarom kan men in duitsland, waar geen belasting aftrek bestaat, een hypotheek voor tien jaar vast, tegen 2,5% krijgen.

    Hier mag toch duidelijk zijn dat de nederlandse banken met rugdekking van de overheid de grote schoften zijn!!!!!!!

    Henks
    "In nederland kost een hypotheek 10 jaar vast minimaal 6% rente.
    Bij een belasting voordeel van 50% altijd nog 3%.

    Waarom kan men in duitsland, waar geen belasting aftrek bestaat, een hypotheek voor tien jaar vast, tegen 2,5% krijgen"

    Ik heb dit eerder gemeld. Ik vroeg me toen af of het niet mogelijk zou zijn om je Nederlandse huis te financieren met een Duitse hypotheek. Waar kan ik hier informatie over krijgen?

    Nu komt het er feitelijk op neer dat het belasting"voordeel" wordt doorgesluisd naar de banken. Dus netto schieten we er eigenlijk niets mee op. Sterker zelfs, we boeren erop achteruit vergeleken met de Duitsers, want wij betalen een zelfde (ongeveer) netto rente%, maar dan over een veel hogere hypotheek als gevolg van de veel grotere prijsopdrijving t.g.v. ons HRA aftrek systeem.

    Woeker-sector en een haar welwillende overheid (Kok, Zalm en andere Binnenhof-rakkers) hebben dit kaartenhuis op-en uitgebouwd en nu wordt geprobeerd het balletje hoog te houden.

    Als straks de rente gaat stijgen dan zal de overheid vanzelf merken dat teruggave van 40-50% hypotheekrenteaftrek over 600-700 miljard uitstaande hypotheekschuld een dure grap wordt.

    Even evenvoudig rekenen:
    5% rente van 600 miljard = 30 miljard.Teruggave door overheid, gemiddeld 45%=13,5 miljard= kosten voor overheid

    7% rente over 600 miljard= 42 miljard.Teruggave door overheid, gemiddeld 45%=18,9 miljard= kosten voor overheid.....40% extra!!!!!

    Als de rente gaat stijgen dondert het hele kaartenhuis in elkaar.

  6. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 23 december 2010 15:25
    quote:

    hjm schreef op 23 december 2010 13:54:

    Ter aanvulling op HandeR: Al gekeken naar het testament van Tony Judt? Over de verloren waarden van de sociaal democratie. Voor die die hem niet hebben gezicht: Tegenlicht, VPRO. Absoluut de moeite waard.
    tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/2010-...
    Ja, schitterend verhaal. Ik citeer het belangrijkste:

    "Americans would like things to be better. According to public opinion surveys in recent years, everyone would like their child to have improved life chances at birth. They would prefer it if their wife or daughter had the same odds of surviving maternity as women in other advanced countries. They would appreciate full medical coverage at lower cost, longer life expectancy, better public services, and less crime.

    When told that these things are available in Austria, Scandinavia, or the Netherlands, but that they come with higher taxes and an “interventionary” state, many of those same Americans respond: “But that is socialism! We do not want the state interfering in our affairs. And above all, we do not wish to pay more taxes.”
    ...
    And indeed, it is not by chance that social democracy and welfare states have worked best in small, homogeneous countries, where issues of mistrust and mutual suspicion do not arise so acutely. A willingness to pay for other people’s services and benefits rests upon the understanding that they in turn will do likewise for you and your children: because they are like you and see the world as you do.

    Conversely, where immigration and visible minorities have altered the demography of a country, we typically find increased suspicion of others and a loss of enthusiasm for the institutions of the welfare state. ... Their survival is not in question, but they are no longer as self-confident as they once appeared."

    Hoe juist! De NL-zorg is in Amerikaanse ogen 'socialistisch'. Aggut.
    Zij lopen daar overal met wapens rond. En hun staten en gemeentes hebben schulden waarbij onze collectieve schulden in het niet zinken.

    Nee, ik ben niet anti-Amerikaans. Ik vind Obama prima. Tegen terroristen mogen ze van mij overal toeslaan, met welk wapen dan ook. En dan bedoel ik dus overal, ook in landen waar ze het normaal vinden om vrouwen te slaan of te stenigen, en waar ze hun wapens kopen met opiumgeld. Bij mij geen mercy en geen nuancering daarbij. (Dus faliekant oneens met de PVV, de PvdA en alles wat nog laffer is.)

    Maar de angst voor 'socialisme' in de US is achterlijk. En hypocriet, ondanks hun zwakke medicare- en angsthazerige boerenprotectie-pogramma's.

    Ik geloof echt dat Europa een voorbeeld kan zijn in het ontwikkelen van zekere collectieve verantwoordelijkheden, mits consequent en streng uitgevoerd.

    De consequenties voor de huizenprijzen? Ach, ik ga daar niet over. Diverse populaire partijen, incl. CDA, roepen van alles, maar hebben die toekomst ook niet in de hand. Ze hebben het over een 'rechts kabinet'.
    Laat me niet lachen, hun huizen- en villasubsidie via de HRA is het meest 'socialistische' systeem dat er in de wereld bestaat, met als enige merkwaardigheid dat het de duurste huizen het meest bevoordeelt.
    Wie was er ook al weer achterlijk? Wij of de US?
  7. [verwijderd] 23 december 2010 15:44
    quote:

    andre68 schreef op 23 december 2010 15:03:

    [...]"In nederland kost een hypotheek 10 jaar vast minimaal 6% rente.
    Bij een belasting voordeel van 50% altijd nog 3%.

    Waarom kan men in duitsland, waar geen belasting aftrek bestaat, een hypotheek voor tien jaar vast, tegen 2,5% krijgen"

    Ik heb dit eerder gemeld. Ik vroeg me toen af of het niet mogelijk zou zijn om je Nederlandse huis te financieren met een Duitse hypotheek. Waar kan ik hier informatie over krijgen?

    Nu komt het er feitelijk op neer dat het belasting"voordeel" wordt doorgesluisd naar de banken. Dus netto schieten we er eigenlijk niets mee op. Sterker zelfs, we boeren erop achteruit vergeleken met de Duitsers, want wij betalen een zelfde (ongeveer) netto rente%, maar dan over een veel hogere hypotheek als gevolg van de veel grotere prijsopdrijving t.g.v. ons HRA aftrek systeem.

    Woeker-sector en een haar welwillende overheid (Kok, Zalm en andere Binnenhof-rakkers) hebben dit kaartenhuis op-en uitgebouwd en nu wordt geprobeerd het balletje hoog te houden.

    Als straks de rente gaat stijgen dan zal de overheid vanzelf merken dat teruggave van 40-50% hypotheekrenteaftrek over 600-700 miljard uitstaande hypotheekschuld een dure grap wordt.

    Even evenvoudig rekenen:
    5% rente van 600 miljard = 30 miljard.Teruggave door overheid, gemiddeld 45%=13,5 miljard= kosten voor overheid

    7% rente over 600 miljard= 42 miljard.Teruggave door overheid, gemiddeld 45%=18,9 miljard= kosten voor overheid.....40% extra!!!!!

    Als de rente gaat stijgen dondert het hele kaartenhuis in elkaar.

    10 jaar vast NL (zonder NHG): 5% (http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html)

    10 jaar vast in Dld (bij 100% financiering): 4,76% (http://www.crm-firmen.de/hypothekenzinsen/aktuelle-hypothekenzinsen.html)

    Het verschil is inderdaad een schokkende 0.24%.

    Als de rente 'zo maar' inderdaad gaat stijgen naar 7%, heeft de overheid in principe een groot probleem. Niet alleen wordt de hypotheekrente-aftrek een nog duurdere grap, maar ook de rente op de staatsschuld gaat nog veel meer in de papieren lopen. Als de stijging van de rente echter gepaard gaat met een fors hogere inflatie, kan de impact (wellicht) beperkt blijven.
  8. forum rang 5 andre68 23 december 2010 15:52
    quote:

    CIT schreef op 23 december 2010 15:44:

    [...]

    10 jaar vast NL (zonder NHG): 5% (http://www.hypotheekrente.nl/rente/11/10_jaar_rentevast.html)

    10 jaar vast in Dld (bij 100% financiering): 4,76% (http://www.crm-firmen.de/hypothekenzinsen/aktuelle-hypothekenzinsen.html)

    Het verschil is inderdaad een schokkende 0.24%.

    Als de rente 'zo maar' inderdaad gaat stijgen naar 7%, heeft de overheid in principe een groot probleem. Niet alleen wordt de hypotheekrente-aftrek een nog duurdere grap, maar ook de rente op de staatsschuld gaat nog veel meer in de papieren lopen. Als de stijging van de rente echter gepaard gaat met een fors hogere inflatie, kan de impact (wellicht) beperkt blijven.
    Dus die 2.5% rente in Duitsland is een fabeltje? 5 of 4,75 is niet echt schokkend.
  9. [verwijderd] 23 december 2010 15:52
    quote:

    CIT schreef op 23 december 2010 15:44:

    [...]
    Als de stijging van de rente echter gepaard gaat met een fors hogere inflatie, kan de impact (wellicht) beperkt blijven.
    Een imo zeer waarschijlijk en wellicht ook te prefereren scenario, schrijnend echter dat spaarders het gelag betalen.
  10. [verwijderd] 23 december 2010 16:01
    quote:

    andre68 schreef op 23 december 2010 15:52:

    [...]Dus die 2.5% rente in Duitsland is een fabeltje? 5 of 4,75 is niet echt schokkend.
    Ik heb maar een kwartiertje gezocht, maar 2.5% zou mij verbazen. 10-jaar rente voor Duitse overheid staat op 2.94%. Een particulier die voor een lager percentage kan lenen? Ik laat me graag verrassen, maar het lijkt mij inderdaad een fabeltje.
  11. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 23 december 2010 16:20
    quote:

    CIT schreef op 23 december 2010 15:44:

    [...]
    ...
    Als de rente 'zo maar' inderdaad gaat stijgen naar 7%, heeft de overheid in principe een groot probleem. Niet alleen wordt de hypotheekrente-aftrek een nog duurdere grap, maar ook de rente op de staatsschuld gaat nog veel meer in de papieren lopen. Als de stijging van de rente echter gepaard gaat met een fors hogere inflatie, kan de impact (wellicht) beperkt blijven.
    Ja. Probleem is alleen dat de rente vooruitloopt op de inflatie, de markt is ook niet gek. Dan heeft de Jager dus een groot probleem. Reden temeer om de HRA eens kritisch te bekijken.
    Vanuit de Jager: laat de (hypotheek)rente in godsnaam laag.
    Vanuit de markt, het opkopen van staatsobligaties door de ECB en de FED ziende: Kom nou, hoe lang denk je die volksverlakkerij vol te houden?

  12. [verwijderd] 23 december 2010 16:33
    HandeR,

    We kunnen hier nog wel een tijdje over door bomen. Als de rente omhoog gaat door de aantrekkende inflatie, zouden de groeicijfers ook (fors) stijgende lijnen kunnen laten zien. De extra rentelasten worden dan wellicht gedekt door de verminderde uitgaven (WW) en vergrote belastingopbrengsten. Neemt niet weg dat het absoluut geen kwaad kan om nu een discussie te voeren over de hypotheekrente-aftrek en hoe deze in de komende 30 jaar af te bouwen.
  13. forum rang 8 Beperktedijkbewaking 23 december 2010 17:51
    JUIST.
    Bepaalde oud-rooie vriendjes en vriendinnetjes van me hebben het over afbouwen van de HRA in 15-20 jaar. Ik ben gematigd, en zeg 30 jaar.
    Maar dat er iets aan die villa-subsidie-waanzin moet gebeuren, moet ook de meest rabiaat rechtse partij duidelijk zijn. Tenzij 'rechts' betekent: economisch stupide...
  14. forum rang 5 andre68 29 december 2010 22:22
    Ik kopieer en plak niet zo gauw van andere posters, maar onderstaande post van "Beursplein 5" vond ik zo verhelderend en zó thuishoren op dit vrolijke draadje dat ik niet geschroomd heb om het hier te plaatsen.

    By the way..een post/reactie op de meest recente column van Jos Koets.

    De hypotheekrenteaftrek (HRA) heeft een dramatische uitwerking op de Nederlandse woningmarkt. De prijzen zijn kunstmatig sterk opgedreven. Dmeeste mensen met een inkomen tot 40.000 euro per jaar kunnen geen huis meer kopen. De huizenprijzen in Nederland behoren tot de hoogste ter wereld. De Nederlandse hypotheekschuld is de hoogste ter wereld.

    De huidige politiek werkt in opdracht van de banken. De banken willen zoveel mogelijk geld uitlenen, met zo weinig mogelijk risico. Daarvoor is de Nationale Hypotheekgarantie opgezet. De overheid maakt overigens verlies op dit waarborgfonds. Want hoe meer geld de banken uitlenen, hoe meer winst er wordt gemaakt. De hypotheekrente is in Nederland fors hoger dan in de meeste andere West-Europese landen. De nationale hypotheekschuld is per inwoner de hoogste ter wereld. We betalen allemaal letterlijk de rekening.

    Ondertussen doet het kabinet ons geloven dat er 18 miljard euro bezuinigd moet worden. De bezuinigingen gaan ten koste van onderwijs, cultuur en welvaart. Voor een deel onverantwoorde bezuinigingen doorvoeren wordt tot uitvoering gebracht, maar de HRA afschaffen, dat is niet bespreekbaar. De banken, makelaars en notarislobby heeft veel macht. De bezuinigingen gaan ten koste van onderwijs, cultuur en welvaart.
    Dit allemaal, omdat de huidige politici werken in opdracht van de bankenlobby. De kiezer doorziet het systeem niet, de meerderheid kiest vor politici die het huidige systeem willen behouden. Miljoenen mensen betalen dag in, dag uit te veel geld voor wonen. De banken profiteren daar enorm van.
    De rekening voor de Nederlandse bevolking is hoog. Voor veel essentiele zaken en voorzieningen is steeds minder geld. Er is sprake van een kaalslag in Nederland. Daarbij staat de concurrentiepositie van ons land onder druk.

    De oplossing: schaf de HRA af. Stop met het rondpompen van geld, waar uiteindelijk vooral alleen de banken beter van worden. Verlaag de inkomstenbelasting met hetzelfde bedrag dat hiermee bespaard wordt. Wonen wordt fors goedkoper. De koopkracht neemt enorm toe. Stimuleer mensen om schulden af te lossen, niet om schulden te maken. Mochten er mensen zijn die in de problemen komen, dan is er een vangnet, enkel voor bestaande gevallen en onder strikte voorwaarden. Daarbij staat centraal dat de hypotheekschuld zo snel mogelijk wordt teruggebracht. Niemand die buiten zijn schuld niet aan de hypotheeklasten kan voldoen, verliest zijn huis. Wonen is immers een grondrecht.

    Het zijn dezelfde banken, die vanaf 2008 beroep hebben gedaan op ruim 80 miljard euro staatssteun. Ook mede daarom zou er nu bezuinigd moeten worden. Ook daarom gaat de pensioenleeftijd omhoog.
    De Nederlandse bevolking wordt in de maling genomen, maar de meeste mensen beseffen dat nauwelijks of niet.
    In Nederland heeft de bankenlobby veel macht en invloed. Heel veel macht en invloed.

  15. [verwijderd] 30 december 2010 11:15
    do 30 dec 2010, 10:06 Strenger hypotheekbeleid voor artsen AMSTERDAM (AFN) - Het wordt voor piloten, medisch specialisten, tandartsen en huisartsen minder eenvoudig om een hypotheek af te sluiten bij ABN Amro. De bank gaat zijn beleid aanscherpen en dat zal ook leiden tot minder hoge hypotheken. Dat heeft John Smeets, hoofd producten van ABN Amro, gezegd in een interview met Het Financieele Dagblad.

    De bank gaat niet meer automatisch uit van een gegarandeerde inkomensstijging zoals vroeger het geval was. Dat moet nu onderbouwd worden met meer gegevens. De reden is dat ook deze beroepsgroepen geraakt worden door de economische crisis. ,,De vooruitzichten van de ene piloot zijn niet meer dezelfde als voor de andere piloot. Hetzelfde geldt voor medisch specialisten'', aldus Smeets.

    ABN Amro ging bij medisch specialisten altijd uit van een inkomensstijging van 10 tot 15 procent. ,,Dat doen we straks niet meer'', aldus Smeets. De bank wil voortaan meer informatie over het inkomen, zoals wat er netto overblijft. Voor de bank speelt ook mee dat de huizen waar deze beroepsbeoefenaren doorgaans in wonen, fors in waarde zijn gedaald de afgelopen jaren.

    ------------------------
    De strengere hypotheekeisen zullen in 2011 zeker invloed gaan hebben op de prijzen.(en dan vooral in het duurdere segment)
    De recente daling van het wonignaanbod is volgens mij dan ook volledig te verklaren met kopers die nog willen profiteren nu ze uberhaupt nog een hypotheek kunnen afsluiten.
  16. @iPlof 30 december 2010 19:06
    quote:

    andre68 schreef op 29 december 2010 22:22:

    De oplossing: schaf de HRA af. Stop met het rondpompen van geld, waar uiteindelijk vooral alleen de banken beter van worden. Verlaag de inkomstenbelasting met hetzelfde bedrag dat hiermee bespaard wordt.
    Hier zou ik het wel mee eens kunnen zijn. Helemaal als de aftrek wordt beperkt ten gunste van bijvoorbeeld de stupide en schandalige overdrachtsbelasting van 6% op OG.

    Echter, de partijen a la PVDA en GL die de HRA willen beperken hoor je daar nooit over. Sterker nog die staan de trappelen om de lastenverzwaring naar nog veel stupidere sociale plannetjes rond te pompen. Daarom is er bij mij en velen ook veel weerstand tot beperken van de HRA, terwijl het ding economisch gezien idd een onding is.
  17. @iPlof 30 december 2010 19:56
    Alles is meegelift van 1990 tot 2008. Nu wordt het kaf van het koren gescheiden. Buiten populaire randsteden en wat niche plaatsen is er in NL zoveel bruikbare ruimte.
    De woningprijzen daar gaan zakken tot zelfs fors onder kostprijsniveau. Niks aan te doen.
2.451 Posts
Pagina: «« 1 ... 95 96 97 98 99 ... 123 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.017
AB InBev 2 5.496
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.649
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 264
Accsys Technologies 23 10.645
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 188
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.751
Aedifica 3 916
Aegon 3.258 322.826
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.296
ageas 5.844 109.892
Agfa-Gevaert 14 2.050
Ahold 3.538 74.335
Air France - KLM 1.025 35.043
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.036
Alfen 16 24.804
Allfunds Group 4 1.473
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.822
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.161
AMG 971 133.325
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.689
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 14.998
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 381
Arcadis 252 8.776
Arcelor Mittal 2.033 320.706
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.300
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.737
Ascencio 1 27
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.096
ASML 1.766 107.171
ASR Nederland 21 4.484
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 491
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.667
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.392