Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

1. Somberman 29 juli 2022 21:15

   auteur info

   • Somberman

     Lid sinds: 01 jul 2022

     Laatste bezoek: 12 apr 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 119

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 195

   quote:

   Tony B schreef op 29 juli 2022 20:41:

   [...]
   
   Ontvang je ook gasten in je eigen rode luchtkasteel?
   
   Als je in het buitenland woont en in het buitenland belasting betaalt draag je gewoon bij aan de samenleving waar je dán woont. Tijdens de opbouw van het vermogen in Nederland gewoond? Dan heb je daar die periode aan de opbouw van de Nederlandse samenleving bijgedragen.
   
   Itt alle loontrekkertjes die hun pensioenopbouw belastingvrij hebben gedaan en daar een jaar of 30-50 jaar lang (tot aan uitkering) nog nooit een cent belasting over hebben betaald. Hmmmmmm wie zijn hier nu eigenlijk echt asociaal???
   

   me dunkt geen enkel grondwet overtreden.
2. [verwijderd] 29 juli 2022 21:24

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   asti schreef op 29 juli 2022 19:35:

   [...]
   
   'Acht jaar cel geëist tegen Shakira vanwege belastingontduiking.'
   
   Alsof ze iemand vermoord heeft.
   
   Wat vind u er eigenlijk van?
   

   In Nederland staat op belastingfraude maximaal slechts zes jaren gevangenisstraf. Spanje is dus strenger.
   
   Ik ben, zoals je weet, geen jurist, maar vermoed dat deze hoge strafnorm iets te maken heeft met het geringe risico, betrapt te worden.
   
   Christiano Ronaldo hoefde alleen maar voorwaardelijk de bak in, maar betaalde een boete die met 18.8 miljoen ietsje hoger uitviel dan de 14,7 miljoen die hij gestolen had (uiteraard bovenop de belastingaanslag plus rente). 18.8 miljoen is voor hem natuurlijk weinig in vergelijking met zes jaar inkomen als topvoetballer. Zijn club had uiteraard ook geen interesse in een speler achter slot en grendel.
3. TonyX 29 juli 2022 21:35

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.802

   quote:

   Straddleman schreef op 29 juli 2022 21:01:

   [...]
   ra
   Dat is wel zo maar zodra daar een uitkering op volgt wordt die gewoon belast.
   De zgn omkeerregel.
   

   En dan maken we ons mbt de a.s. belastinghervormingen heel erg druk over uitgestelde belasting heffing over accumulating funds , nog niet gerealiseerde koerswinsten en geld wat nog in box 2 zit. ???
   
   Enig idee wat het totale vermogen is wat tot aan het moment van uitkering in de pensioenfondsen zit opgespaard door de werkenden? Heb je 12 nullen voor nodig ! Dat geld blijft 30-50 jaar buiten de fiscale IB sfeer terwijl de overheid in die gehele periode wel kosten maakt voor degene die het pensioen opbouwt.
   
   Als dat kan, dan kan een gepensioneerde ook wel belastingvrij over zijn vermogen beschikken (waar wél bij de opbouw in box 1 of 2 (en 3) al is over afgerekend. Mocht ie dan zijn vermogen meenemen naar het buitenland: dan heeft de Staat zijn deel al lang gehad. Dat is de omgekeerde omkeerregel.
4. Neunelfer 30 juli 2022 01:46

   auteur info

   • Neunelfer

     Lid sinds: 20 sep 2006

     Laatste bezoek: 14 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2576

     Gegeven: 1221

   •    Aantal posts: 6.062

   quote:

   gokker schreef op 29 juli 2022 21:24:

   [...]
   
   Ik ben, zoals je weet, geen jurist, maar vermoed dat deze hoge strafnorm iets te maken heeft met het geringe risico, betrapt te worden.
   
   

   Jij snijdt wel een essentieel punt aan,
   
   Handhaving kan je doen, door de controle-intensiteit op te voeren, of die controles die je doet en positief zijn kneiterhard te bestraffen.
   Dat is de IRS methode; we komen niet vaak, maar als we komen en we vinden iets, dan hangt u!
   
   De methode van hoge straffen icm een lage controledichtheid is dus wel effectief en effciënt.
5. TonyX 30 juli 2022 07:56

   auteur info

   • TonyX

     Lid sinds: 26 nov 2007

     Laatste bezoek: 08 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1850

     Gegeven: 680

   •    Aantal posts: 2.802

   Keep dreaming.
   
   Wat telt is de pakkans, niet de hoogte van de straf. Die zal weinig mensen tegenhouden als de pakkans nihil is. Dan nemen mensen de gok.
   
   Zie de straffen op moord etc versus de door Taghi betaalde prijs voor een liquidatie: 10-15K
6. Ron Kerstens 30 juli 2022 16:21

   auteur info

   • Ron Kerstens

     Lid sinds: 16 dec 2011

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4298

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 5.558

   Aardig artikel van economen Cnossen en Jacobs. Wel links georienteerd dus dat zal hier wel niet in vruchtbare aarde vallen.
   
   jacobs73.home.xs4all.nl/cnossen_jacob...
   
   In vrijwel elk beschaafd land worden vermogenswinsten op aandelen belast, hier roepen de “deskundigen” dat dat belasting technisch en moreel niet kan. En dan hebben we het nog niet eens over de handel in OG (ik heb het dus niet over eigen of 2e woning) wat in Ned ook onbelast is in box3.
7. A3aan 30 juli 2022 17:28

   auteur info

   • A3aan

     Lid sinds: 04 jan 2014

     Laatste bezoek: 07 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 5277

     Gegeven: 529

   •    Aantal posts: 14.352

   En als er vermogensverlies is op aandelen? Krijgen we het verlies dan vergoed..
   En wordt erfbelasting afgeschaft? Erfbelasting is pure diefstal omdat op die bezittingen al volop belasting is betaald. Inderdaad linkse roverij die zogenaamde eerlijke heffingen.
8. Ron Kerstens 30 juli 2022 18:05

   auteur info

   • Ron Kerstens

     Lid sinds: 16 dec 2011

     Laatste bezoek: 04 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4298

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 5.558

   In het stuk lees je dat vermogensverliezen kunnen worden verrekend, net zoals dat in VpB gaat.
   
   Net als velen hier op het forum heb ik het grootste deel van mijn vermogen met onbelaste vermogenswinsten (beurs en huizen) gerealiseerd, nooit geen belasting over betaald behalve de lullige 1,2% die je ook nog deels kan vermijden. Je cliche argument dat er al belasting over betaald is klopt bij grotere vermogens vaak niet.
   Grappige is dat dat gezeur over de erfbelasting altijd komt van de erflater zelf, kinderen hebben er veel minder moeite mee.
9. Neunelfer 30 juli 2022 20:37

   auteur info

   • Neunelfer

     Lid sinds: 20 sep 2006

     Laatste bezoek: 14 dec 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2576

     Gegeven: 1221

   •    Aantal posts: 6.062

   quote:

   Ron Kerstens schreef op 30 juli 2022 16:21:

   Aardig artikel van economen Cnossen en Jacobs. Wel links georienteerd dus dat zal hier wel niet in vruchtbare aarde vallen.
   
   jacobs73.home.xs4all.nl/cnossen_jacob...
   
   In vrijwel elk beschaafd land worden vermogenswinsten op aandelen belast, hier roepen de “deskundigen” dat dat belasting technisch en moreel niet kan. En dan hebben we het nog niet eens over de handel in OG (ik heb het dus niet over eigen of 2e woning) wat in Ned ook onbelast is in box3.
   

   Hoi Ron. Een kleine nuancering.
   
   Het belasten van ongerealiseerde vermogenswinsten (OG of aandelen) kan altijd, maar probleem is liquiditeit. Je moet mogelijk iets verkopen om de belasting te betalen. Bij liquide aandelen geen probleem met OG mogelijk wel.
   
   Het 2-de huis is belast en valt gewoon in box 3. Het al dan niet verhuren oid is niet nodig om tot dit oordeel te komen
   
   Dit is geen kritiek en betweterigheid. Ik ben bekend met deze problematiek en hou het bij.
10. Neunelfer 30 juli 2022 20:46

    auteur info

    • Neunelfer

      Lid sinds: 20 sep 2006

      Laatste bezoek: 14 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2576

      Gegeven: 1221

    •    Aantal posts: 6.062

    Overigens is dat stuk van Gnossen een goed doordacht verhaal. De systematiek van voorheffing in art. 9.2 IB (ff uit hoofd).
    
    Het is ook prof. dr. %%%% Gnossen.
12. marique 30 juli 2022 22:54

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.862

    quote:

    Ron Kerstens schreef op 30 juli 2022 18:05:

    In het stuk lees je dat vermogensverliezen kunnen worden verrekend, net zoals dat in VpB gaat.
    
    Net als velen hier op het forum heb ik het grootste deel van mijn vermogen met onbelaste vermogenswinsten (beurs en huizen) gerealiseerd, nooit geen belasting over betaald behalve de lullige 1,2% die je ook nog deels kan vermijden. Je cliche argument dat er al belasting over betaald is klopt bij grotere vermogens vaak niet.
    Grappige is dat dat gezeur over de erfbelasting altijd komt van de erflater zelf, kinderen hebben er veel minder moeite mee.
    

    Bij de kinderen komt dat pas als ze, eenmaal gestart met het meevallertje uit de erfenis, daarna een aantrekkelijk vermogen hebben opgebouwd.
13. marique 30 juli 2022 23:05

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 07 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7455

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.862

    quote:

    Ron Kerstens schreef op 30 juli 2022 18:05:

    In het stuk lees je dat vermogensverliezen kunnen worden verrekend, net zoals dat in VpB gaat.
    
    Net als velen hier op het forum heb ik het grootste deel van mijn vermogen met onbelaste vermogenswinsten (beurs en huizen) gerealiseerd, nooit geen belasting over betaald behalve de lullige 1,2% die je ook nog deels kan vermijden. Je cliche argument dat er al belasting over betaald is klopt bij grotere vermogens vaak niet.
    Grappige is dat dat gezeur over de erfbelasting altijd komt van de erflater zelf, kinderen hebben er veel minder moeite mee.
    

    Je hebt het over belasting over vermogenswinst en noemt dan 1,2% lullig.
    Niet correct. De belasting over de forfaitaire vermogenswinst was 30%.
    
    Beslist niet heel hoog, want mag wat mij betreft verhoogd worden naar de gemiddelde belastingdruk op inkomen uit arbeid van een kleine 40%. Maar dan niet forfaitair maar over de écht gemeten winst op vermogen.
    Dat is bijvoorbeeld de rente op de spaarrekening, de huur op onroerend goed en het dividend op aandelen.
    En laat vermogens"winst" door inflatie en onbeheersbare waardestijging/-daling buiten beschouwing.
14. DurianCS 30 juli 2022 23:21

    auteur info

    • DurianCS

      Lid sinds: 20 jan 2010

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2458

      Gegeven: 9755

    •    Aantal posts: 9.860

    quote:

    Ron Kerstens schreef op 30 juli 2022 18:05:

    In het stuk lees je dat vermogensverliezen kunnen worden verrekend, net zoals dat in VpB gaat.
    
    Net als velen hier op het forum heb ik het grootste deel van mijn vermogen met onbelaste vermogenswinsten (beurs en huizen) gerealiseerd, nooit geen belasting over betaald behalve de lullige 1,2% die je ook nog deels kan vermijden. Je cliche argument dat er al belasting over betaald is klopt bij grotere vermogens vaak niet.
    Grappige is dat dat gezeur over de erfbelasting altijd komt van de erflater zelf, kinderen hebben er veel minder moeite mee.
    

    Misschien dat het scheelt dat kinderen in een relatief gunstig tarief vallen van 10-20%, terwijl mensen verder weg 30-40% mogen afdragen.
15. TonyX 31 juli 2022 11:59

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.802

    quote:

    Bert12345 schreef op 30 juli 2022 20:37:

    [...]
    
    Het belasten van ongerealiseerde vermogenswinsten (OG of aandelen) kan altijd, maar probleem is liquiditeit. Je moet mogelijk iets verkopen om de belasting te betalen. Bij liquide aandelen geen probleem met OG mogelijk wel.
    

    En daarmee kom je opnieuw in strijd met het EVRM en begint het hele verhaal van strijdigheid en rechtsherstel overnieuw.
    
    Waarom denk je dat er (bijna) geen land in Europa is dat pure vermogensbelasting heft?
    
    By the way: leg mij nog eens uit hoe vermogen sec tot sociale ongelijkheid leidt ? Volgens mij geldt dat alleen voor inkomsten (uit welke bron dan ook).
16. TonyX 31 juli 2022 12:03

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.802

    quote:

    marique schreef op 30 juli 2022 23:05:

    [...]
    Je hebt het over belasting over vermogenswinst en noemt dan 1,2% lullig.
    Niet correct. De belasting over de forfaitaire vermogenswinst was 30%.
    
    Beslist niet heel hoog, want mag wat mij betreft verhoogd worden naar de gemiddelde belastingdruk op inkomen uit arbeid van een kleine 40%. Maar dan niet forfaitair maar over de écht gemeten winst op vermogen.
    
    

    4% was voor aandelen een relatief hoog maar bij 30% nog wel te verdedigen forfaitair %. Maar helaas. Men werd inhalig en het moest richting 6%
    
    Bij werkelijke inkomsten belasten (al dan niet progressief) zullen de kosten mbt het verwerven van die inkomsten net als de kosten op het verwerven van inkomen uit arbeid ook weer gewoon aftrekbaar moeten worden. (Eén van de redenen om tot box drie te komen met een destijds relatief laag forfaitair %)
    
    Ofwel we gaan gewoon weer terug naar de fiscale situatie voor 2001. Met alle destijds bijbehorende nadelen en ontwijkingsmogelijkheden. Dom Volk die politici, zonder enig historisch besef en zelflerend vermogen.
    
    ========================================================================================
    Let wel: gepensioneerden betalen geen AOW premie meer, dus ook daar zul je dan bij moeten aansluiten en maakt ook het opbouwen van vermogen voor de oude dag weer in pariteit met de fiscale behandeling van mensen die hun pensioen opbouwen via een pensioenfonds. De aftrekbaarheid van de premies moet dan ook stoppen anders bestaat er nog steeds ongelijke behandeling van kapitaal opbouw.
17. TonyX 31 juli 2022 12:15

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.802

    quote:

    DurianCS schreef op 30 juli 2022 23:21:

    [...]
    Misschien dat het scheelt dat kinderen in een relatief gunstig tarief vallen van 10-20%, terwijl mensen verder weg 30-40% mogen afdragen.
    

    Je kunt nog steeds via iedere Niet-Nederlandse katvanger vanuit het buitenland tegen 0 tarief aan je kinderen laten schenken. Die kinderen behoeven een dergelijk gift zelfs niet te melden of op te geven.
18. DeZwarteRidder 31 juli 2022 13:09

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24060

      Gegeven: 10520

    •    Aantal posts: 101.954

    quote:

    Tony B schreef op 31 juli 2022 12:15:

    [...]Je kunt nog steeds via iedere Niet-Nederlandse katvanger vanuit het buitenland tegen 0 tarief aan je kinderen laten schenken. Die kinderen behoeven een dergelijk gift zelfs niet te melden of op te geven.
    

    Dat is pure belastingfraude en goed voor een flinke gevangenisstraf.
    
    Bovendien krijg je grote problemen met de herkomst van dit zwarte geld.
19. TonyX 31 juli 2022 13:21

    auteur info

    • TonyX

      Lid sinds: 26 nov 2007

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1850

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.802

    quote:

    DeZwarteRidder schreef op 31 juli 2022 13:09:

    [...]
    
    Dat is pure belastingfraude en goed voor een flinke gevangenisstraf.
    
    Bovendien krijg je grote problemen met de herkomst van dit zwarte geld.
    

    Het is voor de ontvanger volstrekt wit geld, niets zwarts aan.
20. DeZwarteRidder 31 juli 2022 13:30

    auteur info

    • DeZwarteRidder

      Lid sinds: 29 jun 2012

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 24060

      Gegeven: 10520

    •    Aantal posts: 101.954

    quote:

    Tony B schreef op 31 juli 2022 13:21:

    [...]
    Het is voor de ontvanger volstrekt wit geld, niets zwarts aan.
    

    Het is pure belastingfraude en dus zwart geld.
21. ffff 31 juli 2022 13:51

    auteur info

    • ffff

      Lid sinds: 01 jan 2000

      Laatste bezoek: 08 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 14973

      Gegeven: 18833

    •    Aantal posts: 39.179

    quote:

    Tony B schreef op 31 juli 2022 12:15:

    [...]
    
    Je kunt nog steeds via iedere Niet-Nederlandse katvanger vanuit het buitenland tegen 0 tarief aan je kinderen laten schenken. Die kinderen behoeven een dergelijk gift zelfs niet te melden of op te geven.
    

    Tony,
    
    Dit keer heb ik zo mijn vraagtekens. Bij IEDERE grote overschrijving vanuit het buitenland naar een ander Europees land vragen, heden ten dage, zowel de bank waar het geld vertrekt, als de bank in het buitenland waar het geld aankomt om uitleg en onderbouwing.
    
    Ik heb het gevoel dat jij niet beseft hoe intensief anno 2022 de controles door ALLE Westeuropese banken zijn bij overschrijvingen. En dat " dubbel op," dus zowel bij vertrekkende als aankomende bank.
    
    Zoals vaker, wat geïrriteerd opgemerkt door deze vermogensbeheerder, die geheel aan de definitie van vermogensbeheerder van Straddleman voldoet: ( !!!) Bankiers zijn anno 2022 in heel West Europa verlengden van fiscale autoriteiten geworden.
    
    En wordt er geen duidelijke verklaring over herkomst of doel van de overschrijving gegeven dan gaat de overschrijving niet door.
    
    Dus je moet wel degelijk DUBBEL verantwoorden in..... en daar gaan we. IN IEDER GEVAL in
    ....Zwitserland, Luxemburg, Nederland, Duitsland en België..... Maar het zal in de rest van Europa wel niet anders zijn
    
    Inmiddels ook op dit punt, op deze gang van zaken, een expert geworden ( !!!) in pakweg de afgelopen 3 tot 4 jaar. Ken inmiddels alle facetten van KYC, Know Your Customer, die alle banken toepassen. De boetes van 750 miljoen voor ING en 800 miljoen voor RABObank zinderen dagelijks door bij grotere transacties, zeker als ze internationaal gebeuren. En dan waren er nog veel meer banken die zware boetes kregen. maar ik kan niet alles bijhouden.
    
    Peter