TomTom NL0013332471

TomTom in actie voor aandeelhouderswaarde

1. [verwijderd] 21 februari 2014 12:53

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Mocht er sprake van gerotzooi zijn en deze actie bereikt het hoofdkantoor van TomTom(misschien aardig om het TomTom HK deze actie ook te mailen),dan zullen we het wel in de koers terug zien.
2. [verwijderd] 21 februari 2014 13:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aandeeltje! schreef op 21 februari 2014 12:33:

   [...]
   
   Hoezo wat heeft de belastingdienst hier nu mee van doen? Enige aanwijzing dat er belastingfraude wordt gepleegd?
   AFM en belastingdienst zijn geen instanties waar je allerlei onderzoeken kunt uitbesteden waarvan jij denkt dat er iets aan de hand is, voornamelijk ingegeven omdat men ontevreden is over de koersontwikkelingen. Zij maken zo hun eigen afwegingen, meestal dus achteraf, want dan kun feiten met elkaar in verband brengen en proberen onjuist handelen te kunnen vaststellen.
   

   Als er niemand melding maakt, gebeurt er nooit wat.
   Iedere fraude komt aan het licht doordat iemand er melding van maakt.
   Het lijkt er bijna op dat jij niet wilt dat er melding van gemaakt wordt.
   Of heb je een betere tip?
   Alleen zeggen dat het geen nut heeft schiet niet op.
3. [verwijderd] 21 februari 2014 13:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   *Justin* schreef op 21 februari 2014 12:39:

   10.000% eens met zowel harrysnel en aandeeltje om 12.23 uur.
   
   

   Dit is nou een goed voorbeeld van positief overdrijven.
   
   10.000% slaat werkelijk nergens op als 100% al alles is.
   Dat 10.000% slaat misschien op jouw overdrijven van dingen, de positieve kant op.
4. [verwijderd] 21 februari 2014 13:10

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   aandeeltje! schreef op 21 februari 2014 12:41:

   Waarom zouden de oprichters iets moeten garanderen, hebben ze daar voor getekend dat ze dat nooit zullen doen en dat ze dat moeten garanderen??
   

   Openheid geven is een beursgenoteerd bedrijf verplicht, zeker als het koersbepalende informatie is en de oprichters daar financieel belang bij hebben of kunnen hebben. (Voorkennis)
   Wederom: wil jij niet dat er melding komt?
   Waarom niet?
5. [verwijderd] 21 februari 2014 13:16

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   GeerenGoor schreef op 21 februari 2014 13:10:

   [...]
   Openheid geven is een beursgenoteerd bedrijf verplicht, zeker als het koersbepalende informatie is en de oprichters daar financieel belang bij hebben of kunnen hebben. (Voorkennis)
   Wederom: wil jij niet dat er melding komt?
   Waarom niet?
   

   Ik heb hierom gevraagd en wordt zulks niet opgebracht dan schrap mij van de lijst, bovendien het is mij toegezegd in het eerste draadje hierover (Mauricee).
   
   Je denkt toch zeker niet dat ik zo dom ben te geloven dat al die aandelen al jaren lang en daarna de claimemissie erbij op de plank liggen met een meter stof erop !!!
6. [verwijderd] 21 februari 2014 13:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   GeerenGoor schreef op 21 februari 2014 13:06:

   [...]
   
   Dit is nou een goed voorbeeld van positief overdrijven.
   
   10.000% slaat werkelijk nergens op als 100% al alles is.
   Dat 10.000% slaat misschien op jouw overdrijven van dingen, de positieve kant op.
   

   Als TT stijgt van 3 naar 6 is dat een 100% stijging.
   Maar stijgt TT van 3 naar 9 dan is dat ook een 100% stijging volgens jou?
7. [verwijderd] 21 februari 2014 13:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Zeg ik dat dan?
8. [verwijderd] 21 februari 2014 13:32

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   KOS schreef op 21 februari 2014 13:16:

   [...]
   
   Ik heb hierom gevraagd en wordt zulks niet opgebracht dan schrap mij van de lijst, bovendien het is mij toegezegd in het eerste draadje hierover (Mauricee).
   

   Die actie A van Mauricee loopt naar de AVA en het lijkt mij een prima punt dat de grootaandeelhouders duidelijkheid geven over het uitlenen van hun aandelen. Nog belangrijker is hun standpunt inzake een delisting. Ze hebben de in de pers verschenen berichtgeving nooit willen tegenspreken. Dat lijkt mij echter wel degelijk van belang voor de kleine aandeelhouders.
   
   Deze actie is de AFM-melding vermeend marktmisbruik.
9. [verwijderd] 21 februari 2014 13:34

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   rookgordijn schreef op 21 februari 2014 13:32:

   [...]
   
   Die actie A van Mauricee loopt naar de AVA en het lijkt mij een prima punt dat de grootaandeelhouders duidelijkheid geven over het uitlenen van hun aandelen. Nog belangrijker is hun standpunt inzake een delisting. Ze hebben de in de pers verschenen berichtgeving nooit willen tegenspreken. Dat lijkt mij echter wel degelijk van belang voor de kleine aandeelhouders.
   
   Deze actie is de AFM-melding vermeend marktmisbruik.
   

   Ok mee eens.
10. [verwijderd] 21 februari 2014 13:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KOS schreef op 21 februari 2014 13:16:

    [...]
    
    Ik heb hierom gevraagd en wordt zulks niet opgebracht dan schrap mij van de lijst, bovendien het is mij toegezegd in het eerste draadje hierover (Mauricee).
    
    Je denkt toch zeker niet dat ik zo dom ben te geloven dat al die aandelen al jaren lang en daarna de claimemissie erbij op de plank liggen met een meter stof erop !!!
    

    Er schijnen toch flink veel naïevelingen hier te lopen die echt iedereen en alles geloven.
    Sterker nog, die zitten anderen voor lul te zetten die niet zo naïef zijn, en dat herhalen ze tientallen keren.
12. [verwijderd] 21 februari 2014 13:34

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    GeerenGoor schreef op 21 februari 2014 13:32:

    Zeg ik dat dan?
    

    10.000% kan niet want 100% is alles zeg jij toch hierboven.
13. [verwijderd] 21 februari 2014 13:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    TKR schreef op 21 februari 2014 13:34:

    [...]
    10.000% kan niet want 100% is alles zeg jij toch hierboven.
    

    Het ging over iets wat waar was, niet over een koers, slimmerik....
    Iets kan niet 10.000% waar zijn, of snap je dat niet?
    (Netzo goed als je niet snapt dat er maar 1 Harry is ipv zeer velen volgens jou.
    Er is 100% 1 Harry en niet 10.000% meerdere Harry's)
14. [verwijderd] 21 februari 2014 13:40

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    GeerenGoor schreef op 21 februari 2014 13:35:

    [...]
    Het ging over iets wat waar was, niet over een koers, slimmerik....
    Iets kan niet 10.000% waar zijn, of snap je dat niet?
    (Netzo goed als je niet snapt dat er maar 1 Harry is ipv zeer velen volgens jou.
    Er is 100% 1 Harry en niet 10.000% meerdere Harry's)
    

    Oh meerdere aliassen kan dus niet volgens jou?
    
15. [verwijderd] 21 februari 2014 13:53

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    GeerenGoor schreef op 21 februari 2014 13:34:

    [...]
    
    Er schijnen toch flink veel naïevelingen hier te lopen die echt iedereen en alles geloven.
    Sterker nog, die zitten anderen voor lul te zetten die niet zo naïef zijn, en dat herhalen ze tientallen keren.
    

    Ik heb geen fl**ker met anderen te maken.
    Het is menseigen misbruik te maken in bepaalde gelegenheids_situaties.
    Ik begrijp ook wel een nee is qua waarheid moeilijk te tracen, het moet dan ook genotuleerd worden.
    Maar het weten dat aandeelhouders zo kunnen denken zou welleens ten goede kunnen keren, indien er wel sprake van misbruik zou zijn.
    Het zet aan het denken.
    Ik neem aan dat velen het NOT DONE zouden vinden als de oprichters hun aandelen ter beschikking zouden stellen aan shorters.
    Dus de vraag kan gewoon gesteld worden.
    En oprechte oprichters kunnen gewoon aangeven : NEE dat doen wij niet en hebben dat nooit gedaan.
16. [verwijderd] 21 februari 2014 13:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    GeerenGoor schreef op 21 februari 2014 13:34:

    [...]
    
    Er schijnen toch flink veel naïevelingen hier te lopen die echt iedereen en alles geloven.
    Sterker nog, die zitten anderen voor lul te zetten die niet zo naïef zijn, en dat herhalen ze tientallen keren.
    
    Als er niemand melding maakt, gebeurt er nooit wat.
    Iedere fraude komt aan het licht doordat iemand er melding van maakt.
    Het lijkt er bijna op dat jij niet wilt dat er melding van gemaakt wordt.
    Of heb je een betere tip?
    Alleen zeggen dat het geen nut heeft schiet niet op.
    

    Naievelingen? Je laat steeds weer zien dat je eigenlijk al voor jezelf hebt bepaald hoe het zit. The world according to HarryA. En vervolgens al bleren over fraude (toe maar!) zonder dat bewezen te hebben. En vervolgens reageer je alleen op de 10.000%.
    
    Moet wel zeggen dat je veel hebt opgestoken van je grote roerganger Geert W. Gewoon lekker je eigen verhaal blijven rond tetteren, of het waar is maakt niet uit.
17. [verwijderd] 21 februari 2014 13:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KOS schreef op 21 februari 2014 13:53:

    [...]
    
    Ik heb geen fl**ker met anderen te maken.
    Het is menseigen misbruik te maken in bepaalde gelegenheids_situaties.
    Ik begrijp ook wel een nee is qua waarheid moeilijk te tracen, het moet dan ook genotuleerd worden.
    Maar het weten dat aandeelhouders zo kunnen denken zou welleens ten goede kunnen keren, indien er wel sprake van misbruik zou zijn.
    Het zet aan het denken.
    Ik neem aan dat velen het NOT DONE zouden vinden als de oprichters hun aandelen ter beschikking zouden stellen aan shorters.
    Dus de vraag kan gewoon gesteld worden.
    En oprechte oprichters kunnen gewoon aangeven : NEE dat doen wij niet en hebben dat nooit gedaan.
    

    Ben ik volledig met je eens!
18. aandeeltje! 21 februari 2014 14:01

    auteur info

    • aandeeltje!

      Lid sinds: 22 jul 2008

      Laatste bezoek: 05 jun 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 1081

      Gegeven: 349

    •    Aantal posts: 16.109

    quote:

    GeerenGoor schreef op 21 februari 2014 13:10:

    [...]
    Openheid geven is een beursgenoteerd bedrijf verplicht, zeker als het koersbepalende informatie is en de oprichters daar financieel belang bij hebben of kunnen hebben. (Voorkennis)
    Wederom: wil jij niet dat er melding komt?
    Waarom niet?
    

    Het gaat er dus om dat jij denkt dat ze lopen te rotzooien en dat ze geen openheid geven. Maar dat moet je dus wel wat meer aantonen ipv suggesties en allerlei aannames. Ik kan er gemakkelijk een andere uitleg aan geven. Het grootste deel is dan ook nog berust op dat jij vind dat de koers laag wordt gehouden of te laag is en dat is al een lastige.
    
    Ik vind namelijk dat de koers te hoog is en dat als ze alle informatie gegeven zouden hebben dat de koers vorig jaar al niet opgelopen zou zijn waarschijnlijk. Maar dat was misschien niet handig voor hun persoonlijke posities dus hebben ze die info maar niet gegeven, overigens zonder waarschijnlijk wettelijke kaders te overschrijden. Zo kan ik ook wel wat brieven schrijven die ook in het archief: niet belangrijk en niet urgent terecht komen en daar zeer waarschijnlijk niet uitkomen.
    
    
19. [verwijderd] 21 februari 2014 14:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    KOS schreef op 21 februari 2014 13:53:

    [...]
    
    Ik heb geen fl**ker met anderen te maken.
    Het is menseigen misbruik te maken in bepaalde gelegenheids_situaties.
    Ik begrijp ook wel een nee is qua waarheid moeilijk te tracen, het moet dan ook genotuleerd worden.
    Maar het weten dat aandeelhouders zo kunnen denken zou welleens ten goede kunnen keren, indien er wel sprake van misbruik zou zijn.
    Het zet aan het denken.
    Ik neem aan dat velen het NOT DONE zouden vinden als de oprichters hun aandelen ter beschikking zouden stellen aan shorters.
    Dus de vraag kan gewoon gesteld worden.
    En oprechte oprichters kunnen gewoon aangeven : NEE dat doen wij niet en hebben dat nooit gedaan.
    

    Inderdaad.
    Ik ben bij meerdere afgelopen AVA's geweest, en nog nooit heeft iemand die vraag gesteld.
    Het zou hoog tijd worden!
    Aan Goddijn zijn uhhh's en ahhhh's en 'geen commentaar' weten we het gelijk.
    
20. [verwijderd] 21 februari 2014 14:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    1,5 jaar cel voor Badr Hari, ook zoiets oneerlijks, veels te kort.
    Daarom lopen er overal zoveel boeven rond, je wordt niet of te laag gestraft in dit land.
    De boeven lachen ons uit, dat moet eens veranderen.
21. [verwijderd] 21 februari 2014 14:07

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Ik beweer niet dat de oprichters dat doen ik wil gewoon antwoord dat is alles.
    Kijk als de aandelen uitgeleend worden dan is dat niet te zien aan de hoeveelheid aandelen die de oprichters in hun bezit hebben.
    Want uitlenen blijft je bezit, dus de aantallen blijven gelijk in het AFM register.