Rekyus schreef op 17 maart 2015 17:57:
Ik ben er bijna zeker van dat J&J er heel wat voor over zal hebben om filgotinib uit de handen van AbbVie te spelen, zodra zich ‘blockbuster’kwaliteiten aftekenen. Sinds de overname van Pharmacyclics lijkt er zelfs sprake van animositeit tussen farma-reuzen. Daarom is het ook niet zo vreemd dat J&J iedere samenwerking met Galapagos verbreekt. Men loopt immers straks de kans dat partner in hun productontwikkelingstraject geen onafhankelijk bedrijf is maar één, gecontroleerd door AbbVie. De relevantie van hun beslissing is echter gering en eerder van symbolische aard. De koersdaling van vandaag doet daar niet aan af.
J&J zal ongetwijfeld hard nadenken over de te volgen strategie. Hun terugvalpositie is het huidige aandeelhouderschap van 7.8% van de uitstaande aandelen. Het zal ongetwijfeld niet al teveel moeite kosten om met andere grootaandeelhouders een blokkerende meerderheid (25% plus) te vormen die, ingeval van een openbaar bod van AbbVie, de overnameprijs opjaagt. Dat is gunstig voor hun oorlogskas en het verzwakt de financiële spankracht van AbbVie.
De grote vraag is: heeft J&J ook een offensieve strategie in gedachten? Zo’n strategie is pas mogelijk indien het vigerende samenwerkingscontract tussen Galapagos en AbbVie betreffende GLPG0634 (enige) ruimte biedt om ingeval van ‘change of ownership’ de rechten van filgotinib naar zich toe trekken op voor hen acceptabele condities. Wanneer daar geen mogelijkheden liggen, ‘degradeert’ men zich quasi tot financiële participatie. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
De vraag is dus wat precies de verplichtingen over en weer zijn van de huidige partners. De juridische constructie lijkt bepalend voor de opstelling van AbbVie (geen haast, kat uit de boom kijken) en het al dan niet uitbreken van een biedingsstrijd.