KOERS GALAPAGOS 2015

1. [verwijderd] 18 maart 2015 08:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Aanvullende passage Galapagos mbt IPF geeft ook al aan het geen groot ziektegebied is,
   althans voor VS (50.000 populatie) en EU (23.000 populatie).
   Wereldwijd komen er elk jaar hoop patienten bij.
   Kan zijn dat werkingsgebied voor J&J te klein is.
   Dan is het te prijzen dat GLPG dit doorzet. Ook in combinatie met kennis CF mogelijk raakvlakken (ook fibrose).
   
2. harrysnel 18 maart 2015 08:09

   auteur info

   • harrysnel

     Lid sinds: 17 nov 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7251

     Gegeven: 1689

   •    Aantal posts: 4.640

   De pipeline op de website is eindelijk aangepast.
   
   www.glpg.com/index.php/randd/pipeline/
   
   - de jak met GSK is verwijderd, dat was fase 2 in 3 indicaties (zijn 3 programma's volgens nieuwe definitie van Galapagos).
   - glpg0974 dat uitstekende resultaten in lab liet zien is eveneens een (uiteraard) stille dood gestorven, fase 2.
   - een programma gaat tegenwoordig per ziektebeeld ipv molecuul daardoor zijn er nu 2 Filgotinib programma's.
   - GLPG 1790 (oncologie) is verwijderd.
   
   Meer dan de halve pipeline is vorig jaar gesneuveld. Er resteert 1 molecuul onderweg in fase 2 + het afgedankte molecuul van J&J dat net aan deze fase begint. De potentiator in CF is net fase 1 ingegaan maar de fase 2a (!) resultaten worden in Q3 2015 verwacht volgens plaatje. Slordig. Ondanks deze ontwikkelingen stelt Galapagos:
   
   "Galapagos is progressing one of the largest pipelines in biotech, with three Phase 2 programs, two Phase 1 programs, five pre-clinical, and 25 discovery programs."
   
   Dit kun je niet neerzetten zonder te lachen. Galapagos heeft met Filgotinib een belangrijke kanshebber in een grote potentiële markt. Daardoor is bij huidige koers het bedrijf wellicht ondergewaardeerd. De manier waarop Galapagos haar bedrijf neerzet raakt echter kant nog wal.
   
   Waarom is een bedrijf blij dat het een programma terug krijgt omdat daarmee de pipeline gevuld wordt terwijl het bedrijf toch al 1 van de grootste pipelines binnen de biotech heeft? :)
3. [verwijderd] 18 maart 2015 08:17

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   @harrysnel: is je vraag een retorische?
4. [verwijderd] 18 maart 2015 08:25

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   harrysnel schreef op 18 maart 2015 08:09:

   Meer dan de halve pipeline is vorig jaar gesneuveld. Er resteert 1 molecuul onderweg in fase 2 + het afgedankte molecuul van J&J dat net aan deze fase begint. De potentiator in CF is net fase 1 ingegaan maar de fase 2a (!) resultaten worden in Q3 2015 verwacht volgens plaatje. Slordig. Ondanks deze ontwikkelingen stelt Galapagos:
   
   "Galapagos is progressing one of the largest pipelines in biotech, with three Phase 2 programs, two Phase 1 programs, five pre-clinical, and 25 discovery programs."
   
   Dit kun je niet neerzetten zonder te lachen. Galapagos heeft met Filgotinib een belangrijke kanshebber in een grote potentiële markt. Daardoor is bij huidige koers het bedrijf wellicht ondergewaardeerd. De manier waarop Galapagos haar bedrijf neerzet raakt echter kant nog wal.

   Galapagos moet met haar peers (kleine exploratie biotech) worden vergeleken en dan klopt genoemde claim wel. Veel van de kleine biotech heeft hooguit twee leads in fase 1.
   
   Als filgotinib als monotherapy gebruikt kan worden is Galapagos thans nog ondergewaardeerd. Bij onverhoopt slechte uitkomst van GLPG0634 stort de koers terug naar waar die hoort; onder de tien euro. Thans boven de 20 euro kopen is gewoon een gok op de goede afloop (mij persoonlijk te riskant, maar ik ben dan ook een belegger die er al jaren inzit en dat nog heel lang denkt te doen).
   
   fc
5. harrysnel 18 maart 2015 08:25

   auteur info

   • harrysnel

     Lid sinds: 17 nov 2004

     Laatste bezoek: 10 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7251

     Gegeven: 1689

   •    Aantal posts: 4.640

   quote:

   Natte krant schreef op 18 maart 2015 08:17:

   @harrysnel: is je vraag een retorische?
   

   Ja, ik wil niet te negatief overkomen en dit is minder expliciet:).
   
   Heb nog steeds putjes en calletjes mei die ik iig aanhoud tot eerste resultaten 0634 bekend worden. Dus als de koers dan maar beweegt is het voor mij prima. Omhoog is zelfs "makkelijker" omdat sinds aangaan positie koers gestegen is. Zou ook niemand durven adviseren over koop/verkoop. Overname door Abbvie is heel goed mogelijk. Terug naar E10 kan ook als resultaten desastreus zouden zijn.
6. egeltjemetstekel 18 maart 2015 08:45

   auteur info

   • egeltjemetstekel

     Lid sinds: 28 jul 2011

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1673

     Gegeven: 1271

   •    Aantal posts: 11.284

   Tsja, tot we de resultaten weten zullen we het niet weten ;-)
   Maar gezien het hoge aantal deelnemende patiënten dat na het doorlopen van tests besloot om er mee door te gaan ga ik er toch maar vanuit dat echt desastreuse resultaten er niet inzitten.
   Dat is natuurlijk maar een aanname.
   
   Maar ik heb de overtuiging dat resultaten duidelijk positiever zullen zijn dan het slechtst haalbare.
   Ondertussen hoop ik op het hoogst haalbare maar moet rekening houden met ergens er tussenin, we zien het wel!
7. [verwijderd] 18 maart 2015 08:46

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   harrysnel schreef op 18 maart 2015 08:25:

   [...]Overname door Abbvie is heel goed mogelijk.

   Dat denk ik dus niet. Als ik Onno zou zijn geweest had ik iets in de CF en RA/Crohn contracten laten opnemen over "overname door AbbVie". Ik acht de kans op een overname van Galapagos door AbbVie in het huidige stadium daarmee op "verwaarloosbaar".
   
   fc
8. Sal 18 maart 2015 08:48

   auteur info

   • Sal

     Lid sinds: 06 feb 2015

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 13

     Gegeven: 16

   •    Aantal posts: 156

   ik denk dat Onno duidelijk heeft gemaakt dat ze een zelfstandig bedrijf willen blijven.. overname zit er denk ik niet in maar mensen vergeten dat dit bedrijf zelfstandig kan doorgroeien en dat dit juist voordelig kan zijn
9. andelopendeband 18 maart 2015 09:47

   auteur info

   • andelopendeband

     Lid sinds: 08 sep 2010

     Laatste bezoek: 14 jun 2023

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 78

     Gegeven: 143

   •    Aantal posts: 318

   @Harry,niet dat je ongelijk hebt maar veelvan je argumenten zijn reeds gepasseerde feiten en je analyse
   is te eenvoudig.De opstelling van Rekyus van gister vind ik meer to the point.
   Zou je daar eens op willen reageren.
10. [verwijderd] 18 maart 2015 10:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    eens met Harry en fatcool; er is nu nog een waarschijnlijk wel goed paard in de race en vond dat op 22 euro een mooi moment om te verzilveren, hoewel natuurlijk overname en succesvolle afronding fase 3 een reeele mogelijkheid is...maar kan ook terugvallen naar 5-7 euro als het toch niet zo goed eruit ziet. snap eigenlijk ook niet dat 1 MT lid ook nog afgelopen december zijn aandelen direct verzilverde, terwijl Onno na eerder verkoop voor verbouwing huis dan in december toch weer wel wat bijkoopt. Is dat put you money where your mouth is of...???
12. harrysnel 18 maart 2015 10:43

    auteur info

    • harrysnel

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7251

      Gegeven: 1689

    •    Aantal posts: 4.640

    quote:

    Rekyus schreef op 17 maart 2015 17:57:

    Ik ben er bijna zeker van dat J&J er heel wat voor over zal hebben om filgotinib uit de handen van AbbVie te spelen, zodra zich ‘blockbuster’kwaliteiten aftekenen. Sinds de overname van Pharmacyclics lijkt er zelfs sprake van animositeit tussen farma-reuzen. Daarom is het ook niet zo vreemd dat J&J iedere samenwerking met Galapagos verbreekt. Men loopt immers straks de kans dat partner in hun productontwikkelingstraject geen onafhankelijk bedrijf is maar één, gecontroleerd door AbbVie. De relevantie van hun beslissing is echter gering en eerder van symbolische aard. De koersdaling van vandaag doet daar niet aan af.
    
    J&J zal ongetwijfeld hard nadenken over de te volgen strategie. Hun terugvalpositie is het huidige aandeelhouderschap van 7.8% van de uitstaande aandelen. Het zal ongetwijfeld niet al teveel moeite kosten om met andere grootaandeelhouders een blokkerende meerderheid (25% plus) te vormen die, ingeval van een openbaar bod van AbbVie, de overnameprijs opjaagt. Dat is gunstig voor hun oorlogskas en het verzwakt de financiële spankracht van AbbVie.
    
    De grote vraag is: heeft J&J ook een offensieve strategie in gedachten? Zo’n strategie is pas mogelijk indien het vigerende samenwerkingscontract tussen Galapagos en AbbVie betreffende GLPG0634 (enige) ruimte biedt om ingeval van ‘change of ownership’ de rechten van filgotinib naar zich toe trekken op voor hen acceptabele condities. Wanneer daar geen mogelijkheden liggen, ‘degradeert’ men zich quasi tot financiële participatie. Dat kan nooit de bedoeling zijn.
    
    De vraag is dus wat precies de verplichtingen over en weer zijn van de huidige partners. De juridische constructie lijkt bepalend voor de opstelling van AbbVie (geen haast, kat uit de boom kijken) en het al dan niet uitbreken van een biedingsstrijd.
    
    

    Op verzoek een reactie:
    
    1 Natuurlijk is iedere farma geïnteresseerd in moleculen met blockbuster potentieel. Waar aan voorbij wordt gegaan: er is al een strijd om 0634 gestreden. Na de POC fase 1 studie (n=36, 4-weken, 1 kliniek in Moldavië) wist Galapagos een megadeal met Abbvie te sluiten. Dat was mogelijk door de grote interesse van alle partijen actief op RA gebied. Daar zat J&J ongetwijfeld ook bij. Abbvie heeft de deal uiteindelijk binnen gesleept. Abbvie is niet gek en zal haar rechten op het molecuul goed beschermd hebben. Als er destijds interesse was zo vroeg in het klinische traject dan snap je dat bij succesvolle verdere ontwikkeling iedereen het nog meer wil hebben. En je begrijpt dat Galapagos met haar marketcap een makkelijke overname prooi is. Dit zal Abbvie meegenomen hebben bij deal besprekingen. Zou anders mooie boel zijn dat een ander er met het molecuul vandoor kan gaan na aanvangsbetaling $150 mln. Ik lees ook de artikelen over de mogelijke interesse van J&J vanwege de eigen RA business maar snap de ophef niet. Abbvie heeft strijd al gewonnen en is de enige mogelijke koper van Galapagos in mijn optiek.
    
    2 Stel J&J wil Galapagos toch kopen (geloof ik niet). Wat schiet J&J dan op met het opzeggen van de alliantie? Je verliest daarmee een ingang in het bedrijf. Bestaande contacten moet je dan zoveel mogelijk koesteren.
    
    3 Je doet alsof het stoppen van alliantie van symbolische aard is. Dat ben ik niet met je eens. Na het verbreken van de band met Galapagos is J&J een nieuwe deal aangegaan op datzelfde gebied. Dat gaat om serieus geld en is de reden van het stoppen m.i. Ze zien beter alternatief.
    in.reuters.com/article/2015/01/13/us-...
    
    4 Overnameprijs opdrijven is peanuts in het geval van Galapagos. Abbvie kan zo $25 miljard neertellen zonder te knipperen. 10% meer betalen omdat J&J dwars gaat liggen zal ze niet uitmaken.
    
13. [verwijderd] 18 maart 2015 10:54

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    fly like an eagle schreef op 18 maart 2015 10:03:

    Is dat put you money where your mouth is of...???
    

    Wel om eerlijk te zijn, die vraag wou ik eens aan harrysnel stellen.
    
    Ik volg hier al lang, post hier pas sinds kort weer.
    
    Als je zo negatief bent, waarom dan nooit de daad bij het woord gevoegd en voluit short gegaan ?
    Dan stond je nu wel op mega verlliezen met koersen op historische hoogte.
    
    Ook nu weer met de komende data.
    GLPG0634 kan een succes worden, misschien ook zeker niet.
    Gisteren zeker toch geen overname, vandaag misschien weer wel.
    
    Daarom ook de optiepositie wat puts en wat calls. Van alles iets. Het kan stijgen maar het kan ook dalen. Misschien wat winst dus als de som van de betaalde optiepremies kleiner is dan de koersbeweging na data.
    
    Allemaal heel verward en onzeker. Je lijkt wel een haat-liefde verhouding met Galapagos te hebben.
    
    En je weet wat ze zeggen: emoties bij het traden is 100% garantie op verlies.
14. Meryntje 18 maart 2015 10:58

    auteur info

    • Meryntje

      Lid sinds: 30 nov 1999

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 684

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.705

    quote:

    Slick schreef op 18 maart 2015 09:21:

    Harrysmell
    
    images4.fanpop.com/image/photos/22600...
    

    Je hebt een "niet ok" verdiend
    
    Groet uit Grunn
15. Meryntje 18 maart 2015 11:00

    auteur info

    • Meryntje

      Lid sinds: 30 nov 1999

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 684

      Gegeven: 680

    •    Aantal posts: 2.705

    quote:

    harrysnel schreef op 18 maart 2015 10:43:

    [...]
    
    Op verzoek een reactie:
    
    1 Natuurlijk is iedere farma geïnteresseerd in moleculen met blockbuster potentieel. Waar aan voorbij wordt gegaan: er is al een strijd om 0634 gestreden. Na de POC fase 1 studie (n=36, 4-weken, 1 kliniek in Moldavië) wist Galapagos een megadeal met Abbvie te sluiten. Dat was mogelijk door de grote interesse van alle partijen actief op RA gebied. Daar zat J&J ongetwijfeld ook bij. Abbvie heeft de deal uiteindelijk binnen gesleept. Abbvie is niet gek en zal haar rechten op het molecuul goed beschermd hebben. Als er destijds interesse was zo vroeg in het klinische traject dan snap je dat bij succesvolle verdere ontwikkeling iedereen het nog meer wil hebben. En je begrijpt dat Galapagos met haar marketcap een makkelijke overname prooi is. Dit zal Abbvie meegenomen hebben bij deal besprekingen. Zou anders mooie boel zijn dat een ander er met het molecuul vandoor kan gaan na aanvangsbetaling $150 mln. Ik lees ook de artikelen over de mogelijke interesse van J&J vanwege de eigen RA business maar snap de ophef niet. Abbvie heeft strijd al gewonnen en is de enige mogelijke koper van Galapagos in mijn optiek.
    
    2 Stel J&J wil Galapagos toch kopen (geloof ik niet). Wat schiet J&J dan op met het opzeggen van de alliantie? Je verliest daarmee een ingang in het bedrijf. Bestaande contacten moet je dan zoveel mogelijk koesteren.
    
    3 Je doet alsof het stoppen van alliantie van symbolische aard is. Dat ben ik niet met je eens. Na het verbreken van de band met Galapagos is J&J een nieuwe deal aangegaan op datzelfde gebied. Dat gaat om serieus geld en is de reden van het stoppen m.i. Ze zien beter alternatief.
    in.reuters.com/article/2015/01/13/us-...
    
    4 Overnameprijs opdrijven is peanuts in het geval van Galapagos. Abbvie kan zo $25 miljard neertellen zonder te knipperen. 10% meer betalen omdat J&J dwars gaat liggen zal ze niet uitmaken.
    
    

    Dank voor je postings Harry. Bij deze een AB voor je verzamelde werk.
    
    Groet uit Grunn.
16. [verwijderd] 18 maart 2015 11:03

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Is een overname nu zo belangrijk voor de koers?
    Persoonlijk denk dat als GLPG0634 een succes is de koers wel zijn weg naar boven zal vinden.
    De vraag, die volgens mij nu weer wat naar de achtergrond is verdrongen, is hoe groot de kans op succes is?
    Daar hadden "we" toch al wel iets van een percentage aan gehangen. Of GS geloof ik?
17. [verwijderd] 18 maart 2015 11:04

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Wederom een vraag van een leek:
    Wat kan het effect zijn van de promotie naar de AMX of is dit allang meegenomen in de koers? Of is er doorgaans geen effect op de koerst na promotie/degradatie?
18. [verwijderd] 18 maart 2015 11:15

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Natte krant schreef op 18 maart 2015 11:03:

    Is een overname nu zo belangrijk voor de koers?
    Persoonlijk denk dat als GLPG0634 een succes is de koers wel zijn weg naar boven zal vinden.
    De vraag, die volgens mij nu weer wat naar de achtergrond is verdrongen, is hoe groot de kans op succes is?
    Daar hadden "we" toch al wel iets van een percentage aan gehangen. Of GS geloof ik?
    

    Goldman Sachs is nogal grote fan van Galapagos:
    
    Galapagos staat in Goldman Sachs Top3 van Europese Biotech samen met Innate Pharma en Active Biotech.
    
    Galapagos staat in de GS Top30 lijst van overnamekandidaten.
    
    GS geeft GLPG0634 80% kans op slagen en 50% opwaarts potentieel bij positieve data.
19. [verwijderd] 18 maart 2015 11:23

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Camilioo schreef op 18 maart 2015 11:04:

    Wederom een vraag van een leek:
    Wat kan het effect zijn van de promotie naar de AMX of is dit allang meegenomen in de koers? Of is er doorgaans geen effect op de koerst na promotie/degradatie?
    

    Zijn meer beleggers die het aandeel onder ogen krijgen meer handel hogere koersen..
    Als de resultaten goed zijn en het geld komt met schepen vol binnen gaan we naar de 26 euro en hoger.
    
    Maar valt alles wat tegen dan is een 10 euro ook zo weer op de borden...
    Aandeel goed in de gaten houden....
    Voor een leek of beleggers die niet constant alles in de gaten kunnen houden gewoon afwachten..
    Komen er goede resultaten gaat de koers omhoog mis je een paar procent maar daarna lift je veilig mee naar boven...
    Heb je 100% vertrouwen dan blijf je op 22 euro braaf zitten...
    dan weet je zeker dat het niet naar de 10 euro gaat...
    Maar afwachten wat er komt en op het goede nieuws meteen erin en mee liften hoog rendement en weinig risico//
    Slecht nieuws dan heb je flinke pech dan is de uitgang te smal..
    Zijn geen kopers dan die ze willen overnemen voor 22 euro dan...
    
    
20. harrysnel 18 maart 2015 11:31

    auteur info

    • harrysnel

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7251

      Gegeven: 1689

    •    Aantal posts: 4.640

    quote:

    BiostockAddict schreef op 18 maart 2015 10:54:

    [...]
    
    Wel om eerlijk te zijn, die vraag wou ik eens aan harrysnel stellen.
    
    Ik volg hier al lang, post hier pas sinds kort weer.
    
    Als je zo negatief bent, waarom dan nooit de daad bij het woord gevoegd en voluit short gegaan ?
    Dan stond je nu wel op mega verlliezen met koersen op historische hoogte.
    
    Ook nu weer met de komende data.
    GLPG0634 kan een succes worden, misschien ook zeker niet.
    Gisteren zeker toch geen overname, vandaag misschien weer wel.
    
    Daarom ook de optiepositie wat puts en wat calls. Van alles iets. Het kan stijgen maar het kan ook dalen. Misschien wat winst dus als de som van de betaalde optiepremies kleiner is dan de koersbeweging na data.
    
    Allemaal heel verward en onzeker. Je lijkt wel een haat-liefde verhouding met Galapagos te hebben.
    
    En je weet wat ze zeggen: emoties bij het traden is 100% garantie op verlies.
    

    Voor mij is de beslissing om calls en puts mei te kopen makkelijk uit te leggen. Ik zie dit als mogelijke scenario's:
    
    1 Uitstekende resultaten 0634 in april: koers naar >E30 en mogelijk daarna bod Abbvie van zeg E50.
    2 Slechte resultaten (werkzaamheid/bijwerkingen): koers naar E10.
    3 Als resultaten niet eenduidig zijn dan heb ik tijd om ze zelf te interpreteren en mogelijk dat ik dan aandelen koop.
    
    Op deze manier profiteer ik van een evt. extreme beweging en blijft deze uit dan kan ik rustig strategie bepalen. Premie ben ik dan kwijt maar dat heb ik er wel voor over.
    
    Ik vind dit een rationele analyse. En Galapagos is voor mij 1 van de vele fondsen die ik volg. Hoef er ook niet perse een positie in te hebben als ik data lastig vind.
    
    Er is ook nog scenario 4. Voor data doet Galapagos al een emissie. Het enthousiasme van GS is wellicht ingegeven door de mogelijke rol die bank daarbij kan spelen. Dat zie je vaak in de biotechsector maar daar weet je alles van gezien je alias.
    
    Edit : dank Meryntje. Voor jou een ab-tje voor al het freeloat beperken bij TT;).
21. [verwijderd] 18 maart 2015 12:30

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Dit is het antwoord op de berichten die ik van Harrysnel heb doorgezet naar Elizabeth / Galapagos
    
    Dag Rick,
    
    Bedankt voor de feedback. Ik begrijp uit je woorden dat jij niet gelooft wat wij in het persbericht hebben gesteld. Wij hebben gevraagd om deze assets terug te krijgen, want wij willen meer programma’s zelf doen. Piet is geciteerd omdat het om het onderzoek gaat.
    Onze alliantie met Janssen is heel productief geweest en heeft de financiering van meerdere moleculen naar de klinische fase mogelijk gemaakt. Dat hadden wij zonder de alliantie allemaal zelf moeten financieren. Nu hebben wij ‘1690 en ‘1205 teruggekregen en kunnen er zelf verder mee in een fase waar wij veel cash op de balans hebben.
    
    Janssen behoudt wel 7,8% van Galapagos, dus kunnen ze mee profiteren van de mogelijke waarde die wij met ‘1205 en ‘1690 en andere assets creeren.
    
    Bedankt voor het meedenken, stel ik zeer op prijs.
    
    Met vriendelijke groet,
    
    Elizabeth Goodwin
    Tel. +31 71 7506 764
    Mob. +31 6 2291 6240