KOERS GALAPAGOS 2015

1. [verwijderd] 18 maart 2015 12:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Harry, goed dat je alles onderbouwt weergeeft.
   Wil toch nog even reageren op punt 3 in reactie op Reykus.
   
   Vedanta Bioscienses wat is overgenomen door J&J (Janssen) richt zich vooral op darminfectieziekten: inflammatory bowel disorders, such as Crohn's disease and ulcerative colitis + auto-immuumziekten.
   
   Dit houd inderdaad verband met GLPG1205 echter niet met GLPG1690 (chronische longziekte), waar met name gisteren de aandacht op werd gevestigd.
2. Pokerface 18 maart 2015 13:06

   auteur info

   • Pokerface

     Lid sinds: 27 mrt 2001

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1019

     Gegeven: 1234

   •    Aantal posts: 3.960

   quote:

   Kaviaar schreef op 18 maart 2015 05:54:

   Het is juist meer dan positief te noemen dat Galapagos deze stap heeft gezet. Ze krijgen nu het alleenrecht op GLPG 1690 waarvan de goedkeuringsaanvraag eind dit jaar ingediend wordt. Kortom, het vertrouwen is er voor dit medicijn, anders had Galapagos deze stap niet gezet! Dit medicijn heeft een veiliger bijwerkingsprofiel dan de huidige medicijnen van andere farmaceuten!
   

   Tja, Kaviaar, het is maar net hoe je het leest. Jij leest: 'Het vertrouwen is er anders had Galapagos deze stap niet gezet.' Maar als je het leest vanuit de J&J kant, dan kun je stellen: 'Het vertrouwen is er niet, anders had J&J deze stap niet gezet.' Aan ieder nadeel kleeft een voordeel, maar ik weet nog niet van welke kant ik het nu moet bekijken. Gala heeft me nog niet overtuigd met het laatste PB.
3. Pokerface 18 maart 2015 13:08

   auteur info

   • Pokerface

     Lid sinds: 27 mrt 2001

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 1019

     Gegeven: 1234

   •    Aantal posts: 3.960

   quote:

   Slick schreef op 18 maart 2015 12:30:

   Dit is het antwoord op de berichten die ik van Harrysnel heb doorgezet naar Elizabeth / Galapagos
   
   Dag Rick,
   
   Bedankt voor de feedback. Ik begrijp uit je woorden dat jij niet gelooft wat wij in het persbericht hebben gesteld. Wij hebben gevraagd om deze assets terug te krijgen, want wij willen meer programma’s zelf doen. Piet is geciteerd omdat het om het onderzoek gaat.
   Onze alliantie met Janssen is heel productief geweest en heeft de financiering van meerdere moleculen naar de klinische fase mogelijk gemaakt. Dat hadden wij zonder de alliantie allemaal zelf moeten financieren. Nu hebben wij ‘1690 en ‘1205 teruggekregen en kunnen er zelf verder mee in een fase waar wij veel cash op de balans hebben.
   
   Janssen behoudt wel 7,8% van Galapagos, dus kunnen ze mee profiteren van de mogelijke waarde die wij met ‘1205 en ‘1690 en andere assets creeren.
   
   Bedankt voor het meedenken, stel ik zeer op prijs.
   
   Met vriendelijke groet,
   
   Elizabeth Goodwin
   Tel. +31 71 7506 764
   Mob. +31 6 2291 6240
   

   OK, dit had ik nog niet gelezen. Werpt weer een ander licht op de zaak. Nu eerst maar ff stemmen en werken en dan vanavond op m'n gemakt de overige berichten lezen.
4. bilbo3 18 maart 2015 14:26

   auteur info

   • bilbo3

     Lid sinds: 01 sep 2005

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 578

     Gegeven: 209

   •    Aantal posts: 715

   quote:

   Slick schreef op 18 maart 2015 12:30:

   Dit is het antwoord op de berichten die ik van Harrysnel heb doorgezet naar Elizabeth / Galapagos
   
   Dag Rick,
   
   Bedankt voor de feedback. Ik begrijp uit je woorden dat jij niet gelooft wat wij in het persbericht hebben gesteld. Wij hebben gevraagd om deze assets terug te krijgen, want wij willen meer programma’s zelf doen. Piet is geciteerd omdat het om het onderzoek gaat.
   Onze alliantie met Janssen is heel productief geweest en heeft de financiering van meerdere moleculen naar de klinische fase mogelijk gemaakt. Dat hadden wij zonder de alliantie allemaal zelf moeten financieren. Nu hebben wij ‘1690 en ‘1205 teruggekregen en kunnen er zelf verder mee in een fase waar wij veel cash op de balans hebben.
   
   Janssen behoudt wel 7,8% van Galapagos, dus kunnen ze mee profiteren van de mogelijke waarde die wij met ‘1205 en ‘1690 en andere assets creeren.
   
   Bedankt voor het meedenken, stel ik zeer op prijs.
   
   Met vriendelijke groet,
   
   Elizabeth Goodwin
   Tel. +31 71 7506 764
   Mob. +31 6 2291 6240
   

   Goed werk Slick,
   
   ik lees expliciet dat ze genoeg cash hebben om de verdere ontwikkeling zelf te betalen (ipv te delen met JenJ, waarvan ze aangeeft dat JenJ toch wel meeprofiteert vanwege het aandelenbelang).
   Tussen de regels zou je dus kunnen lezendat de 250 miljoen van ABBvie steeds meer een zekerheidje is, want de kaspositie op dit moment is niet voldoende voor een wat langere periode.zeker neit als je zoveel mogleijk alleen wil gaan doen. Daarnaast verwachten ze blijkbaar een koersstijging wan JenJ gaat meeprofiteren via een aandelenbelang.
   Kortom een fantastisch antwoord
5. nelis h 18 maart 2015 14:34

   auteur info

   • nelis h

     Lid sinds: 01 jan 2000

     Laatste bezoek: 10 jan 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 713

     Gegeven: 734

   •    Aantal posts: 3.132

   ik stel voor dat Elizabeth hier wat meer post en Harry wat minder ...
   
   
6. aston.martin 18 maart 2015 14:36

   auteur info

   • aston.martin

     Lid sinds: 15 jun 2005

     Laatste bezoek: 22 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 2147

     Gegeven: 718

   •    Aantal posts: 2.047

   
   
   Er werd hier een beetje smalend gedaan over het feit dat Galapagos spreekt over 2 programma's met eenzelfde molecule. Ik citeer:
   
   "een programma gaat tegenwoordig per ziektebeeld ipv molecuul daardoor zijn er nu 2 Filgotinib programma's."
   
   Ik wil hier toch opmerken (voor diegenen die zouden denken dat alle zogenaamde "objectieve" feiten die hier geschreven worden ook "waar" zijn) dat dit bij alle bedrijven zo de gewoonte is.
   Ik voeg hier ter illustratie slechts 1 voorbeeld aan toe: de pipeline van Pharmacyclics, dat zoals jullie weten zopas door AbbVie is overgenomen. Zij spreken in hun pipeline niet zomaar over de molecule ibrutinib maar over de 10 (tien) indicaties waaraan gewerkt wordt met diezelfde ene molecule. Tien verschillende programma's dus.
   
   www.pharmacyclics.com/research-develo...
   
   Zijn dit nu werkelijk 10 verschillende programma's? UITERAARD zijn dit verschillende programma's. Wie dit ontkent kent niets van biotechnologie of heeft andere bedoelingen met deze opmerking. Het gaat immers over verschillende ziektedomeinen, verschillende patiënten enz.
   
   Waarom denken jullie dat er voor iedere nieuwe indicatie met dezelfde molecule toch nieuwe testfasen moeten uitgevoerd worden? Omdat het over verschillende programma's gaat uiteraard. Zo simpel is dit.
   Of zijn de FDA en de EMA ook fout bezig?
   
   
7. de tuinman 18 maart 2015 15:06

   auteur info

   • de tuinman

     Lid sinds: 15 dec 2009

     Laatste bezoek: 21 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 4030

     Gegeven: 2224

   •    Aantal posts: 12.839

   quote:

   Slick schreef op 18 maart 2015 12:30:

   Dit is het antwoord op de berichten die ik van Harrysnel heb doorgezet naar Elizabeth / Galapagos
   
   Dag Rick,
   
   Bedankt voor de feedback. Ik begrijp uit je woorden dat jij niet gelooft wat wij in het persbericht hebben gesteld. Wij hebben gevraagd om deze assets terug te krijgen, want wij willen meer programma’s zelf doen. Piet is geciteerd omdat het om het onderzoek gaat.
   Onze alliantie met Janssen is heel productief geweest en heeft de financiering van meerdere moleculen naar de klinische fase mogelijk gemaakt. Dat hadden wij zonder de alliantie allemaal zelf moeten financieren. Nu hebben wij ‘1690 en ‘1205 teruggekregen en kunnen er zelf verder mee in een fase waar wij veel cash op de balans hebben.
   
   Janssen behoudt wel 7,8% van Galapagos, dus kunnen ze mee profiteren van de mogelijke waarde die wij met ‘1205 en ‘1690 en andere assets creeren.
   
   Bedankt voor het meedenken, stel ik zeer op prijs.
   
   Met vriendelijke groet,
   
   Elizabeth Goodwin
   Tel. +31 71 7506 764
   Mob. +31 6 2291 6240
   

   Het lijkt wel alsof er op dit bericht een koersreactie is.
8. B...K 18 maart 2015 15:10

   auteur info

   • B...K

     Lid sinds: 03 jun 2005

     Laatste bezoek: 20 aug 2024

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 419

     Gegeven: 22

   •    Aantal posts: 4.586

   Ja lijkt er wel op.Bied loopt nu sterk op.
9. [verwijderd] 18 maart 2015 15:13

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Precies wat ik dus ook dacht.. Alsof dit stukje een soort duw in de rug was..
10. [verwijderd] 18 maart 2015 15:33

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zowel 1690 en 1205 zijn geen blockbusters. Tot nu toe wordt er door sommigen verondersteld, dat er wel een "luchtje" aan zou kunnen zitten. Het kan ook zijn, dat de onderzoeksportefeuille van Janssen wat te zwaar geworden was. Aan een volgeladen boom mist men één-twee pruimpjes niet.
12. [verwijderd] 18 maart 2015 15:39

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    oudje schreef op 18 maart 2015 15:33:

    Zowel 1690 en 1205 zijn geen blockbusters. Tot nu toe wordt er door sommigen verondersteld, dat er wel een "luchtje" aan zou kunnen zitten. Het kan ook zijn, dat de onderzoeksportefeuille van Janssen wat te zwaar geworden was. Aan een volgeladen boom mist men één-twee pruimpjes niet.
    

    Voilà, dat is de kern van de zaak.
    
    En een klein pruimpje voor Jannsen, komt overeen met een boomgaard vol pruimenbomen voor Galapagos.
13. ooievaar49 18 maart 2015 15:42

    auteur info

    • ooievaar49

      Lid sinds: 27 feb 2007

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 263

      Gegeven: 31

    •    Aantal posts: 3.399

    Maar ja, als aan die bomen geen pruimen komen heb je ook niets:):):)
14. [verwijderd] 18 maart 2015 15:52

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    ooievaar49 schreef op 18 maart 2015 15:42:

    Maar ja, als aan die bomen geen pruimen komen heb je ook niets:):):)
    

    Niets??
    Heel veel zuurpruimen..
    Het is maar te hopen dat de schepen met geld komen en de koersen naar de 26 euro en hoger..
    en dat alles gelukt is dan is een ieder happy..
    Is er toch weer wat mis of het zit even tegen dan krijg je zo'n verhaal als Pharming en dat moeten we hier niet hebben 1 streep naar de 26 euro dat zie ik het liefst...
    
    Wel benieuwd wat ze dan schrijven hier als de 10 euro of lager weer op de borden komt..
    En er moet nog een emissie overheen ook nog,,,
    Dan heb je pech elk jaar zijn er aandelen bij gekomen de laatste jaren dit jaar nog niet...
    Dus alles ziet er nog positief uit..
    
15. Rekyus 18 maart 2015 15:57

    auteur info

    • Rekyus

      Lid sinds: 20 jun 2013

      Laatste bezoek: 31 dec 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 2890

      Gegeven: 99

    •    Aantal posts: 536

    @harrysnel
    
    1. Ik heb nergens gesteld dat J&J de rechten op filgotinib ‘om niet’ zou kunnen verkrijgen, dus zonder enige financiële compensatie. Dat AbbVie als enige partij in aanmerking komt voor de overname wordt o.m. door Goldman Sachs anders beoordeeld. Die hanteert de meervoudsvorm. Dat is niet zo vreemd, want de juridische bescherming kan heel groot zijn, maar is nooit absoluut van aard. Zo’n absolute overdracht van rechten zou Galapagos ook volledig overleveren aan de willekeur van de contractpartij (quod non).
    2. Een alliantie doorzetten met een onderneming die mogelijk in handen valt van je allergrootste concurrent, alleen maar vanwege het bestendigen van de goede contacten, vraagt wel om erg veel empathie.
    3.Ja, de door J&J aangegane samenwerking met Vedanta Biosciences - een jonge onderneming die een compleet nieuw (en nog) onbewezen werkingshypothese (mucosale immunologie) als benadering kiest - is inderdaad ‘een’ alternatief. Het enige wat je daar verder van kunt zeggen is, dat het een long shot is.
    4.Ik heb kennis genomen van je vierde argument. Gemakshalve heb ik de namen van de beide ondernemingen omgewisseld. De volzinnen luiden nu: Overnameprijs opdrijven is peanuts in het geval van Galapagos. J&J kan zo $25 miljard neertellen zonder te knipperen. 10% meer betalen omdat AbbVie dwars gaat liggen zal ze niet uitmaken. Wat moet ik nog meer zeggen?
    
    Bij dit weerwoord laat ik het, anders wordt het vervelend voor de forumlezers. Voor het overige respecteer ik ieders mening die beargumenteerd haaks of schuins op de mijne staat. Wel heb ik een lichte voorkeur voor gelijkdenkenden.
    
16. B...K 18 maart 2015 16:03

    auteur info

    • B...K

      Lid sinds: 03 jun 2005

      Laatste bezoek: 20 aug 2024

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 419

      Gegeven: 22

    •    Aantal posts: 4.586

    Er gaan geruchten dat er een positief rapport uitkomt.Maar ja wat is een gerucht waard.
17. G 60. 18 maart 2015 16:10

    auteur info

    • G 60.

      Lid sinds: 03 mrt 2012

      Laatste bezoek: 22 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 191

      Gegeven: 2066

    •    Aantal posts: 1.422

    quote:

    B...K schreef op 18 maart 2015 16:03:

    Er gaan geruchten dat er een positief rapport uitkomt.Maar ja wat is een gerucht waard.
    

    Kon je maar een paar dagen in de toekomst kijken !
18. de tuinman 18 maart 2015 16:18

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2224

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    G 60. schreef op 18 maart 2015 16:10:

    [...]
    Kon je maar een paar dagen in de toekomst kijken !
    

    Is daar geen app voor?
    Koers is goed hersteld na half 2. Heel bijzonder.
19. harrysnel 18 maart 2015 16:31

    auteur info

    • harrysnel

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7251

      Gegeven: 1689

    •    Aantal posts: 4.640

    quote:

    aston.martin schreef op 18 maart 2015 14:36:

    Er werd hier een beetje smalend gedaan over het feit dat Galapagos spreekt over 2 programma's met eenzelfde molecule. Ik citeer:
    
    "een programma gaat tegenwoordig per ziektebeeld ipv molecuul daardoor zijn er nu 2 Filgotinib programma's."
    
    Ik wil hier toch opmerken (voor diegenen die zouden denken dat alle zogenaamde "objectieve" feiten die hier geschreven worden ook "waar" zijn) dat dit bij alle bedrijven zo de gewoonte is.
    Ik voeg hier ter illustratie slechts 1 voorbeeld aan toe: de pipeline van Pharmacyclics, dat zoals jullie weten zopas door AbbVie is overgenomen. Zij spreken in hun pipeline niet zomaar over de molecule ibrutinib maar over de 10 (tien) indicaties waaraan gewerkt wordt met diezelfde ene molecule. Tien verschillende programma's dus.
    
    www.pharmacyclics.com/research-develo...
    
    Zijn dit nu werkelijk 10 verschillende programma's? UITERAARD zijn dit verschillende programma's. Wie dit ontkent kent niets van biotechnologie of heeft andere bedoelingen met deze opmerking. Het gaat immers over verschillende ziektedomeinen, verschillende patiënten enz.
    
    Waarom denken jullie dat er voor iedere nieuwe indicatie met dezelfde molecule toch nieuwe testfasen moeten uitgevoerd worden? Omdat het over verschillende programma's gaat uiteraard. Zo simpel is dit.
    Of zijn de FDA en de EMA ook fout bezig?
    
    

    Je zit weer verkeerd. Goed lezen:
    
    Pharmacyclics heeft 4 programma's:
    
    1 Een BTK-inhibitor in Oncologie (IMBRUVICA). Deze wordt getest in 10 verschillende indicaties.
    2 Een HDAC-inhibitor in Hematologic Cancer.
    3 Een Factor-VIIa Inhibitor voor Niet-Oncologische indicaties.
    4 Een BTK-inhibitor voor auto-immuun ziekten.
    
    Voor Galapagos geldt dat Filgotinib=
    Een Jak-1 inhibitor in Inflammation. Deze wordt getest in 2 indicaties (RA en Crohn). Dat is dus 1 programma.
    
    Een ander programma van Galapagos was de GSK-jak1:
    Een jak-1 inhibitor in inflammation. Werd getest in 3 indicaties ( SLE, Psoriasis en UC).
    
    Galapagos heeft dit ook altijd zo gepresenteerd in haar pipeline op de website en in presentaties. Nu doen ze dit anders en presenteren ze de twee indicaties voor Filgotinib als 2 aparte programma's. Daardoor kan het zinnetje blijven staan:
    "Galapagos is progressing one of the largest pipelines in biotech, with three Phase 2 programs..."
    
    In 2014 zijn nml 2 van de 3 fase2 programma's gesneuveld:
    - de Jak-1 met GSK in Inflammation (GSK2586184, 3 indicaties)
    - de FFA2 inhibitor in Inflammation (GLPG0974, 1 indicatie: UC)
    
    Door nu Filgotinib in 2 indicaties "een programma" te noemen en door start fase2 GLPG1205 hebben ze weer 3 programma's in fase2 maar dit komt door andere manier van presenteren.
    
    Dus: Pharmacyclics (en Galapagos deed dat voorheen ook) noemen de combinatie van molecuul/ziektegebied een programma. Binnen een ziektegebied bestaan verschillende indicaties waar molecuul getest voor kan worden (Imbrucivia in 10 verschillende indicaties) maar het blijft 1 programma. En natuurlijk moet voor iedere indicatie het klinische traject doorlopen worden maar dat spreekt voor zich.
    
    
20. harrysnel 18 maart 2015 16:39

    auteur info

    • harrysnel

      Lid sinds: 17 nov 2004

      Laatste bezoek: 10 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7251

      Gegeven: 1689

    •    Aantal posts: 4.640

    En ik ben niet de enige zuurpruim:):
    
    "Galapagos registers another setback as J&J dumps anti-inflammatory pact
    
    Eight years after J&J ($JNJ) handed over €15 million in an upfront payment to Galapagos to launch a partnership to develop anti-inflammatory drugs, the pharma giant is bowing out--the latest in a series of development setbacks at the European biotech.
    
    As is often the case, the Belgian biotech heralded the end of the long partnership as a win for the company, citing three clinical-stage molecules that are now fully owned by Galapagos..."
    
    Nb: vet zelf aangebracht.
    www.fiercebiotech.com/story/galapagos...
    
    
21. de tuinman 18 maart 2015 16:45

    auteur info

    • de tuinman

      Lid sinds: 15 dec 2009

      Laatste bezoek: 21 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4030

      Gegeven: 2224

    •    Aantal posts: 12.839

    quote:

    harrysnel schreef op 18 maart 2015 16:39:

    En ik ben niet de enige zuurpruim:):
    
    "Galapagos registers another setback as J&J dumps anti-inflammatory pact
    
    Eight years after J&J ($JNJ) handed over €15 million in an upfront payment to Galapagos to launch a partnership to develop anti-inflammatory drugs, the pharma giant is bowing out--the latest in a series of development setbacks at the European biotech.
    
    As is often the case, the Belgian biotech heralded the end of the long partnership as a win for the company, citing three clinical-stage molecules that are now fully owned by Galapagos..."
    
    Nb: vet zelf aangebracht.
    www.fiercebiotech.com/story/galapagos...
    
    

    Hiermee geef je dus aan een zuurpruim te zijn?