Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Windenergie dekt tien procent van stroomvraag

1. [verwijderd] 8 december 2009 08:49

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=zzzaai]
   @BJL, wachten tot het rendabel is, dan hebben we dus een probleem, op dat moment breekt de pleuris uit, en zullen de oliemaatschappijen de wereld gijzelen met torenhoge kosten, ala de maffia die het nu al is
   [/quote]
   
   Ah ja, jij hebt een grote glazen bol. Je laat je gek maken door subsidie hongerige groene producenten.
   

   Ik vertelde al meerdere malen hier dat het milleu mij geen hol kan schelen, de aardkloot draait toch wel door, ook zonder mensen
   
   Dus hou eens op met mij als soft te bestempelen, ja?, goed, mooi
2. [verwijderd] 8 december 2009 08:55

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Wat betreft hoge energiekosten. Prijzen voor elektriciteit liggen in reeele termen lager dan 50 jaar geleden.
3. [verwijderd] 8 december 2009 08:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zzzaai schreef:

   Ja ik hoop ook op CERN en ITER en dat ze maar zo snel mogelijk wat vinden
   
   Zo een installatie is ook niet goedkoop, en wordt ook met belastinggeld aangelegd
   
   Vroeger dacht ik aan een plant, die zichzelf voortplantte, met een biologische plus en minpool aan de stam
   

   Kennis en ontwikkeling kost geld, en dat mag de overheid ook best subsidieren. Is dus wat anders dan subsidie geven op bestaande (onrendabele) producten.
   
   Wat me wel verbaasd is dat we de atoombom ook konden ontwikkelen binnen een kleine tijd, en dat de volgende stap nu een eeuw moet kosten.
4. [verwijderd] 8 december 2009 08:56

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zzzaai schreef:

   Dus hou eens op met mij als soft te bestempelen, ja?, goed, mooi
   

   Ik bestempel je toch niet als soft. Maar vanwaar dat 'geloof' in het snel opraken in olie en problemen als we 'nu' niet overschakelen?
5. [verwijderd] 8 december 2009 09:01

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Snel overschakelen hoeft van mij niet, hoor je mij niet zeggen, ik ben gewoon techneut
   
   @looking, n atoombom is eigenlijk een heel simpel ding
   
   N zonnecel is 10x ingewikkelder om te maken
6. [verwijderd] 8 december 2009 09:06

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Energie besparen moet en kan makkelijker, betaalbaar en leuker
   
   De Nationale DenkTank presenteert Rapport `Energie in beweging`
   
   Den Haag, 07 December 2009 /EZPress/ - De minister van VROM, Jacqueline Cramer, en de voorzitter van EnergieNed (Vereniging van Energieproducenten, handelaren en -retailbedrijven), Hans Alders, nemen vandaag het eerste exemplaar van het Nationale DenkTank rapport `Energie in Beweging` in ontvangst. De DenkTank toont aan dat de consument een cruciale rol speelt om de kabinetsdoelstelling van 20% energiebesparing in 2020 te realiseren en het draagvlak voor Kopenhagen te vergroten. De DenkTank beantwoordt in haar rapport daarom de vraag hoe de consument ook echt in staat gesteld kan worden om te besparen. De DenkTank presenteert een samenhangend pakket van 22 concrete adviezen die energiebesparing en duurzame energieopwekking door de consument makkelijker, betaalbaarder en leuker maken. Overheid en markt kunnen hiermee samen zorgen voor een versnelling van het besparen door de consument.
   
   Zo moet de informatievoorziening over eigen energieverbruik beter, vergunning- en subsidieprocedures sneller en minder complex, het kennisniveau bij de consumemt over besparende maatregelen in en om het huis omhoog en het aanbod van producten en diensten om energie te besparen verbeterd worden. Moderne communicatiemiddelen moeten worden ingezet om de consument in beweging te krijgen. Daarnaast is een meer sturend optreden van de overheid gewenst.
   
   Voorbeelden van concrete adviezen die de DenkTank aandraagt zijn:
   
   - Versterken rol gemeentes
   De Nationale DenkTank lanceert in samenwerking met de Vereniging van Nederlandse Gemeenten en SenterNovem `de Visionair`. Dit is een krant voor en door gemeenten met concrete, praktische informatie om de consument aan te zetten tot energiebesparing.
   
   - Greenpoints
   De DenkTank introduceert een concept groen loyaliteitsprogramma `Greenpoints`, waarbij consumenten beloond worden met spaarpunten voor de aankoop van duurzame producten en diensten. Deze punten kunnen worden ingewisseld voor duurzame cadeaus. Dit is in Canada een bewezen concept en zou in Nederland opgepakt moeten kunnen worden door één van de reeds bestaande loyaliteitsprogramma`s. Belangrijk is dat commerciële partijen hierbij betrokken worden. Een aantal marktpartijen is hier inmiddels over in gesprek.
   
   - Vergroen de Nationale Hypotheekgarantie (NHG)
   Vergroen de NHG. Alleen A en B-label woningen mogen in aanmerking komen voor een financiering onder NHG-voorwaarden. De hypotheekadviseur zal de consument de keuze voorleggen om onder normale voorwaarden of onder de (financieel aantrekkelijker) NHG-voorwaarden te financieren.
   
   - Vermelden van totale woonlasten
   Verplicht woningcorporaties om bij hun huurwoningen de totale woonlasten te vermelden en
   deze vervolgens uit te splitsen in de kale huurprijs en de geschatte energiekosten. Door de totale woonlast te presenteren krijgen huurders een beter inzicht in de maandelijkse vaste lasten. Huurders worden hierdoor verleid om voor een energiezuinige huurwoning te kiezen, en verhuurders worden gestimuleerd om woningen te isoleren voordat ze die in de verhuur aanbieden.
   
   Consumenten cruciaal voor 2020 doelstelling
   De Nationale DenkTank analyseerde al eerder dat consumenten hun aandeel in de 20% besparingsdoelstelling voor 2020 kunnen halen aan de hand van 54 besparingsmaatregelen. Deze vergen een investering van in totaal ongeveer 6.400 euro gemiddeld per huishouden maar leveren daarna gemiddeld ruim 1.000 per jaar op. Ook vond de DenkTank een groot draagvlak voor energiebesparing bij de Nederlandse consument. De Nederlandse consument is ook goed op de hoogte van energiebesparingsmaatregelen. Echter, dit draavlak en het kennisniveau zijn maar voor een klein deel terug te zien in het energieverbruik, want dat krimpt slechts met 0,01% per jaar. De consument doet dus nog te weinig. Uitgangspunt voor effectieve verandering is een door de DenkTank ontwikkeld model dat laat zien dat de consument geholpen kan worden op het gebied van `weten`, `willen`, `kunnen` en `doen`. Een integrale aanpak is vereist op op deze vier aspecten om de consument aan te zetten tot meer besparing en het zelf duurzaam opwekken van energie.
   
   Wat is Stichting de Nationale DenkTank?
   Het doel van Stichting de Nationale DenkTank is het stimuleren van innovatie door een multidisciplinair netwerk van ondernemende en creatieve mensen te creëren. Ieder jaar wordt hiervoor een Nationale DenkTank samengesteld, bestaande uit ongeveer twintig excellente masterstudenten, pas-afgestudeerden en promovendi.
   
   De onderzoeksvraag die dit jaar aan de DenkTank werd voorgelegd is tot stand gekomen in samenspraak met: het ministerie van VROM, de Interdepartementale Directie EnergieTransitie, Netbeheer Nederland en EnergieNed, Vereniging van Energieproducenten, handelaren en -retailbedrijven.
   
   Structureel wordt Stichting de Nationale DenkTank ondersteund door onder andere de Universiteit van Amsterdam, Universiteit Leiden en Wageningen Universiteit, McKinsey & Company, De Baak, YER, De Brauw Blackstone Westbroek, het Innovatieplatfom, Science center NEMO, Menzis, Sp!ts en de Koninklijke Hollandsche Maatschappij der Wetenschappen.
   
   //Einde bericht
   
   Bron: Stichting De Nationale Denktank
   
7. [verwijderd] 8 december 2009 09:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zzzaai schreef:

   Snel overschakelen hoeft van mij niet, hoor je mij niet zeggen, ik ben gewoon techneut
   

   Waarom moet ik als consument dan straks subsidie geven aan bedrijven om hun nieuwe product te ontwikkelen?
8. [verwijderd] 8 december 2009 09:09

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Leuk artikeltje WB, helemaal on topic:P
   
   "Daarnaast is een meer sturend optreden van de overheid gewenst"
   
   Ojee dat gaat geld kosten:P
9. [verwijderd] 8 december 2009 09:12

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   BJL schreef:

   [quote=zzzaai]
   Snel overschakelen hoeft van mij niet, hoor je mij niet zeggen, ik ben gewoon techneut
   [/quote]
   
   Waarom moet ik als consument dan straks subsidie geven aan bedrijven om hun nieuwe product te ontwikkelen?
   

   Geen idee, volgens mij hoeft dat ook niet, een goed product verkoopt zichzelf
   
   Wat wel een beetje loert is bijv, in de vorige eeuw heeft GM the electric car gemaakt, het was een groot success, maar het hele plan is met wortel en voet uitgeroeid omdat de olie maatschappijen er niks aan verdiende
   
   Dus n beetje van de gevestigde orde houd de ontwikkeling n beetje tegen
   
   Dus jij betaalt als burger omdat de multinationals de tijd er nog niet rijp voor achtten
   
   Overigens worden aan de meest rare dingen subsidie gegeven, doelen waar ik het vaak niet mee eens ben
10. [verwijderd] 8 december 2009 09:19

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef:

    We hebben wel de laatste tijd led, spaar, en lcd monitoren gekregen
    
    Maar afwasmachines, senseo apparaten, wasdrogers, fohns, die vreten stroom
    
    Persoonlijk kan ik daar zonder, maarja
    

    Dus de maatschappij moet zich inrichten naar jou consumptie? Een ander kan waarschijnlijk weer zonder die superzuinige computer waarmee jij op dit forum zit.
    
    Energie is gewoon een consumptie-goed wat iedereen vrij is te kopen/verkopen. De overheid ontmoedigd overmatige consumptie al door een hele reeks belastingen.
    
    Inefficiente apparatuur moet je uiteraard uitbannen. Echter ontwikkeling van de maatschappij als geheel kun je niet (lang) tegenhouden.
    
    Ga jij al die Chinezen vertellen dat zij geen TV, computer en wasdroger mogen hebben?
12. [verwijderd] 8 december 2009 09:21

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Ronald_uit_030]
    Er moet een reden zijn om de technologieen voor gebruik van alternatieven energie verder uit te ontwikkelen en goedkoop te maken. Nu is het niet goedkoop.
    
    Geld is op dit moment geen reden, fossiele brandstoffen zijn nog steeds erg goedkoop. Olie, kolen, gas, we kunnen het makkelijk betalen en er is genoeg van.
    
    Er moet dus een andere reden zijn (of gevonden worden) om te investeren in alternatieve energieen, en daar wordt het argument van "klimaatverandering" dankbaar voor gebruikt.
    [/quote]
    
    En dat is efficient en zinnig?
    
    Waarom niet wachten tot het wel rendabel is?
    
    Tenslotte zijn computers, telefoons, auto's, vliegtuigen en de stoommachine ook niet gesubsidieerd.
    

    Nee, maar dat waren nieuwe producten waarvan niet duidelijk was wat de impact zou zijn.
    
    Was het niet die IBM topman die destijds zei dat er hooguit 10 computers in de wereld nodig zouden zijn?
    
    In het geval van energie ligt het wat anders. We hebben het hier vooral over de wijze van opwekking, niet over de manier van gebruik.
    
    En waarom nu geld steken in duurdere opwekking, als het nu veel goedkoper kan? Om dat voor elkaar te krijgen moeten je een andere "incentive" creeren en dat is dus klimaat verandering.
    
    Men bewerkstelligt dus iets goeds om de verkeerde redenen. En in die zin zijn die miljarden die er nu ingestoken worden best goed besteed.
13. [verwijderd] 8 december 2009 09:31

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    [quote=zzzaai]
    We hebben wel de laatste tijd led, spaar, en lcd monitoren gekregen
    
    Maar afwasmachines, senseo apparaten, wasdrogers, fohns, die vreten stroom
    
    Persoonlijk kan ik daar zonder, maarja
    [/quote]
    Dus de maatschappij moet zich inrichten naar jou consumptie? Een ander kan waarschijnlijk weer zonder die superzuinige computer waarmee jij op dit forum zit.
    
    Energie is gewoon een consumptie-goed wat iedereen vrij is te kopen/verkopen. De overheid ontmoedigd overmatige consumptie al door een hele reeks belastingen.
    
    Inefficiente apparatuur moet je uiteraard uitbannen. Echter ontwikkeling van de maatschappij als geheel kun je niet (lang) tegenhouden.
    
    Ga jij al die Chinezen vertellen dat zij geen TV, computer en wasdroger mogen hebben?
    

    Ja, dat is een leuke, eigenlijk vind ik dat mensen die later geboren worden het beter zouden moeten hebben dan de generatie er voor
    
    Dus een wasdroger en airco voor iedereen, hmmm, tsja, ik ga mensen niets ontzeggen
    
    Wat ik als techneut kan zeggen is dat als iedereen op aarde NU hun wasdroger en airco aan zouden zetten, het onmiddelijke gevolg zou zijn dat het mondiale stroomnet volledig plat zou gaan, al het licht uit, dus als techneut zeg ik dat je dat beter niet kunt doen
    
    Ook vind ik dat de 3e wereld, africa, maar ook azie niet dezelfde fouten moet maken als Europa, neem oude TVs, en monitoren, laat ze in africa nou niet al onze oude rommel gaan gebruiken maar meteen doorpakken naar flatscreens en laptops die veel minder energie gebruiken
14. [verwijderd] 8 december 2009 09:35

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ronald_uit_030 schreef:

    Men bewerkstelligt dus iets goeds om de verkeerde redenen. En in die zin zijn die miljarden die er nu ingestoken worden best goed besteed.
    

    Ja en de betuwelijn zal ook ooit wel een keertje zichzelf terugverdienen.
    
    Echter een miljard meer voor deze ontwikkeling is een miljard minder voor een andere ontwikkeling.
    
    Het gaat er om welke overheids-investeringen het meeste rendement opleveren voor de maatschappij.
    
    Steek het geld van die windmolen-subsidies dan liever in het onderwijs.
15. [verwijderd] 8 december 2009 09:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Waha, betuwe en HSL lijn ja dat kost klauwen vol geld meer dan die paar molentjes
16. [verwijderd] 8 december 2009 09:46

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ronald_uit_030 schreef:

    Nee, maar dat waren nieuwe producten waarvan niet duidelijk was wat de impact zou zijn.
    
    En waarom nu geld steken in duurdere opwekking, als het nu veel goedkoper kan? Om dat voor elkaar te krijgen moeten je een andere "incentive" creeren en dat is dus klimaat verandering.
    

    Dus bedrijven stoppen wel zelf geld in een product waarvan ze niet weten of het geld gaat opleveren.
    
    Maar hebben subsidie nodig om iets te ontwikkelen wat zeker geld gaat opleveren?
17. [verwijderd] 8 december 2009 09:47

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef:

    Waha, betuwe en HSL lijn ja dat kost klauwen vol geld meer dan die paar molentjes
    

    Ja je zou kunnen zeggen dat de windmolens goed zijn, omdat het geld anders toch ook wel verkwanseld wordt :/
18. [verwijderd] 8 december 2009 09:50

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Een incentive is een in het vooruitzicht gestelde beloning in de vorm van een
    goed of dienst voor een specifieke prestatie ter (tijdelijke) ...
    
    Vind ik niet zo ok, ik ben eigenlijk tegen subsidies, maarja dan waren we ook niet naar de maan geweest, niet dat dat erg is
    
    Probleem met de huidige politiek is dat je niet meer weet of een object waar subsidie op verleend wordt een politiek prestige project is wat nooit van de grond komt
    
    Of iets wat in een notendop zit en wat potentieel heeft
19. [verwijderd] 8 december 2009 09:51

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    lookingvalue schreef:

    [quote=zzzaai]
    Waha, betuwe en HSL lijn ja dat kost klauwen vol geld meer dan die paar molentjes
    [/quote]
    Ja je zou kunnen zeggen dat de windmolens goed zijn, omdat het geld anders toch ook wel verkwanseld wordt :/
    

    Wahaha, zou je kunnen zeggen ja lol
    
    Hoewel, met wind is het zo dat je nu overal kleine kut molentjes hebt staan die weer afgebroken moeten worden
    
    Beter wachten tot het volwassen is
20. [verwijderd] 8 december 2009 09:58

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    zzzaai schreef:

    Een incentive is een in het vooruitzicht gestelde beloning in de vorm van een
    goed of dienst voor een specifieke prestatie ter (tijdelijke) ...
    
    Vind ik niet zo ok, ik ben eigenlijk tegen subsidies, maarja dan waren we ook niet naar de maan geweest, niet dat dat erg is
    
    Probleem met de huidige politiek is dat je niet meer weet of een object waar subsidie op verleend wordt een politiek prestige project is wat nooit van de grond komt
    
    Of iets wat in een notendop zit en wat potentieel heeft
    

    Subsidies zijn in de regel voor producten die de maatschappij dienen, en die anders niet tot stand komen. Windmolens zijn kennelijk maatschappelijk gewenst.
21. [verwijderd] 8 december 2009 10:00

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    BJL schreef:

    [quote=Ronald_uit_030]
    Nee, maar dat waren nieuwe producten waarvan niet duidelijk was wat de impact zou zijn.
    
    En waarom nu geld steken in duurdere opwekking, als het nu veel goedkoper kan? Om dat voor elkaar te krijgen moeten je een andere "incentive" creeren en dat is dus klimaat verandering.
    [/quote]
    
    Dus bedrijven stoppen wel zelf geld in een product waarvan ze niet weten of het geld gaat opleveren.
    
    Maar hebben subsidie nodig om iets te ontwikkelen wat zeker geld gaat opleveren?
    

    Ik betoog dus dat het een politieke zaak is.
    
    Om politieke redenen will men dat smeulende vuurtje van alternatieve energie nu al opstoken in plaats van het over te laten aan de marktwerking.
    
    En dat opstoken doet men via het argument van "klimaatverandering".
    
    Goedkope energie is de volgende ontwikkeling die de wereld zal veranderen. Het zal zich kunnen meten met de stoommachine en de computer, en het is in het belang van vooral de westerse wereld om dat process zo snel mogelijk op gang te helpen. We hebben het nodig want er is niets anders aan de horizon om onze welvaart te verhogen. Dat was lange tijd de computer en IT maar echte grote sprongen zullen die niet meer veroorzaken.
    
    Al Gore is als vice-president met veel connecties is de perfecte persoon om de rol te spelen die hij nu speelt, ook al weet iedereen inmiddels (en heeft de rechter ook uitgesproken) dat hij technisch/wetenschappelijk gezien nogal eens onzin verkondigt.