Beleggen.nl
Uitgebreid zoeken
Markt MonitorMarkt Monitor

Crucell Terug naar discussie overzicht

Hoe hoog wordt het eindbod?

139 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste | Omlaag ↓
  1. aossa 29 september 2010 12:40

    • aossa

      Lid sinds: 23 mei 2003

      Laatste bezoek: 04 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 4053

      Gegeven: 3339

    •    Aantal posts: 17.622

    quote:

    Hearts23 schreef:

    [quote=appie-e]
    .

    Hieronder de vergelijking qua waarde bij 2 recente biotechovernames.
    1-Shanta die op basis van 9x de omzet werd gewaardeerd; het bod slaagde
    .
    Shanta werd recent voor 9x de verwachte omzet overgenomen.
    Crucell is met haar technologie/produkten/pijplijn en winstgevendheid veel waardevoller dan Shanta. Is dan 12 x de omzet een redelijke waardering?
    Stel omzet 2010 is € 400 miljoen
    Stel omzet 2011 is € 500 miljoen
    Stel omzet 2015 is € 800 miljoen
    Een huidige waardering van grofweg tussen € 4 en € 5 miljard lijkt mij passend.

    Via deze waardering kom je dan grofweg aan een redelijke overnameprijs van ergens rond de € 50,-- per aandeel.

    [/quote]

    Crucell is on the cusp of sharp sales growth for its pediatric vaccine Quinvaxem after a production failure at rival Shantha Biotechnics, which was bought by Sanofi-Aventis last year for 6.1 times its annual sales.

    is het nu 9 of 6.1 maal de omzet ?

    Als je de Shan5 verkopen erbij telt is het meer, als je de terugnames eraf telt dan is het minder.

    ;-))
  2. [verwijderd] 29 september 2010 12:41

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Hearts23 schreef:

    is het nu 9 of 6.1 maal de omzet ?

    Ik las ergens 9 maal, maar ga het verder uitzoeken. Neemt overigens niet weg dat 3,2% IRR en een bod van € 24,75 schandalig laag is.
  4. yinx 29 september 2010 12:45

    • yinx

      Lid sinds: 09 nov 2000

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 643

      Gegeven: 74

    •    Aantal posts: 2.028

    Met een te verwachten IRR rekent elke investeerder, dat ben ik met appie-e eens. Maar net zo belangrijk is, zoals ik al hier boven schreef en nog maar een x herhaal, dat J&J naast een strategisch ook een financiele afweging maakt en ze zal tot de conclusie gekomen zijn, dat dit een bod is zonder nieten.

    Voor de ongeveer 1.5 miljard euro int J&J de kas en zal al wel een voorziening van 1 mld voor mijlpaalbetalingen hebben opgenomen. Bij een saldering zal saldo het saldo zal boekhoudkundig vrij nihil zijn (salderen kas en voorziening tegen de aankoopprijs). De overname zal direct bijdragen aan de netto-winst van J&J en dat horen aandeelhouders graag.

    Daarnaast zijn er kostenvoordelen SGA/R&D, verkoop gebouwen, octrooi box, compensabele verliezen en wellicht al afgeschreven activa enz.

    Voor J&J zal daarnaast de technologie belangrijker zijn dan de pijplijn om zich in te vechten in deze vaccin/abs-markt.

    Of het kan zo zijn, dat de vaccins een ruilmiddel worden bij een geplande overname met biotech/farma xyz. Niets is wat het lijkt in de wondere wereld van de farma's.

    Een te verwachten biedprijs van € 24,75 is daarom veel te laag en geeft niet de potentie weer die deze overname voor J&J heeft en de prijs die ze hiervoor bereid zijn te betalen.

  5. [verwijderd] 29 september 2010 12:46

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    aossa schreef:

    [quote=Hearts23]
    [quote=appie-e]
    .

    Hieronder de vergelijking qua waarde bij 2 recente biotechovernames.
    1-Shanta die op basis van 9x de omzet werd gewaardeerd; het bod slaagde
    .
    Shanta werd recent voor 9x de verwachte omzet overgenomen.
    Crucell is met haar technologie/produkten/pijplijn en winstgevendheid veel waardevoller dan Shanta. Is dan 12 x de omzet een redelijke waardering?
    Stel omzet 2010 is € 400 miljoen
    Stel omzet 2011 is € 500 miljoen
    Stel omzet 2015 is € 800 miljoen
    Een huidige waardering van grofweg tussen € 4 en € 5 miljard lijkt mij passend.

    Via deze waardering kom je dan grofweg aan een redelijke overnameprijs van ergens rond de € 50,-- per aandeel.

    [/quote]

    Crucell is on the cusp of sharp sales growth for its pediatric vaccine Quinvaxem after a production failure at rival Shantha Biotechnics, which was bought by Sanofi-Aventis last year for 6.1 times its annual sales.

    is het nu 9 of 6.1 maal de omzet ?

    [/quote]
    Als je de Shan5 verkopen erbij telt is het meer, als je de terugnames eraf telt dan is het minder.

    ;-))
    Nou, zo zie je maar dat er altijd verschillende sommetjes te maken zijn. Buiten kijf staat iig dat 3,2% IRR en een bod van € 24,75 schandalig laag zijn. Genzyme kent een betere waardering van 7,5% IRR en dat vindt het MT daar te laag.
    Crucell maakt ook winst en biedt de komende 10 jaar uitstekende perspectieven.
    Welk sommetje je ook maakt, een overnameprijs van € 50,-- lijkt alleszins redelijk voor de LT aandeelhouder.
  6. [verwijderd] 29 september 2010 12:57

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Dirk R. Wijnen schreef:

    www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=228&...

    --------------
    Voorzover ik de reacties zie, willen de meeste particuliere LT aandeelhouders helemaal geen afstand doen van hun aandelen. Wil J&J dan toch perse Crucell hebben, dan zullen ze met een fatsoenlijk bod moeten kopen met minimaal 8-10% IRR ipv de huidige 3,2% IRR (asociaal laag voor een winstgevend biotechbedrijf met zo'n portfolio). Dat betekent grofweg een huidige aandelenwaarde ergens tussen de € 38 en € 48.

    ---------
    Bod van 38 euro zou mooi zijn het is wat je ervoor geeft als overname een feit wordt.

    DRW
  7. [verwijderd] 29 september 2010 13:00

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Volgens mij gaat de markt de prijs bepalen. Als er geen andere partijen zich gaan mengen in het biedproces (als ik Sanofi was zou ik blind 28,00 euro bieden al was het alleen maar om J&J, die zitten er toch al aardig diep in bij het MT, verplicht meer te laten bieden richting een realitischere 30,00 euro) dan zal het lot van velen onder ons in handen liggen van Delta Lloyd en van Herk.
    De koers waarop zij afscheid willen nemen (die zal binnenkort wel besproken worden of reeds zijn) zal bepalend zijn.
    Zelf verwacht ik niet dat de forumleden hier het uitrookproces zullen overleven, alle moeie toekomstberekeningen ten spijt.
  8. [verwijderd] 29 september 2010 13:02

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Bod met 7,5% IRR moet volgens deze CEO minstens met 15% worden verhoogd.
    Vertaald naar Crucell is dat dus ongeveer € 43,50.

    Bij Crucell zou echter ook een hogere IRR van toepassing mogen zijn (redelijk is 10%= € 48,--) omdat het bedrijf zich de afgelopen 10 jaar uitstekend heeft ontwikkeld, winst maakt en meer dan goede groeiverwachtingen heeft. De kas is verder ook voldoende gevuld om zelfstandig te blijven.


    Genzyme CEO Termeer Signals Possible Departure Date

    - Newspaper

    Last update: 9/29/2010 3:26:14 AM

    LONDON (Dow Jones)--Genzyme Corp.'s (GENZ) long-time Chief Executive Henri Termeer could step down next summer and ease a takeover of the U.S. biotechnology business by French drugs company Sanofi-Aventis SA (SNY), the Financial Times reports Wednesday.

    Termeer tells the the U.K. newspaper in an interview that he would be ready to retire following confirmation of late-stage trial results for Genzyme's Campath multiple sclerosis drug, due in mid-2011.

    Termeer, who has rejected a $69 a share offer from Sanofi that values Boston-based Genzyme at $18.5 billion, tells the newspaper he will not meet the French group's representatives or permit due diligence without a significantly higher bid.

    The paper says he indicated to it that a fairer valuation would be closer to Genzyme's share price of $80 before the 2008 financial crisis, despite Genzyme having suffered manufacturing problems since then.

    "We can very well operate independently. I'm not in any way offended [by the Sanofi-Aventis bid]. They have to recognise our value rather than be opportunistic," he's quoted as saying.

    Termeer says Genzyme's board has held no discussions with an alternative prospective buyer. "The company is recovering in a significant way, and pulling in value." He says that any bid should reflect that value plus a control premium.

    "It's not that complex an equation to figure out." The newspaper says Termeer suggested in the interview that he is ready to relinquish his executive role while remaining chairman in the event of a takeover.

    "This is a process, a dance. Chris [Viehabacher, head of Sanofi-Aventis] has indicated he's in no hurry and I'm not in a hurry."

    Newspaper Web site: www.ft.com

    -London Bureau, Dow Jones Newswires; +44 (0)20 7842 9320 (END) Dow Jones Newswires

    September 29, 2010 03:26 ET (07:26 GMT)

  12. [verwijderd] 29 september 2010 14:03

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    appie-e schreef:

    Bij Crucell zou echter ook een hogere IRR van toepassing mogen zijn (redelijk is 10%= € 48,--) omdat het bedrijf zich de afgelopen 10 jaar uitstekend heeft ontwikkeld, winst maakt en meer dan goede groeiverwachtingen heeft. De kas is verder ook voldoende gevuld om zelfstandig te blijven.
    ....
    Klopt meestens, BEHALVE "afgelopen 10 jaar". De eerste 3 jaar van Crucell als gene therapy company waren niet best, ook gezien de IRR van die jaren. Van IPO prijs 18 euro naar EUR 1.55 in 3 jaar, dat is een IRR van -56%...Is dat goed voor een company van 3 jaar?
    Daarna Crucell als Per.C6/vaccin/protein company van 1.55 naar 24,75 in 7 jaar, dat is een IRR van 49%. Best goed toch?

    Alleen door die eerste 3 jaar komt de gemiddelde IRR over 10 jaar toch erg matigjes uit.

    Dus als je PER.C de IRR over die 10 jaar wilt rekenen, kun je niet OOK zeggen dat de ontwikkeling over de volle 10 jaar 'uitstekend' is, dat is nl. selectief denken.
  13. [verwijderd] 29 september 2010 14:23

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maxen schreef:

    [quote=Optiecien]
    Volgens mij gaat de markt de prijs bepalen.
    ...
    [/quote]
    Juist. En die rekent niet met IRR.
    Op de markt is er een biedprijs en een vraagprijs.
    Als die niet matchen komt er geen deal.

    De bieders, veelal begeleid door aan zichzelf denkende advocaten en zakenbankiers, rekenen zichzelf rijk en proberen met met alle trucken een deal te forceren. Kasstromen, toekomstverwachtingen, alles wordt zo onzeker mogelijk gemaakt.

    De vragers, Van Herk, Delta Lloyd en de vele kleine LT aandeelhouders, rekenen wel degelijk met een IRR. Genzyme met een eerste bod van 7,5% IRR is als recente biotechovernamepoging een uitstekende referentie. Deze 7,5% was te laag.

    Crucell heeft zich ontwikkelt naar winstgevend, uitstekende produkten, zeer interessante pijplijn. Het bedrijf kan de komende 10 jaar uitstekend groeien zonder overname. Als de LT aandeelhouders, en die heeft Crucell veel, hun poort stijf houden, dan kan J&J de boom in. Wat een asociaal laag bod die € 24,75.
  14. [verwijderd] 29 september 2010 14:31

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maxen schreef:

    [quote=appie-e]

    Bij Crucell zou echter ook een hogere IRR van toepassing mogen zijn (redelijk is 10%= € 48,--) omdat het bedrijf zich de afgelopen 10 jaar uitstekend heeft ontwikkeld, winst maakt en meer dan goede groeiverwachtingen heeft. De kas is verder ook voldoende gevuld om zelfstandig te blijven.
    ....
    [/quote]
    Klopt meestens, BEHALVE "afgelopen 10 jaar". De eerste 3 jaar van Crucell als gene therapy company waren niet best, ook gezien de IRR van die jaren. Van IPO prijs 18 euro naar EUR 1.55 in 3 jaar, dat is een IRR van -56%...Is dat goed voor een company van 3 jaar?
    Daarna Crucell als Per.C6/vaccin/protein company van 1.55 naar 24,75 in 7 jaar, dat is een IRR van 49%. Best goed toch?

    Alleen door die eerste 3 jaar komt de gemiddelde IRR over 10 jaar toch erg matigjes uit.

    Dus als je PER.C de IRR over die 10 jaar wilt rekenen, kun je niet OOK zeggen dat de ontwikkeling over de volle 10 jaar 'uitstekend' is, dat is nl. selectief denken.
    Een IRR reken je over de volledige looptijd van je investering.
    Net zoals de 7,5% IRR die voor Genzyme wordt geboden. Dat biotechbedrijf heeft, net als bijna alle andere snelgroeiende bedrijven, ook haar dippen gehad, maar uiteindelijk is het toch goed gekomen met Genzyme.
    Net zoals het na 10 jaar toch goed gekomen is met Crucell:
    -goede produkten en pijplijn
    -winstgevend
    -financieel gezond
    -sterk groeiend

    Een overname is NIET nodig!!! Helemaal geen uitverkoop voor een slemielige € 24,75.
  16. [verwijderd] 29 september 2010 14:53

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    appie-e schreef:

    Een IRR reken je over de volledige looptijd van je investering.
    [/quote]
    Als DAT zo is, kunnen alleen degenen die aan de IPO hebben meegedaan, met de IPO prijs hun IRR berekenen.
    Voor degenen die later in de range 3 tot 10 EUR zijn ingestapt, geldt dan een veeel betere IRR. En voor degene die op 25 Euro zijn ingestapt (Voda) ook.
    De gemiddelde IRR van alle beleggers-van-nu zal hoger zijn dan die van de IPO-instapper.

    [quote=appie-e]
    Net zoals de 7,5% IRR die voor Genzyme wordt geboden. Dat biotechbedrijf heeft, net als bijna alle andere snelgroeiende bedrijven, ook haar dippen gehad, maar uiteindelijk is het toch goed gekomen met Genzyme.
    Net zoals het na 10 jaar toch goed gekomen is met Crucell:
    -goede produkten en pijplijn
    -winstgevend
    -financieel gezond
    -sterk groeiend
    [/quote]

    Ik blijf bij mijn dat het blijkbaar met Genzyme MEER is goedgekomen dan met CRXL, wat de betere IRR BEWIJST.
    [quote=appie-e]
    Een overname is NIET nodig!!!
    [/quote]
    Dat is een ander punt, waarin ik het je eens ben.
    [quote=appie-e]
    Helemaal geen uitverkoop voor een slemielige € 24,75.
    Prijs t.o.v. 15 Euro is natuurlijk een fikse premie.
    Ben het de meesten hier eens dat deze deal voor JnJ heel gunstig is, en dat ze daardoor nog wel wat exta geld achter de hand houden.

    Maar hoe snel zou Crucell ZELF op een prijs van EUR 25 (of, vooruit, EUR 30) gekomen zijn, zonder bod?

    Met in de komende jaren postieve prijstriggers als extra omzet Q, extra verkopen overige Berna producten door eigen verkoopkanalen, op de markt komen van rabies mAbs en
    Inflexcell, en (eventuele!) voorspoedige ontwikkelingen rond pijplijn (tbc en flumAbs), lijkt me dat nauwelijks/net voldoende om in 5 jaar de 25/30 Euro te halen. En als er DAN nog eens overname-premie van 50% overheen komt, dan hebben we wat substantielers in handen. Maar ja, 5 jaar later....
  18. yinx 29 september 2010 15:12

    • yinx

      Lid sinds: 09 nov 2000

      Laatste bezoek: 05 mrt 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 643

      Gegeven: 74

    •    Aantal posts: 2.028

    @ maxen

    Hoe Crucell zich zal ontwikkelen in de komende jaren, ligt aan de visie en daadkracht van de RvB en RvC en natuurlijk aan de markt/concollega's.

    Ik heb nu niet de indruk dat er de afgelopen jaren veel aan visie ontwikkeling en strategie is gedaan. Het lijkt met, met de aanname van de Jong, op het op de winkel passen.

    Een private equity partij, bemoeit zich veel meer met de directe investering en kan invloed uitoefenen op de strategie enz. en daarmee op de IRR en de exit.

    Wij als aandeelhouders kunnen 1 x per jaar naar een AvA en 3 x per jaar luisteren naar een audio/video webcast. Thats it.

    Waar Crucell werkelijk inhoudelijk mee bezig is, wat op de plank ligt, wat al die beloftes van Brus inhouden, daarover hebben wij geen flauw idee.

    Dit geldt niet alleen voor de aandeelhouders maar ook voor de analisten en de markt. De markt heeft geen flauw idee van de werkelijke waarde.

    Alleen een dd door een partij die kennis van zaken heeft van biotech (technologie en marktpotentie), kan helderheid brengen. De markt is de waan van de dag en wat een ""gek"" er voor geeft. Ik heb veel analisten rapporten gelezen, die kant noch wal slaan voor wat betreft de (toegevoegde)waarde van de pijplijn en technologie.

    Alleen een concullega kan de strategische/financiele waarde hiervan bepalen. Gezien de gretigheid/momentum van het bod, zal dit in het voordeel uitpakken van J&J en zeker niet van de overige aandeelhouders.

    De RvB zit er voor eigen belang. Een RvB vindt aandeelhouders planverstoorders en gedoe. Bij IPO interessant om het salaris/de bonus veilig te stellen, maar daarna geldt gemakzucht (geen juk van aandeelhouders) en eigenbelang/bonus enz.

    Terecht dat aandeelhouders, stakeholders en VEB hiertegen ageren en een onderbouwde verklaring eisen van de RvB/RvC en niet alleen akkoord gaan met de kretologie ""het is een fantastisch bod en raden aan hierop in te gaan"".

    YinX
  20. [verwijderd] 29 september 2010 15:40

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    maxen schreef:

    De gemiddelde IRR van alle beleggers-van-nu zal hoger zijn dan die van de IPO-instapper.
    [/quote]

    Duhhh. Dat neemt echter niet weg dat de objectieve IRR vergelijking IPO-overnamebod bij Genzyme 7,5% is en bij Crucell 3,2%

    [quote=maxen]
    Ik blijf bij mijn dat het blijkbaar met Genzyme MEER is goedgekomen dan met CRXL, wat de betere IRR BEWIJST.
    [/quote]

    Ik blijf bij mijn stelling dat over de eerste 10 jaar voor Crucell een veel hogere IRR zou moeten gelden dan de 7,5% van Genzyme. Dat zijn de 10 risicojaren en als die dan eindelijk succesvol worden doorstaan (winstgevend, financieel gezond, portfolio/pijplijn, sterke groei etc.), dan is een IRR van minimaal 10%, maar eerder 15% gerechtvaardigd.

    [quote=maxen]
    Maar hoe snel zou Crucell ZELF op een prijs van EUR 25 (of, vooruit, EUR 30) gekomen zijn, zonder bod?
    1. Zal dat met een nieuwe CEO niet binnen no-time het geval zijn geweest?

    2.De prijs is misschien bewust gedrukt het afgelopen jaar?

    50% premie over het indicatieve bod van € 24,75 komt wellicht dichter in de buurt van de huidige waarde. Dat is dan weer ongeveer de € 38,-- die met een IRR van 7,5% als eerste bod redelijk zou zijn geweest als je het conservatief vergelijkt met het bod op Genzyme. Vanuit mijn visie is de 10% IRR echter een redelijk openingsbod. € 48 dus.
  21. [verwijderd] 29 september 2010 16:13

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zo komen we er natuurlijk niet uit. En zo wordt er ook niet gerekend. Er is ook nog heel wat onzekerheid rond Crucell. Omzet is een duidelijke indicator. Gemiddelde omzet tussen nu en 2015 zou wel eens rond de €550 miljoen kunnen liggen. NB: dit jaar alle zeilen bij zetten om €450 te halen. Maar er is ook een eind aan Quinvaxem omzet/marktaandeel. Het heeft een keer een max.

    4,5 × jaaromzet/aantal aandelen + een premie van 33%, levert een bod op van rond de €40,-

    (= 4,5 × 550/80 × 1,33).

    Voor zo'n bod (marktcap is dan € 3,6 miljard (veul!!) zou ik mijn aandelen nu ook van de hand doen trouwens.
139 Posts
Pagina: «« 1 2 3 4 5 6 7 »» | Laatste |Omhoog ↑

Neem deel aan de discussie

Word nu gratis lid van Beleggen.nl

Al abonnee? Log in

Direct naar Forum

Zoek alfabetisch op forum

  1. A
  2. B
  3. C
  4. D
  5. E
  6. F
  7. G
  8. H
  9. I
  10. J
  11. K
  12. L
  13. M
  14. N
  15. O
  16. P
  17. Q
  18. R
  19. S
  20. T
  21. U
  22. V
  23. W
  24. X
  25. Y
  26. Z
Forum # Topics # Posts
Aalberts 466 7.086
AB InBev 2 5.525
Abionyx Pharma 2 29
Ablynx 43 13.356
ABN AMRO 1.582 51.798
ABO-Group 1 22
Acacia Pharma 9 24.692
Accell Group 151 4.132
Accentis 2 267
Accsys Technologies 23 10.755
ACCSYS TECHNOLOGIES PLC 218 11.686
Ackermans & van Haaren 1 192
ADMA Biologics 1 34
Adomos 1 126
AdUX 2 457
Adyen 14 17.755
Aedifica 3 923
Aegon 3.258 322.939
AFC Ajax 538 7.088
Affimed NV 2 6.297
ageas 5.844 109.895
Agfa-Gevaert 14 2.051
Ahold 3.538 74.343
Air France - KLM 1.025 35.127
AIRBUS 1 12
Airspray 511 1.258
Akka Technologies 1 18
AkzoNobel 467 13.043
Alfen 16 24.964
Allfunds Group 4 1.508
Almunda Professionals (vh Novisource) 651 4.251
Alpha Pro Tech 1 17
Alphabet Inc. 1 406
Altice 106 51.198
Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) 8.486 114.825
AM 228 684
Amarin Corporation 1 133
Amerikaanse aandelen 3.837 243.444
AMG 971 133.843
AMS 3 73
Amsterdam Commodities 305 6.697
AMT Holding 199 7.047
Anavex Life Sciences Corp 2 491
Antonov 22.632 153.605
Aperam 92 15.025
Apollo Alternative Assets 1 17
Apple 5 384
Arcadis 252 8.787
Arcelor Mittal 2.034 320.820
Archos 1 1
Arcona Property Fund 1 286
arGEN-X 17 10.328
Aroundtown SA 1 219
Arrowhead Research 5 9.745
Ascencio 1 28
ASIT biotech 2 697
ASMI 4.108 39.359
ASML 1.766 108.453
ASR Nederland 21 4.502
ATAI Life Sciences 1 7
Atenor Group 1 520
Athlon Group 121 176
Atrium European Real Estate 2 199
Auplata 1 55
Avantium 32 13.688
Axsome Therapeutics 1 177
Azelis Group 1 64
Azerion 7 3.404