Koffiekamer Terug naar discussie overzicht

Windenergie dekt tien procent van stroomvraag

1. [verwijderd] 17 december 2009 15:58

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   In de 80-iger jaren ben ik afgestudeerd op het vermoeingsgedrag onder windbelasting van stalen schoorstenen (afstudeeropdracht voor de toen bijna failliete Machinefabriek Stramproy, toen de eerste bedrijfsdeelname van ene Joep van den Nieuwenhuysen).
   Uiteraard bestonden er toen nog geen moderne windmolens maar de problematiek (fatigue) in zowel mast als rotorbladen is sterk verwant.
   Daarna heb ik nooit wat met het thema wind gedaan (omdat ik economie ben gaan studeren) tot heden in de vorm van een minuscuul belangetje in Nordex :)
   Ik volg de technische diskussie hier met belangstelling. Stephen Timoshenko heeft er vroeger de meest fantastische boeken over geschreven. Ik heb ze al 25 jaar ongebruikt in een boekenkast staan.
2. Beperktedijkbewaking 17 december 2009 16:01

   auteur info

   • Beperktedijkbewaking

     Lid sinds: 05 sep 2003

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 12392

     Gegeven: 16639

   •    Aantal posts: 26.280

   quote:

   marique schreef:

   ...
   Ik doelde dus op de communicatie vanuit de hogere echalons: politici, klimaatdeskundigen, eco-adviseurs, betrokken bedrijven, enz.
   
   Als voorbeeld van gekleurde info:
   Shell stapt uit offshore windmolens met als impliciet argument dat die niet rendabel zijn.
   E.on, zoals Peter ffff ons laat weten, vertelt een heel ander verhaal.
   Wie geloof jij?
   Ik geen van beide. Maar dit soort 'grote jongens' zijn wel toonaangevende spelers.
   

   Een interessante vraag. Ik heb het vaak door J.vd.Veer horen uitleggen. En snapte het nooit echt goed. 'Niet rendabel genoeg...'
   Ze doen dus niks alternatiefs, behalve een beetje in bio-energie.
   
   WAAROM? Ik kan me vele redenen voorstellen. Ze hadden even andere dingen aan hun hoofd: Sachalin, Nigeria. En vooral: ze liepen achter op andere olie-majors met betrekking tot hun nog te winnen concessies en voorraden. Dat was de grote kritiek op Shell enkele jaren geleden. Dus als ze al wilden investeren, zou dat naar nieuwe velden gaan. En niet naar alternatieve energie.
   
   Een andere reden zou kunnen zijn: ze liepen achter, en beseften die slag al verloren te hebben.
   
   Als derde: mijn eerdere argument dat nieuwe technologieën belangrijk zijn, maar dat winstmaken daarop een ander verhaal is. Als ze dat denken of dachten hebben ze dus goed naar mij geluisterd.
   (Ik wacht nog op mijn bonus, haha!)
   
   Maar waarom zo negatief over dit alles? Je doet net of het hele leven bedrog is. Dat is het slechts ten dele, een beetje moet je soms zelf invullen...
   
3. [verwijderd] 17 december 2009 16:04

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Gaaf, en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Timoshenko
   abje
4. [verwijderd] 17 december 2009 16:11

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   Alles wat Shell doet en wat niet tot hun "core business" behoort (=olie), mislukt.
   
   Het bedrijf is goed in olie en de zaken die daarmee samenhangen zoals (wereld)politiek. Het bedrijf doet zaken in landen met dubieuze en minder dubieuze regimes (o.a. Rusland, Nigeria, Midden Oosten, Yemen, Zuid Afrika tijdens apartheid) en doet dat erg succesvol.
   
   Maar zaken als wind- en zonne-energie, dat is een totaal andere wereld, en past totaal niet bij Shell. Daarom kan Shell het ook niet.
5. voda 17 december 2009 16:52

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93181

     Gegeven: 22855

   •    Aantal posts: 383.902

   quote:

   HandeR schreef:

   [quote=voda]
   Wat een leerzame draad dit!
   (waarom komt er bijna niemand op het energie forum??
   [/quote]
   
   Een gewetensvraag...
   Zou er misschien meer moeten komen, ben best energie-geïnteresseerd. Het is daar misschien te specialistisch? Maar vooral: een mens heeft zijn fysieke beperkingen.
   In dit verband: hoe jij alles kunt volgen en al die posts kunt plaatsen, is me een raadsel. Een dag heeft nog altijd maar 24 uur. Heb je er speciale software of systemen voor??
   
   

   Hallo HandeR.
   
   Ik ben gewoon een energieke jongeman (net 50 jaar geworden).
   
   Ik lees veel en kan kan snel lezen. Gewoonlijk heb ik een aantal sites openstaan en switch hiertussen. Geen RRS feed of zo.
   
   Overdag als ik werk, kan ik niet zoveel lezen (het internet gebruik wordt gecontroleerd), dus na thuiskomst (rond een uur of 4) ga ik in de turbo stand. :-)
   
   Dit gaat meestal een uurtje of 6-7 door.
   BTW, ik slaap niet zoveel hooguit 5 uur of minder. Ik heb er geen moeite mee.
   
   @ Peter (ffff). Ja, jehebt gelijk, qua discussie en uitwisselen van informatie is de KK onovertroffen.
   Toch zou ik de diverse sub-fora niet onderschatten. Ook hier is vaak veel informatie te vergaren en plaatsen.
   
   Groet,
   
   Hans
   
   PS:
   
   Fijn draadje dit. Toppie!
6. [verwijderd] 17 december 2009 17:08

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   quote:

   zzzaai schreef:

   Laten we in dit stukje discussie die wingtips even vergeten, ook de windsnelheid, ook de turbine, of wat dat ding ook opbrengt, het gaat om de dimensie
   
   Heb ik het verkeerd dat we met vergroten of verkleinen met 4 variabelen te maken hebben?
   
   1 Vangbaar oppervlak totaal
   2 x as grootte
   3 y as grootte
   4 z as grootte
   
   Bij 2x zo groot, stel van 10 meter naar 20 meter worden al die oppervlakken 4x zo groot
   
   Hoeveel meer past er in een kubus, als je hem 2x zo hoog maakt, 8x zoveel, plus nog 4x van het totale wind vang oppervlak
   
   [/quote]
   Het spijt me om dit te moeten zeggen, maar zeker geen techneut en ook geen boerenverstand. (BJL volgens mij niet technisch onderlegd (?)) Komt met het laatste ook op het goede antwoord.
   Lees nou
   www.kennislink.nl/publicaties/perspec...
   duidelijker kan het niet zijn.
   Verdubbeling in diameter (=evenredig met lengte blad =evenredig met dikte blad bij gelijke vorm) levert 4x zoveel energie. de extra vermogens toename tov die 4 (die 2^2.15= 4.44 uit het artikel) ligt aan technische verbeteringen over de jaren.
   
   Dan over shell (ik zie dat je in de hoek zit waar klappen vallen):
   [quote=marique]
   [quote=zzzaai]
   Shell is doodsbang voor gratis energie, regelrechte concurrent, ...
   [/quote]
   Sorry, zzzaai, maar dan heb je weinig zicht op het denken en doen van bedrijven.
   
   Shell e.a. zijn geen oliemij'en, zoals velen denken, maar energieleveranciers.
   Als ze windmolens, zonneschermen, koeienstront of wat dan ook rendabel kunnen leveren doen ze dat. Daar hoef je echt niet aan te twijfelen.
   
   Net zoals de slager overstapt op ecovlees als hem dat meer winst oplevert.
   

   Hier ben ik het niet mee eens. Shell zegt niet windmolens zijn niet rendabel, maar shell zegt ze zijn niet rendabel voor ons wij hebben verstand van raffineren olie gas etc. wind ligt daar ver vanaf en anderen (bijv. E.On) kunnen daar meer uithalen.
   Je kan niet alles, maar je moet je zelfs bij een enorm bedrijf als shell focussen op de dingen waar je goed in bent. Zij focussen dus op biobrandstof en de raffinage daarvan omdat ze bijv. een groot deel van de apparatuur al hebben. (een raffinaderij aanpassen is heel wat sneller en eenvoudiger dan een nieuwe bouwen)
   
   de bos
   
7. [verwijderd] 17 december 2009 17:28

   auteur info

   • [verwijderd]

     Lid sinds: 01 jan 0001

     Laatste bezoek: 01 jan 0001

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 0

     Gegeven: 0

   •    Aantal posts: 0

   ook een niet erg logisch stap voor shell om in elektriciteit te gaan gezien de energie portfolio.
   
   wordt een ander iets als er straks elektrische auto's komen die oplaadpunten nodig hebben. dan is het voor shell met haar netwerk wel weer logish (of het netwerk verkopen dat kan natuurlijk ook).
8. voda 17 december 2009 17:32

   auteur info

   • voda

     Lid sinds: 02 dec 2005

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 93181

     Gegeven: 22855

   •    Aantal posts: 383.902

   quote:

   BJL schreef:

   ook een niet erg logisch stap voor shell om in elektriciteit te gaan gezien de energie portfolio.
   
   wordt een ander iets als er straks elektrische auto's komen die oplaadpunten nodig hebben. dan is het voor shell met haar netwerk wel weer logish (of het netwerk verkopen dat kan natuurlijk ook).
   

   Zie ook op het einde van dit draadje daar info over:
   
   www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=23&t...
9. marique 17 december 2009 18:42

   auteur info

   • marique

     Lid sinds: 16 okt 2002

     Laatste bezoek: 25 feb 2025

   • Aanbevelingen

     Ontvangen: 7491

     Gegeven: 355

   •    Aantal posts: 20.883

   quote:

   HandeR schreef:

   Ze doen dus niks alternatiefs, behalve een beetje in bio-energie.
   WAAROM? Ik kan me vele redenen voorstellen.
   [/quote]
   Belangrijkste reden, los van de zeer ruime ondernemingsmissie (die zzzaai weigert te begrijpen) is natuurlijk dat ook Shell het liefst doet waar het goed in is:
   'boren in de grond' en alles wat daarmee indirect te maken heeft.
   Geen wonder dat Shell nogal actief is met onderzoek naar ondergrondse CO2 opslag. Kan in de toekomst best een rendabele bedrijfstak worden. En anders is het iig een manier om een steentje bij te dragen aan duurzaamheid en klimaatvriendelijkheid.
   
   NB
   Opmerkingen ook als antwoord op @Ronald en @de bos
   
   [quote=HandeR]
   Maar waarom zo negatief over dit alles? Je doet net of het hele leven bedrog is. Dat is het slechts ten dele, een beetje moet je soms zelf invullen...
   

   Ik ben niet negatief, integendeel. Maar mijn nekharen gaan overeind als onbewezen vermoedens als absolute waarheden worden gepresenteerd. Dan geef ik graag een beetje tegengas.
10. [verwijderd] 17 december 2009 19:02

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    [quote=HandeR]
    Ze doen dus niks alternatiefs, behalve een beetje in bio-energie.
    WAAROM? Ik kan me vele redenen voorstellen.
    [/quote]
    Belangrijkste reden, los van de zeer ruime ondernemingsmissie (die zzzaai weigert te begrijpen) is natuurlijk dat ook Shell het liefst doet waar het goed in is:
    'boren in de grond' en alles wat daarmee indirect te maken heeft.
    Geen wonder dat Shell nogal actief is met onderzoek naar ondergrondse CO2 opslag. Kan in de toekomst best een rendabele bedrijfstak worden. En anders is het iig een manier om een steentje bij te dragen aan duurzaamheid en klimaatvriendelijkheid.
    
    NB
    Opmerkingen ook als antwoord op @Ronald en @de bos
    
    

    Marique,
    
    Je wekt de indruk dat Shell kan kiezen als het gaat om nieuwe initiatieven.
    
    Maar in feite hebben ze geen keuze want zodra het niet hun core business is, mislukt het want dat kunnen ze niet.
    
    Daarom doet Shell bijvoorbeeld ook niets zelf in biobrandstoffen, ze nemen alleen participaties in andere bedrijven. Heel verstandig....
12. marique 17 december 2009 19:18

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7491

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.883

    quote:

    Ronald_uit_030 schreef:

    Je wekt de indruk dat Shell kan kiezen als het gaat om nieuwe initiatieven.
    Maar in feite hebben ze geen keuze want zodra het niet hun core business is, mislukt het want dat kunnen ze niet.
    

    En jij denkt dat een bedrijf niet van de ZELFGEKOZEN core busines kan afwijken?
    Er zijn talloze voorbeelden van. Zowel geslaagde als mislukte.
    De core business van AH was ooit kruidenierswaren. Daar hebben ze er niet eens zoveel meer van tegenwoordig.
    
    Zoals gezegd, bedrijven blijven graag als schoenmakers bij hun leest. Maar als het moet ...
    
    Fout is als een bedrijf tegen beter in probeert vast te houden aan een niet meer te redden bedrijfsmodel. Ook daarvan zijn jammerlijke voorbeelden.
13. [verwijderd] 17 december 2009 19:24

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    [quote=Ronald_uit_030]
    Je wekt de indruk dat Shell kan kiezen als het gaat om nieuwe initiatieven.
    Maar in feite hebben ze geen keuze want zodra het niet hun core business is, mislukt het want dat kunnen ze niet.
    [/quote]
    En jij denkt dat een bedrijf niet van de ZELFGEKOZEN core busines kan afwijken?
    Er zijn talloze voorbeelden van. Zowel geslaagde als mislukte.
    De core business van AH was ooit kruidenierswaren. Daar hebben ze er niet eens zoveel meer van tegenwoordig.
    
    Zoals gezegd, bedrijven blijven graag als schoenmakers bij hun leest. Maar als het moet ...
    
    Fout is als een bedrijf tegen beter in probeert vast te houden aan een niet meer te redden bedrijfsmodel. Ook daarvan zijn jammerlijke voorbeelden.
    

    Bedrijven kunnen zeker van hun core business afwijken.
    
    Alleen Shell kan dat niet.
14. marique 17 december 2009 19:33

    auteur info

    • marique

      Lid sinds: 16 okt 2002

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 7491

      Gegeven: 355

    •    Aantal posts: 20.883

    quote:

    Ronald_uit_030 schreef:

    Bedrijven kunnen zeker van hun core business afwijken.
    Alleen Shell kan dat niet.
    

    Goh, als de topmannen van Shell dit lezen, slaat hun de schrik om het hart.
    
    Misschien gaan ze deze spreuk wel inlijsten en ophangen aan de wand achter het bureau van de bestuursvoorzitter.
    
    Met een led-spotlight erop gericht en een olielampje eronder voor het geval het windmolenaangedreven led-lampje uitvalt bij windstilte.
15. [verwijderd] 17 december 2009 19:43

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    marique schreef:

    [quote=Ronald_uit_030]
    Bedrijven kunnen zeker van hun core business afwijken.
    Alleen Shell kan dat niet.
    [/quote]
    Goh, als de topmannen van Shell dit lezen, slaat hun de schrik om het hart.
    
    Misschien gaan ze deze spreuk wel inlijsten en ophangen aan de wand achter het bureau van de bestuursvoorzitter.
    
    Met een led-spotlight erop gericht en een olielampje eronder voor het geval het windmolenaangedreven led-lampje uitvalt bij windstilte.
    

    Nou, ik denk niet dat dit nieuw is voor topmannen van Shell.
    
    
16. [verwijderd] 17 december 2009 20:01

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    Ronald_uit_030 schreef:

    [quote=marique]
    [quote=Ronald_uit_030]
    Bedrijven kunnen zeker van hun core business afwijken.
    Alleen Shell kan dat niet.
    [/quote]
    Goh, als de topmannen van Shell dit lezen, slaat hun de schrik om het hart.
    
    Misschien gaan ze deze spreuk wel inlijsten en ophangen aan de wand achter het bureau van de bestuursvoorzitter.
    
    Met een led-spotlight erop gericht en een olielampje eronder voor het geval het windmolenaangedreven led-lampje uitvalt bij windstilte.
    [/quote]
    
    Nou, ik denk niet dat dit nieuw is voor topmannen van Shell.
    
    

    Mooi voorbeeld is natuurlijk die poging van Shell om zonnepanelen zelf te producren. En wat dus is mislukt terwijl andere producenten wel succesvol zijn.
    
    www.depers.nl/economie/70310/Zonne-en...
17. [verwijderd] 18 december 2009 07:57

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    quote:

    schreef:

    De zon heeft in Vlaanderen wind en biomassa overvleugeld als belangrijke groenestroombron. De zon tekent al voor 22,5 procent van de Vlaamse groenestroomcapaciteit, dankzij de enorme investeringen (zo'n 700 miljoen euro) in 2009

    dus:.. 10 % uit windenergie
    .......30 % uit kernenergie
    én.....22 % uit Zonneenergie
    totaal.62 % uit alternatieve energie
    
    Blijft over: nog 38 % uit vnl fossiele energie(olie/steenkool/gas)
    
    Conclusie,imo,als je wat wilt bereiken komt het aan op DOEN ?
    
18. [verwijderd] 18 december 2009 08:06

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    22.5% van 5% waarschijnlijk?
19. [verwijderd] 18 december 2009 09:22

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    jaja: was iets te voortvarend:)
20. [verwijderd] 18 december 2009 20:25

    auteur info

    • [verwijderd]

      Lid sinds: 01 jan 0001

      Laatste bezoek: 01 jan 0001

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 0

      Gegeven: 0

    •    Aantal posts: 0

    Zonne-energie overtreft wind
    vrijdag 18 december 2009Auteur: (pse) BRUSSEL - De zon heeft in Vlaanderen sinds eind november wind en biomassa overvleugeld als belangrijke groenestroombron. Dat blijkt uit cijfers van de Vreg, de Vlaamse energieregulator. Met een aandeel van 22,5 procent van de Vlaamse groenestroomcapaciteit is de zon zelfs de belangrijkste hernieuwbare energiebron geworden.
    
    Die evolutie wordt veroorzaakt door de verviervoudiging van het aantal zonne-energie-installaties in Vlaanderen sinds begin dit jaar. De verwachting van de Vreg is dat nog voor eind 2009 de 50.000ste zonne-energie-installatie erkend zal worden.
    
    Het geeft ook aan dat de Vlaamse gezinnen en bedrijven dit jaar zwaar geïnvesteerd hebben in zonne-energie. De voorzitter van de Vreg, André Pictoel, schat de investering tot nog toe op 700 miljoen euro. Hij noemt het een voorzichtige schatting. Hij sluit niet uit dat over heel 2009 sprake zal zijn van een miljard euro.
    
    De bedrijven nemen zonder twijfel het grootste deel van de investering voor hun rekening. Maar de financiële inspanning van de gezinnen is toch niet te onderschatten. Op basis van de tussen juni en november goedgekeurde installaties gaat het om 30 tot 45 miljoen euro.
    
    Blz. E1 Zonnestroom koploper.
    www.standaard.be/artikel/detail.aspx?...
21. voda 18 december 2009 20:27

    auteur info

    • voda

      Lid sinds: 02 dec 2005

      Laatste bezoek: 25 feb 2025

    • Aanbevelingen

      Ontvangen: 93181

      Gegeven: 22855

    •    Aantal posts: 383.902

    Mooi Hans, ik zet hem ook nog even op het Energie forum! AB.